Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 21/2013. Curtea de Apel BRAŞOV

Comentarii

0

Decizia nr. 21/2013 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 12-02-2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 21/Ap DOSAR NR._

Ședința publică din data de 12 februarie 2013

Instanța constituită din:

- Completul de judecată CA2

- Președinte - C. E.

- Judecător- E. B.

- Grefier- C. G.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – D. D. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. DE PE L. T. C. și inculpatul K. L. împotriva sentinței penale nr. 37/S, pronunțată de T. C. la data de 10 octombrie 2012, în dosar nr._ .

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 22 ianuarie 2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 5 februarie 2013, când față de lipsa obiectivă a unui membru din completul de judecată, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12 februarie 2013, când,

C U RT E A,

Prin sentința penală nr. 37/10.10.2012 a Tribunalului Sf. G., în baza art. 215 al. 1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 320¹ al. 7 Cod procedură penală., art. 74 al. 1 lit. a Cod penal și art. 76 al. Cod penal, a condamnat pe inculpatul K. L. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II, lit. b și c Cod penal, pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

În baza art. 215 al. 1,2 și 3 Cod penal, cu aplic. art. 320¹ al. 7 Cod procedură penală, art. 74 al. 1 lit. a Cod penal și art. 76 al. 1 lit. d Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 al. Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea aceea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II, lit. b și c Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 71 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b și c Cod penal, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86² Cod penal, care se socotește de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art. 86³ Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul va trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă T. C. și să respecte programul stabilit de acesta;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 Cod procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 86⁴ Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 348 Cod procedură penală,a dispus desființarea totală a celor trei bilanțuri contabile false folosite de inculpat pentru obținerea pe nedrept a fondurilor europene (aflate în dosarul de urmărire penală la filele 131-136 vol. III, filele 145-148 vol. III și filele 206-215 vol. II).

În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 998 și următoarele din cod civil (în vigoare la data comiterii faptelor) a obligat pe inculpatul K. L., să plătească părții civile M. Finanțelor P. - O. de Plăți și C. Phare, despăgubiri materiale în sumă de 135.012 euro, cu accesoriile aferente până la data plății, reprezentând valoarea fondurilor europene obținute pe nedrept.

În baza art. 163 al. 2 și 5 Cod procedură penală, cu aplic. art. 357 al. 2 lit. c Cod procedură penală, a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile aflate în proprietatea inculpatului până la concurența sumei de 135.012 euro.

A constatat că inculpatul nu are în proprietate bunuri imobile.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

În perioada 2002-2004, A.P.S.D.L. (organizație nonguvernamentală și nonprofit înființată în anul 1997) a beneficiat de 2 programe de finanțare nerambursabilă din fonduri europene, ambele obținute prin programul RICOP, constând în realizarea a două obiective în mun. Tg. S., denumite „Cantina Socială” și „Centrul de Urgență” după cum urmează:

- contractul de grant nr. RO 9904.1.5.05.2560 din 31.05.2002, în valoare totală de 123.912 Euro, din care 99.112 Euro reprezentau asistența financiară nerambursabilă a Uniunii Europene, pentru proiectul „Cantina Socială” din Tg. S. având ca obiectiv sprijinirea persoanelor defavorizate din cauza șomajului și a marginalizării sociale;

- contractul de grant nr. RO 9904.5.05.007 din 31.12.2002, în valoare totală de 120.182 Euro, din care 90.182 Euro reprezentau asistența financiară nerambursabilă a Uniunii Europene, pentru realizarea proiectului „Centru de Urgență” din Tg. S. având drept obiectiv asistența socială acordată pentru 50 de persoane lunar, proiect conceput ca o continuare a celui anterior.

1.Proiectul „Cantina Socială”

În data de 29.08.2000, inculpatul, în calitate de director executiv al A.P.S.D.L, a depus cererea de finanțare la Centrul Regional RICOP 5 din B., înregistrată oficial la această instituție în data de 28.05.2001, cu scopul înființării unei cantine sociale în Tg. S. pentru sprijinirea persoanelor afectate de restructurări de la societățile comerciale din zonă precum și a persoanelor defavorizate din cauza șomajului și a marginalizării sociale. De asemenea, se dorea crearea a 7 noi locuri de muncă destinate persoanelor disponibilizate.

Pentru a demonstra îndeplinirea criteriilor de eligibilitate, inculpatul a atașat cererii de finanțare copii de pe bilanțurile contabile ce creau aparența întocmirii acestora de către APSDL în datele de 31.12.1999 și 31.12.2000. Aceste copii purtau ștampila de înregistrare la D.G.F.P. C. - Serviciul Bilanțuri, sub nr. 5214 din 14.04.2000 și 5364 din 17.04.2001. De asemenea, a fost atașată o declarație pe proprie răspundere semnată în data de 29.08.2000 prin care inculpatul s-a angajat să furnizeze informații complete și corecte atât în cererea de finanțare cât și ca suport pentru această cerere. Prin aceeași declarație și-a însușit faptul că prezentarea eronată sau falsă a acestor informații duce în mod automat la respingerea proiectului sau, ulterior, la returnarea grantului dacă acesta a fost acordat.

În perioada 30.05._01, în baza actelor depuse de inculpat, proiectul a fost evaluat la sediul Regiunii 5 RICOP și recomandat pentru finanțare.

În data de 31.05.2002, între O. de Plăți și C. PHARE, în calitate de autoritate contractantă, Unitatea de Implementare a proiectelor RICOP, în calitate de autoritate de implementare și APSDL, în calitate de beneficiar a fost încheiat contractul de grant în valoare totală de 123.912 Euro, din care 99.912 Euro (80,63%) reprezenta asistența financiară nerambursabilă a Uniunii Europene. Durata proiectului a fost inițial de 12 luni, prelungită succesiv prin 7 acte adiționale până la data de 30.04.2004.

În scopul implementării proiectului, prin Hotărârea nr. 9 din 12.02.2002 a Consiliului Local Tg. S. s-a aprobat asocierea Primăriei Tg. S. cu A.P.S.D.L și totodată ca aportul Consiliului Local la derularea proiectului să fie de 21.304 Euro. De asemenea, Primăria Tg. S. a pus la dispoziția Asociației spațiul necesar pentru implementarea proiectului.

În data de 29.07.2002, O.P.C.P. a virat în contul A.P.S.D.L. suma de 49.956 Euro (50%), reprezentând avansul necesar demarării proiectului.

În data de 20.04.2004, O.P.C.P. a virat în contul A.P.S.D.L. suma de 39.965 Euro (40%), reprezentând plata intermediară. Plata finală de 9.991 Euro nu a mai fost efectuată.

În data de 24.05.2004, A.P.S.D.L. a depus raportul final aferent proiectului prin care a raportat ca fiind cheltuită suma de 76.931,55 Euro. Cu această ocazie a depus o listă cuprinzând 171 de persoane beneficiare ale serviciilor prestate în cadrul proiectului, înscris semnat pentru conformitate de către învinuit. La încheierea contractului, autoritatea contractantă a considerat suma de 13.078 Euro ca fiind plată neeligibilă datorită depășirii termenului de finalizare a programului, a achiziționării de materiale și servicii cu TVA precum și pentru depășirea bugetului la achiziționarea unei autoutilitare.

Potrivit raportului asistenței tehnice asupra raportului final la contractul RO 9904.1.5.05.2560 depus de beneficiarul APSDL, în urma vizitelor de monitorizare, agenții de administrare au constatat că spațiul în care s-au desfășurat activitățile propuse (situat în fosta casă parohială a Bisericii reformate din Tg. S.) a fost reparat și amenajat pentru a îndeplini normele legale în vigoare în legătură cu pregătirea hranei calde și servirea mesei. De asemenea, s-a apreciat că obiectivele propuse prin proiect au fost realizate și indicatorii propuși au fost atinși întrucât au fost angajate cele 7 persoane pentru cele 7 locuri de muncă nou create și au fost asistate în perioada raportată 171 persoane din 170 estimate în proiect.

Astfel, în urma analizei documentelor prezentate de beneficiarul finanțării nerambursabile precum și a informațiilor și a constatărilor de la fața locului, cu ocazia vizitelor de monitorizare, echipa de asistență tehnică a confirmat întocmirea corespunzătoare a raportului final și a propus aprobarea acestuia. Aceeași echipă a concluzionat că proiectul a fost finalizat la data de 30.04.2004, indicatorii propuși fiind realizați.

În perioada 01.04._04, Societatea de Expertiză Contabilă și audit „PANAUDIT” din Miercurea C. în colaborare cu . din Tg. S. a întocmit un raport de audit ce a vizat modalitatea de implementare a proiectului în perioada 01.06.2002 – 31.05.2003, concluziile acestuia relevând faptul că cheltuielile efectuate de A.P.S.D.L. cu ocazia derulării proiectului „Cantina Socială” au fost angajate, lichidate, plătite și înregistrate conform reglementărilor legale și în concordanță cu prevederile bugetului alocat de RICOP. Nu s-au constatat încălcări ale legislației privind contractele de muncă, întocmirea pontajelor lunare, întocmirea statelor de plată, achitarea obligațiilor, respectarea bugetului de cheltuieli, cheltuielile efectuate încadrându-se în bugetul alocat.

De asemenea, potrivit procesului - verbal de control financiar nr. 1843 din 30.05.2006, întocmit de Activitatea de Control Fiscal a Județului C., la încheierea programului „Cantina Socială” (30.04.2004) a rămas nedecontată suma de_ lei, cheltuită în cadrul programului, însă după încheierea acestuia, fapt datorat în principal virării tranșei a II-a abia în data de 20.04.2004. Cu ocazia verificării obiectelor de inventar folosite la „Cantina Socială”, achiziționate și utilizate pentru derularea proiectului, nu s-au constatat lipsuri, respectiv diferențe, între stocul scriptic și cel faptic.

La dosar a fost atașat un centralizator de cheltuieli de personal pentru perioada de derulare a proiectului și anume, 01.06._04. Astfel, se constată că treptat APSDL a angajat 7 persoane pentru cele 7 locuri de muncă create (B. Zsombor, T. R., F. A., Csucsi A., Szocs I., Illyes Z. și Csaki A. Sarolta). Fiind audiați, martorii N. R. și B. Zsombor, persoane care au deținut calitatea de contabil, respectiv, de administrator al cantinei sociale au confirmat funcționarea cantinei sociale, existența beneficiarilor și a celorlalți angajați precum și realitatea cheltuielilor angajate cu personalul evidențiat în centralizator.

Potrivit declarațiilor martorului M. Kalman, șef al Serviciului de Asistență Socială și Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei municipiului Tg. S., angajat al acestei instituții din anul 2002, procedura de colaborare cu APSDL a constat în aceea că serviciul pe care-l conducea transmitea lunar, în format electronic, câte un tabel nominal cu persoanele beneficiare de servicii de cantină socială, anexându-se pentru fiecare dintre acestea câte un „bilet de cantină” cartografiat pe care erau tipărite numere aferente fiecărei zile calendaristice și care, la sfârșitul lunii, erau depuse ca și decontare cu semnătura beneficiarului. Martorul precizează că, în perioada de derulare a contractului de grant, contravaloarea serviciilor de cantină/masă caldă a fost decontată integral din fondurile europene obținute de către APSDL.

Prin adresa nr. 4242/13.04.2011, Primăria Municipiului Tg. S. a înaintat tabelele nominale cu persoanele beneficiare de masă gratuită în municipiul Tg. S. pentru perioada ianuarie-noiembrie 2003. Analiza acestora relevă faptul că lunar beneficiau de aceste servicii sociale aproximativ 70-90 de persoane, identitatea acestora fiind aceeași în procent de 85%.

Lista cuprinzând cele 171 de persoane beneficiare ale serviciilor prestate în cadrul proiectului, semnată pentru conformitate de către inculpatul K. L. și depusă ca act doveditor pentru atingerea obiectivelor propuse, a fost întocmită de către numitul T. R., asistent social în cadrul APSDL. Acest martor nu a putut fi însă identificat și audiat în prezenta cauză, fiind plecat din țară de câțiva ani. În urma unei analize comparative, s-a constatat că persoanele aflate pe listele înaintate de către Primăria Municipiului Tg. S. se regăsesc și pe lista întocmită de către APSDL. D. 55 dintre persoanele audiate au confirmat că au fost beneficiarele serviciilor derulate în cadrul proiectului „Cantina Socială”, însă nu și-au recunoscut semnăturile aflate pe lista înaintată autorității contractante. Pe de altă parte, un număr foarte mare de martori au declarat că nu au semnat lista ce le-a fost prezentată întrucât nu au beneficiat niciodată de mese calde sau de pachete cu alimente din partea APSDL.

În cauză nu s-a putut efectua un raport de constatare tehnico-științifică având drept obiectiv stabilirea veridicității semnăturilor aflate pe lista cuprinzând cele 171 persoane beneficiare datorită imposibilității de a intra în posesia originalului acestui înscris.

Pe de altă parte, verificările efectuate în cauză au relevat faptul că în registrul de intrare - ieșire al D.G.F.P. C., sub nr. 5214/14.04.2000 și 5363/17.04.2001, figurează înregistrate alte documente decât cele atașate cererii de finanțare de către inculpat (aparținând Fundației Kalaka), APSDL nedepunând bilanțurile contabile aferente anilor 1999 și 2000.

În urma analizei valorilor rezultatelor financiare înregistrate în bilanțurile contabile încheiate la 31.12.1999 și 31.12.2000 (înscrisuri atașate de învinuit cererii de finanțare) s-au constatat neconcordanțe, în sensul că soldurile bilanțiere finale ale anului 1999, cifra de afaceri și cheltuielile totale nu au fost preluate ca solduri inițiale în anul 2000, acestea având valori total diferite.

Inculpatul K. L. a arătat că, fiind obligat să depună toate actele solicitate și să respecte toate punctele cerute în ghidul solicitantului, s-a hotărât să atașeze la cererea de finanțare, două bilanțuri aparținând Fundației Kalaka, înscrisuri cărora le-a schimbat datele și pe care le-a semnat și le-a ștampilat în așa fel încât să creeze impresia că provin de la asociația pe care o reprezenta.

2. Proiectul „Centrul de Urgență”

În data de 05.09.2002, inculpatul, în calitate de director executiv al A.P.S.D.L, a depus cererea de finanțare la Centrul Regional Ricop 5 din B. cu scopul înființării unui centru de urgență pentru atenuarea problemelor specifice ale persoanelor aflate în dificultate în urma restructurării industriale survenită în municipiul Tg. S.. În cererea de finanțare figurau următoarele obiective: punerea în funcțiune a sediului Centrului de Urgență, crearea și dezvoltarea unei baze de date cu scopul analizei situației grupului țintă, asigurarea asistenței pentru un număr de 40 de persoane în cadrul Centrului de Urgență incluzând asistență socială, consiliere medicală și juridică și funcționarea serviciului de urgență (asigurarea adăpostului și a masei zilnice) cu o capacitate maximă de 15 persoane. De asemenea, se dorea crearea a 11 noi locuri de muncă.

Proiectul constituia continuarea și extinderea proiectului „Cantina Socială” aflat în derulare de către A.P.S.D.L, activitățile fiind desfășurate în același spațiu.

Pentru a demonstra îndeplinirea obligațiilor de plată a contribuțiilor la asigurări sociale și a taxelor, precum și a impozitelor datorate statului, inculpatul a atașat cererii de finanțare copii de pe bilanțul contabil ce crea aparența întocmirii de către APSDL la data de 31.12.2001. Această copie purta ștampila de înregistrare la D.G.F.P. C. - Serviciul Bilanțuri, sub nr. 5214 din 14.02.2002. De asemenea, a fost atașată o declarație pe proprie răspundere semnată în data de 05.09.2002 prin care inculpatul s-a angajat să furnizeze informații complete și corecte atât în cererea de finanțare cât și ca suport pentru această cerere. Prin aceeași declarație și-a însușit faptul că prezentarea eronată sau falsă a acestor informații duce în mod automat la respingerea proiectului sau, ulterior, la returnarea grantului dacă acesta a fost acordat.

În scopul implementării proiectului, A.P.S.D.L. a aplicat împreună cu partenerul Primăria mun. Tg. S. care, prin adresa nr. 7477 din 06.09.2002, și-a exprimat acordul cu privire la alocarea sumei de 30.000 Euro către A.P.S.D.L. reprezentând contribuția financiară a acesteia la derularea proiectului.

În perioada 15.10._02 la sediul regiunii 5 Ricop a fost evaluat proiectul „ Centrul de Urgență” și recomandat pentru finanțare.

În data de 31.12.2002, între O. de Plăți și Contactare Phare, în calitate de autoritate contractantă, Unitatea de Implementare a Proiectelor Ricop, în calitate de autoritate de implementare și A.P.S.D.L., în calitate de beneficiar s-a încheiat contractul de grant în valoare totală de 120.182 Euro, din care 90.182 Euro ( 75%) reprezenta asistența financiară nerambursabilă a Uniunii Europene. Durata proiectului a fost inițial de 9 luni, prelungită succesiv prin patru acte adiționale până la data de 30.04.2004.

În data de 26.05.2003, O.P.C.P. a virat în contul A.P.S.D.L suma de 45.091 Euro ( 50%), reprezentând avansul necesar demarării proiectului. Celelalte două tranșe nu au mai fost virate.

În data de 24.05.2004, A.P.S.D.L. a depus raportul final aferent proiectului prin care a raportat ca fiind cheltuită suma de 53.115,16 Euro, din care asistență financiară nerambursabilă în valoare totală de 39.781, 16 Euro. Cu aceeași ocazie a fost depusă o listă cuprinzând 258 de persoane beneficiare ale serviciilor prestate în cadrul proiectului. La încheierea contractului, autoritatea contractantă a considerat suma de 5.345 Euro ca fiind plată neeligibilă datorită depășirii termenului de finalizare a proiectului și a achiziționării de materiale și servicii cu TVA.

Potrivit raportului asistenței tehnice asupra raportului final la contractul RO 9904.5.05.007 depus de beneficiarul APSDL, în urma vizitelor de monitorizare, agenții de administrare au constatat că spațiul pus la dispoziție (situat în fosta casă parohială a Bisericii reformate din Tg. S., la etajul clădirii în care funcționa „Cantina socială”) a fost reparat și amenajat pentru a fi adecvat pentru implementarea proiectului. De asemenea, s-a apreciat că obiectivele propuse prin proiect au fost realizate și indicatorii propuși au fost atinși întrucât au fost angajate cele 12 persoane din cele 12 propuse, au fost asistate în perioada raportată 258 persoane, față de 350 estimate în proiect, s-a oferit adăpost temporar pentru un număr de 32 de persoane pe toată perioada derulării activității și s-au organizat 16 întâlniri având diferite teme pentru diferite categorii de persoane asistate.

Astfel, în urma analizei documentelor prezentate de beneficiarul finanțării nerambursabile precum și a informațiilor și a constatărilor de la fața locului, cu ocazia vizitelor de monitorizare, echipa de asistență tehnică a confirmat întocmirea corespunzătoare a raportului final și a propus aprobarea acestuia. Aceeași echipă a concluzionat că proiectul a fost finalizat la data de 30.04.2004, indicatorii propuși fiind realizați în proporție de peste 73%.

Centrul de Urgență a fost dat în folosință în cursul lunii decembrie 2003, având în dotare 2 dormitoare, 2 birouri, cabinet medical, grup social și dependințe.

La dosar a fost atașat un centralizator de cheltuieli de personal pentru perioada de derulare a proiectului și anume, 01.05._04. Astfel, se constată că treptat APSDL a angajat 11 persoane pentru locurile de muncă nou create (L. Z. I., Banyasz Ș., M. Mikola K., A. E., N. R., S. S. I., Bokor E., Babos K., K. K., N. E. și T. E. M.). Fiind audiați, martorii N. R., L. Z. I., L. E. și Fejer (fostă T.) E. M., persoane care au deținut calitatea de contabil, administrator, asistent social și respectiv, jurisconsult au confirmat darea în funcțiune a Centrului de Urgență și dotarea acestuia, existența celorlalți angajați precum și realitatea cheltuielilor angajate cu personalul evidențiat în centralizator.

Potrivit declarațiilor martorelor L. E. și Fejer (fostă T.) E. atribuțiile lor de serviciu au constat în întocmirea anchetelor sociale pentru aproximativ 50 de persoane ce urmau a fi considerate grupul țintă pentru serviciile oferite în cadrul proiectului (înscrisuri care de altfel nu se regăsesc în actele ridicate de la APSDL) și în organizarea unor întâlniri cu elevii Liceului N. M. din Tg. S. în cadrul cărora s-au prezentat teme cu rol educativ. Aceste întâlniri aveau loc în timpul orelor de dirigenție, la sediul Centrului de Urgență. Totodată, spațiul aparținând Centrului de Urgență a fost pus la dispoziția membrilor Asociației împotriva cancerului pentru desfășurarea ședințelor lunare.

Martora L. E. a precizat că, la sfârșitul perioadei de desfășurare a proiectului, numitul T. R. i-a spus că trebuie să întocmească un raport cu activitățile derulate în cadrul programului ocazie cu care i-a solicitat să vorbească cu conducerea Liceului N. M. din Tg. S. pentru a-i înainta o listă cuprinzând elevii care au participat la prezentările ținute în cadrul Centrului. Deși martora nu a dat curs solicitării, o astfel de listă a fost înaintată de către conducerea liceului și a constituit baza pentru datele introduse în calculator de către numitul T. R..

Lista cuprinzând cele 258 de persoane beneficiare ale serviciilor prestate în cadrul proiectului, semnată pentru conformitate de către inculpatul K. L. și depusă ca act doveditor pentru atingerea obiectivelor propuse, a fost întocmită de către numitul T. R., asistent social în cadrul APSDL. D. 19 dintre persoanele audiate au confirmat participarea la prezentările având diverse teme, organizate în cadrul orelor de dirigenție și la sediul Centrului de Urgență însă nu și-au recunoscut semnăturile aflate pe lista înaintată autorității contractante. Pe de altă parte, un număr foarte mare de martori a declarat că nu au semnat lista ce le-a fost prezentată întrucât nu au beneficiat niciodată de servicii de consultanță juridică, medicală sau socială.

În cauză nu s-a putut efectua un raport de constatare tehnico-științifică având drept obiectiv stabilirea veridicității semnăturilor aflate pe lista cuprinzând cele 258 persoane beneficiare datorită imposibilității de a intra în posesia originalului acestui înscris.

De asemenea, actele de urmărire penală efectuate în cauză nu relevă atingerea obiectivului constând în oferirea de adăpost temporar pentru un număr de 32 de persoane pe toată perioada derulării activității, obiectiv bifat în mod nereal în raportul final întocmit la data de 24.05.2004.

Pe de altă parte, verificările efectuate în cauză au relevat faptul că în registrul de intrare - ieșire al D.G.F.P. C., sub nr. 5214 figurează înregistrat alt document, aparținând . PROD-M. SRL, dar la altă dată, respectiv 29.03.2002, APSDL nedepunând bilanțul contabil aferent anului 2001.

În urma analizei valorilor rezultatelor financiare înregistrate în bilanțurile contabile încheiate de APSDL la 31.12.1999, 31.12.2000 și 31.12.2001 s-au constatat neconcordanțe în sensul că soldurile bilanțiere finale ale anului 2000, cifra de afaceri și cheltuielile totale nu au fost preluate ca solduri inițiale în anul 2001. De asemenea s-a constatat că valorile rezultatelor financiare înregistrate în bilanțurile contabile încheiate la 31.12.1999 și 31.12.2001 sunt identice.

Fiind audiat, inculpatul K. L. a recunoscut că a modificat bilanțul aparținând Fundației Kalaka prin înscrierea datelor contabile aferente anului 1999 ale acestei organizații neguvernamentale, precum și prin modificarea numărului de înregistrare la DGFP C.. Acest înscris falsificat, semnat și ștampilat de către inculpat, a fost atașat cererii de finanțare, creând aparența că reflectă valorile rezultatelor financiare înregistrate de A.P.S.D.L. în anul 2001.

Verificările efectuate în cauză au relevat faptul că în dosarul fiscal al A.P.S.D.L. aflat în gestiunea A.F.P. Tg. S. nu se regăsesc a fi depuse bilanțurile contabile aparținând acestei Asociații pe anii 1999-2001, deși exista obligația depunerii lor. Potrivit adreselor nr. 10.399 din 3.05.2011 și nr. 10.945 din 13.05.2011 ale A.F.P. Tg. S., în perioada 1999- 2004, ASPDL nu a depus nici un bilanț contabil, la sfârșitul acestei perioade neavând datorii restante la impozitele și taxele datorate bugetului de stat. Singurele obligații restante erau cele privind contribuțiile sociale aferente anului 2004, în valoare de 7.173 lei.

Potrivit adresei nr. 8180 din 03.11.2008 a Primăriei Municipiului Tg. S.: ”Cantina Socială a funcționat în cadrul APSDL din Tg. S. începând din anul 2002. La data de 30.01.2008 s-a înființat Cantina municipiului Tg. S. prin Hotărârea Consiliului Local nr. 9/2008, preluând obiectele de inventar de la APSDL. În prezent, cantina funcționează în cadrul Serviciului Administrației P. Locale și asigură hrană zilnică (prânz și cină) pentru 50 de persoane. În clădire își mai desfășoară activitatea Fundația Caritas și Asociația Next din Tg. S..

Centrul de Urgență nu funcționează la ora actuală, mobilierul existent fiind predat Primăriei municipiului Tg. S. în anul 2007 și folosit ulterior la mobilarea camerelor de oaspeți la Baza Sportivă din municipiul Tg. S..

Inculpatul a recunoscut că a falsificat bilanțurile contabile atașate celor două cereri de finanțare astfel încât acestea nu reflectau sub nici o formă rezultatele financiare înregistrate de A.P.S.D.L. în perioada 1999-2001, fiind conștient că lipsa oricăreia dintre cerințele prevăzute în Ghidul Solicitantului conducea la neacordarea fondurilor nerambursabile. Cu toate acestea a considerat că atașarea bilanțurilor reprezenta doar o formalitate, ceea ce conta fiind partea tehnică și obiectivele propuse pentru atingere. A.P.S.D.L. nu avea datorii la bugetul de stat, însă pentru că nu avea activitate nu a întocmit bilanțurile contabile. Bilanțurile au fost obținute de la contabila Fundației Kalaka, persoană căreia i-a spus că are nevoie de un model pentru a-și întocmi propriile bilanțuri.

În procesul de individualizare al pedepselor instanța va ține seama, potrivit art. 72 Cod penal, de dispozițiile părții generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de textul incriminator, reduse cu 1/3 potrivit art. 320/1 al. 7 Cod procedură penală, de gradul de pericol social al faptelor, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

La stabilirea în concret a gradului de pericol social al faptelor, potrivit art. 18/1 Cod penal, instanța va avea în vedere modul și mijloacele concrete de comiterea faptelor astfel cum au fost redate în starea de fapt – pe scurt accesarea de fonduri europene cu documente false - împrejurarea că o parte din obiectivele propuse prin cererile de finanțare, au fost realizate, precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului.

Cu privire la elementele ce caracterizează persoana inculpatului, instanța reține următoarele:

Așa cum rezultă din referatul de evaluare aflat la dosarul cauzei, inculpatul K. L. este în vârstă de 45 de ani, provine dintr-o familie legal constituită, ulterior, când inculpatul era elev în clasa a V părinții acestuia au divorțat. În anul 1985 a absolvit liceul agroindustrial (12 clase cu bacalaureat). După absolvirea liceului s-a angajat ca tehnician agricol la Asociația economică de stat și cooperatist horticolă din Tg. S. până în anul 1989, a efectuat apoi doar câteva luni serviciu militar, fiind lăsat la vatră din motive de sănătate, după care s-a angajat ca lucrător agricol la primărie. În anul 1991 s-a căsătorit, iar în anul 1993 s-a mutat cu familia în B. unde a lucrat ca laborant de informatică la liceul „Aprily L.” apoi tehnoredactor la ziarul „ Brassoi Lapok”. Relațiile în familie au fost bune, bazate pe atașament și sprijin reciproc. Din căsătorie au rezultat 3 copii (primul în vârstă de 20 de ani, absolvent de liceu, sportiv de performanță – campion european la karate, al doilea în vârstă de 19 ani a absolvit liceul și este student anul I, iar al treilea, este în vârstă de 12 ani, elev). În anul 1996 tatăl inculpatului fiind bolnav (paralizat) și având nevoie de îngrijire deosebită, inculpatul a revenit în Tg. S. pentru a-l îngriji. După câteva luni de suferință acesta a decedat. Au vândut garsoniera tatălui, autoturismul inculpatului și completând cu un credit, și-au cumpărat un apartament cu 3 camere în Tg. S., inculpatul lucrând din nou la primărie, ulterior trecând la Asociația pentru sprijin și Dezvoltare Locală Tg. S., ca director executiv, responsabil de proiectul „ JOB Club” proiect derulat cu finanțare externă. În anul 1998 devine directorul acestei asociații și a funcționat în această calitate până în anul 2008. Din anul 2005 soția inculpatului, împreună cu cei trei copii s-a mutat din nou în B., la părinții acesteia ( începuse studiile la medicină și avea nevoie de sprijin în îngrijirea copiilor), a absolvit facultatea în anul 2010 și de atunci lucrează ca medic – medicina muncii. În anul 2010 soții K. au divorțat dar păstrează relații suficient de apropiate, nici unul dintre ei nefiind recăsătorit. Anul trecut au vândut apartamentul din Tg. S. și au împărțit banii amiabil, inculpatul cumpărându-și un autoturism (Renault Laguna). Din anul 2008 și până în prezent, inculpatul lucrează ca tehnoredactor la tipografie și este colaborator ocazional la ziarul local din Tg. S., realizând venituri cuprinse între 1000 și 1200 lei lunar. După divorț și vânzarea apartamentului s-a mutat împreună cu mama sa în apartamentul acesteia beneficiind de condiții bune de locuit. Inculpatul se află la primul contact cu legea penală, anterior acesta nu a fost cercetat penal, judecat sau condamnat.

Lipsa antecedentelor penale, nivelul mediu de educație, comportamentul anterior bun, atașamentul față de muncă și familie, situația financiară și locativă stabilă, stilul de viață pro-social sunt împrejurări ce constituie potrivit art. 74 al. 1 lit. a Cod penal, circumstanțe atenuante și urmează a fi avute în vedere de către instanță la stabilirea pedepsei.

În consecință, în baza art. 76 al. 2 Cod penal, pedepsele urmează a fi reduse sub minimul special prevăzut de textul incriminator (care în speță este de 6 ani și 8 luni pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave și 2 ani pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții, ca efect al aplicării dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură. penală), astfel, instanța va aplica inculpatului K. L. pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b și c Cod penal, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții apreciind că aceste pedepse sunt de natură a-și atinge scopul prevăzut de art. 52 Cod penal, luând în considerare și faptul că de la momentul comiterii faptelor și până în prezent au trecut aproape 10 ani, timp în care cauza a urmat mai multe cicluri procesuale, din motive străine de conduita inculpatului.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă T. C. și inculpatul K. L..

P. a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, iar în urma rejudecării, înlăturarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și majorarea pedepsei aplicate.

În dezvoltarea motivelor de apel se arată că în raport de gravitatea faptelor pedepsele aplicate inculpatului sunt prea mici. Inculpatul a dat dovadă de perseverență infracțională, repetând fapta săvârșită în data de 31.05.2002, iar urmările faptelor sunt deosebit de grave, până în prezent nefiind recuperat nimic. Instanța de fond a data o eficiență prea mare împrejurării că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, cu atât mai mult cu cât acesta nu a făcut nici un efort pentru recuperarea prejudiciului.

Inculpatul K. L. a solicitat schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin înlăturarea alineatului 5 al art. 215 Cod penal, apreciind că prejudiciul reținut este mult prea mare, o parte din banii obținuți prin finanțare au fost utilizați pentru realizarea proiectului. Pe cale de consecință, a solicitat reducerea pedepsei și a sumei de bani la plata căreia a fost obligat.

Verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului cauzei, cât și prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea reține următoarele:

Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu mijloacele de probă administrate în cauză, cunoscute și însușite de către inculpatul K. L., care a recunoscut faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu și a solicitat judecarea conform procedurii simplificate, conform art. 320/1 Cod procedură penală.

Inculpatul a optat pentru judecata în cazul recunoașterii vinovăției și această opțiune are caracter definitiv și ireversibil, inculpatul nemaiputând reveni asupra manifestării de voință formulată la T. Sf. G.. Or, solicitarea sa din apel în sensul înlăturării alineatului 5 al articolului 215 Cod penal, în baza căruia a fost condamnat de către prima instanță echivalează cu o revenire asupra recunoașterii vinovăției, inculpatul contestând de fapt urmările produse prin săvârșirea faptelor, pe care le-a recunoscut fără rezerve în fața primei instanțe. De altfel, la dezbaterea cauzei în primă instanță, inculpatul prin avocat, a învederat instanței că nu poate fi obligat la plata despăgubirilor civile având în vedere că există deja un titlu de creanță.

Este adevărat că împotriva hotărârii de condamnare pronunțate în urma procedurii simplificate, inculpatul poate formula apel, însă numai sub aspectul încadrării juridice și al individualizării pedepsei, neputând renunța la opțiunea de a fi judecat potrivit procedurii simplificate.

În speță însă, cererea inculpatului formulată în apel privind schimbarea încadrării juridice a faptelor echivalează cu o recunoaștere parțială a faptelor, situație în care procedura simplificată nu este aplicabilă. În cazul infracțiunilor contra patrimoniului când stabilirea întinderii prejudiciului este esențială și pentru soluționarea acțiunii penale, acțiunea civilă se soluționează odată cu acțiunea penală, conform procedurii simplificate, în cazul în care inculpatul a optat în acest sens.

Având în vedere efectul devolutiv al apelului, Curtea va analiza încadrarea juridică dată faptelor de prima instanță. Curtea observă că inculpatul Konczel L. a obținut în două rânduri (31.05.2002 și 31.12.2002) finanțări nerambursabile din fonduri europene în sumă de 89.921 Euro și 45.091 Euro, folosindu-se de bilanțuri contabile falsificate și inducând astfel în eroare O. de C. și Plăți Phare și Centru Regional DICOP 5 din B., cu ocazia perfectării a două contracte de grant.

Astfel, în mod corect prima instanță a constatat că, în drept, faptele inculpatului K. L. constând în aceea că:

- în data de 31.05.2002, în calitate de director executiv al Asociației pentru Sprijin și Dezvoltare Locală din Tg. S., folosindu-se de 2 bilanțuri contabile falsificate ce creau aparența că reflectă valorile rezultatelor financiare înregistrate de A.P.S.D.L. în anii 1999 și 2000, a indus în eroare O. de C. și Plăți Phare și Centrul Regional RICOP 5 din municipiul B. cu ocazia perfectării contractului de grant nr. RO 9904.1.5.05.2560, obținând finanțare nerambursabilă din fonduri europene în sumă de 89.921 Euro pentru derularea proiectului „Cantina Socială”,

- în data de 31.12.2002, în calitate de director executiv al Asociației pentru Sprijin și Dezvoltare Locală din Tg. S., folosindu-se de 1 bilanț contabil falsificat ce crea aparența că reflectă valorile rezultatelor financiare înregistrate de A.P.S.D.L. în anul 2001, a indus în eroare O. de C. și Plăți Phare și Centrul Regional RICOP 5 din municipiul B. cu ocazia perfectării contractului de grant nr. RO 9904.5.05.007, obținând finanțare nerambursabilă din fonduri europene în sumă de 45.091 Euro pentru derularea proiectului „Centru de Urgență” întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2,3 și 5 Cod penal și de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, cele două acțiuni de inducere în eroare a părții vătămate au fost săvârșite prin prezentarea ca adevărate a unor fapte mincinoase. Folosindu-se de 3 bilanțuri contabile falsificate, inculpatul i-a creat părții vătămate o falsă reprezentare asupra realității (și anume a creat aparența îndeplinirii tuturor criteriilor de eligibilitate prevăzute în Ghidul Solicitantului) determinând-o să perfecteze cele două contracte de grant și să vireze în conturile ASPDL fonduri nerambursabile în valoare de 135.012 Euro.

Potrivit capitolului II, pct.2.1.1 din Ghidul Solicitantului, potențialii solicitanți nu au dreptul să participe la cererea de propuneri sau să primească finanțare nerambursabilă dacă, printre altele, nu și-au îndeplinit obligațiile de plată a contribuțiilor la asigurări sociale conform prevederilor legale ale țării în care sunt înregistrați și nu și-au îndeplinit obligațiile de plată a taxelor și impozitelor conform prevederilor legale ale țării în care sunt înregistrați.

În cauză, APSDL nu a depus bilanțurile contabile aferente anilor 1999-2001 nici la AFP Tg S., nici la DGFP C., deși exista obligația depunerii lor. Ca urmare, a acestui fapt, instituțiile financiare nu au fost în măsură să calculeze/estimeze eventualele datorii la bugetul de stat ale acestei asociații. Cu toate acestea, inculpatul a falsificat 3 înscrisuri cu care a făcut dovada lipsei datoriilor față de bugetul statului și a obținut astfel finanțarea nerambursabilă.

Prin prezentarea bilanțurilor false inculpatul a indus în eroare autoritatea contractantă care a perfectat cele două contracte de grant în baza cărora inculpatul a obținut o parte din valoarea totală a fondurilor nerambursabile, creând astfel în mod corelativ o pagubă, contracte care în mod evident nu s-ar fi încheiat fără aceste mijloace frauduloase. Împrejurarea că ulterior sumele de bani astfel obținute au fost folosite pentru atingerea în parte a obiectivelor propuse nu exclude comiterea faptelor și nu este de natură să conducă la concluzia că prejudiciul nu s-a creat atâta timp cât fondurile nerambursabile au fost scoase din patrimoniul Oficiului de C. și Plăți Phare prin mijloace frauduloase, existând pericolul potențial al schimbării destinației acestora.

Pentru a demonstra că obiectivele propuse prin cererile de finanțare au fost atinse din toate punctele de vedere, în data de 24.05.2004, cu ocazia depunerii celor două rapoarte finale întocmite (care reprezentau o dare de seamă a modului în care au fost cheltuite fondurile europene și în cuprinsul cărora inculpatul a confirmat că toate datele și informațiile prezentate sunt reale și corecte), inculpatul a prezentat Unității de Implementare o situație neveridicăcu privire la numărul beneficiarilor serviciilor prestate în cadrul celor două proiecte, atașând în acest scop 2 liste cuprinzând un număr mult mai mare de beneficiari decât cel real. D. 13 persoane din totalul celor audiate în cauză au confirmat că semnăturile existente pe listele ce le-au fost prezentate le aparțin. Deși listele au fost întocmite de angajatul APSDL T. R. M., inculpatul le-a semnat pentru conformitate cu realitatea și ulterior le-a folosit în relația contractuală cu partea vătămată. De asemenea, actele de urmărire penală efectuate în cauză nu au relevat atingerea obiectivului constând în oferirea de adăpost temporar pentru un număr de 32 de persoane pe toată perioada derulării activității Centrului de Urgență, obiectiv bifat în mod nereal de inculpat în raportul final.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a comis infracțiunile reținute în sarcina sa cu intenție directă, fiind conștient că lipsa oricăreia dintre cerințele prevăzute în Ghidul Solicitantului conducea la neincluderea proiectelor în faza de evaluare și implicit la neacordarea fondurilor nerambursabile. Mai mult decât atât, în datele de 29.08.2000 și 05.09.2002 acesta a semnat două declarații pe proprie răspundere prin care s-a angajat să furnizeze informații complete și corecte atât în cererile de finanțare cât și ca suport pentru aceste cereri. Prin aceleași declarații și-a însușit faptul că prezentarea eronată sau falsă a acestor informații duce în mod automat la respingerea proiectelor sau, ulterior, la returnarea grantului dacă acesta a fost acordat.

În mod judicios a apreciat prima instanță că nu se poate fracționa prejudiciul produs autorității contractante prin săvârșirea faptelor de înșelăciune, în raport de faptul că o parte din fondurile nerambursabile obținute au fost folosite pentru realizarea obiectivelor propuse. Urmarea imediată a faptelor săvârșite de către inculpat constă în producerea unei pagube Oficiului de C. și Plăți Phare prin alocarea de fonduri nerambursabile în sumă totală de 135.012 Euro. Relevant pentru constatarea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune de către inculpat este faptul că a obținut aceste fonduri fără să îndeplinească condițiile de eligibilitate, astfel că se impune restituirea întregii sume de bani către O. de C. și Plăți Phare.

Prin urmare, Curtea constată că sunt nefondate criticile formulate de către apelantul inculpat cu privire la încadrarea juridică dată faptelor de înșelăciune, fiind în mod corect reținută forma agravată prevăzută de art. 215 alin. 5 Cod penal.

Referitor la individualizarea judiciară a pedepselor stabilite inculpatului Konczel L., prima instanță a valorificat criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, ținând cont de gradul de pericol social concret ridicat al faptelor, relevat de modalitatea și împrejurările săvârșirii acestora, de valoarea foarte mare a prejudiciului, de scopul urmărit, respectiv derularea unui proiect social, precum și de persoana inculpatului, care este integrat în familie și societate. În mod întemeiat prima instanță a reținut în favoarea acestuia și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a, alin. 2 Cod penal, având în vedere conduita bună a inculpatului anterior săvârșirii faptelor, nivelul de educație, atașamentul față de muncă și familie, stilul de viață pro-social, aspecte evidențiate de referatul de evaluare, care, în contextul procedurii simplificate conform căreia a solicitat să fie judecat, reflectă faptul că inculpatul a conștientizat gravitatea faptelor comise și necesitatea evitării pe viitor a angrenării sale în proiecte care depășesc posibilitățile sale reale de realizare. Curtea constată că pedepsele în cuantum 2 ani și 6 luni închisoare și de 1 an și 6 luni închisoare reflectă atât gravitatea faptelor, cât și periculozitatea inculpatului. De asemenea, modalitatea de executare stabilită, respectiv suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii este de natură a asigura realizarea scopului pedepsei, având în vedere persoana inculpatului, care este integrat în familie și societate, astfel că nu se impune plasarea sa în penitenciar. Supravegherea inculpatului de către un organism specializat pe durata termenului de încercare de 5 ani constituie un instrument eficace pentru realizarea scopului reeducativ și preventiv al pedepsei. În plus, în această perioadă inculpatul poate depune eforturi pentru acoperirea prejudiciului produs. În concluzie, Curtea constată că sunt neîntemeiate criticile formulate în apel de către P. de pe lângă T. Sf. G..

Acțiunea civilă a cauzei a fost corect soluționată, potrivit dispozițiilorart. 14 și art. 346 Cod procedură penală, raportat la art. 998 și următorul din Cod civil (în vigoare la data comiterii faptelor), inculpatul K. L. fiind obligat la plata despăgubirilor materiale către M. Finanțelor-O. de Plăți și C. Phare constând exact în valoarea fondurilor nerambursabile de care a beneficiat în mod nelegal.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate apelurile declarate de P. de pe lângă T. C. și inculpatul K. L., menținând sentința apelată ca fiind legală și temeinică.

În baza art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, Curtea va obliga apelantul inculpat să plătească statului suma de 150 lei, reprezentând jumătate din cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, iar restul acestora vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU A CESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatul K. L. și P. de pe lângă T. C. împotriva sentinței penale nr. 37/10.10.2012 a Tribunalului C., pe care o menține.

Obligă apelantul inculpat să plătească statului suma de 150 lei, reprezentând jumătate din cheltuielile judiciare, iar restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în 10 zile de pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu partea civilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2013.

Președinte, Judecător,

C. E. E. B.

Grefier,

C. G.

Red. E.B.-11.03.2013

Dact. C.G.- 12.03.2013

2 ex

Jud. fond-C.M.L.

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 83/2013. Curtea de...		Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 801/2012. Curtea de Apel BRAŞOV Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 36/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 32/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 83/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 12/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 23/2013. Curtea de Apel BRAŞOV Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 725/2014. Curtea de Apel BRAŞOV Traficul de persoane. Art.210 NCP. Decizia nr. 49/2015. Curtea de Apel BRAŞOV