Proxenetismul. Art.213 NCP. Decizia nr. 459/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 459/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 07-10-2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.459/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 07 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Completul de judecată CAT1:
Președinte – A. D. – judecător
Judecător – A. M.
Grefier - A. I. P.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – R. V. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare declarată de condamnatul contestator M. C. C. împotriva deciziei penale nr.372/. de Apel B. la data de 01 august 2014 în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, susținerile, întrebările și răspunsurile părților prezente, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, la prima strigare a cauzei, contestatorul condamnat M. C. C. ( deținut în Penitenciarul Mărgineni).
La cea de a doua strigare a cauzei, se prezintă contestatorul condamnat M. C. C. ( deținut în Penitenciarul Mărgineni) asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat F. M., apărătorul desemnat din oficiu – avocat S. C. pentru intimatele persoane vătămate N. A. M. și S. A. L. lipsă de la acest termen de judecată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin S. Registratură al instanței, cererea de amânare formulată de către apărătorul ales al contestatorului condamnat – avocat M. Ș. -, prin care se solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere că pentru acest termen de judecată se află în imposibilitatea de a se prezenta, având calitatea de apărător ales în două cauze penale aflate pe rolul Tribunalului București, iar contestatorul M. C. C. nu dorește să fie asistat de către un alt apărător.
Având cuvântul asupra cererii de amânare formulată de către apărătorul ales al contestatorului condamnat, reprezentanta Ministerului Public precizează că nu se opune admiterii acesteia, având în vedere că acesta este primul termen de judecată acordat în cauză.
Instanța, în urma deliberării, respinge ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de către apărătorul ales al contestatorului condamnat, urmând, ca față de lipsa de apărare pentru acest termen de judecată, să acorde termen de judecată la data de 04 noiembrie 2014, termen pentru care se va emite adresă către Baroul București cu solicitarea de a se pune în vedere doamnei avocat M. Ș. să se prezinte la termenul de judecată acordat sau să asigure substituirea, în caz contrar urmând a se dispune desemnarea unui apărător din oficiu.
Având cuvântul, contestatorul condamnat învederează instanței faptul că dorește să își retragă contestația în anulare formulată.
Față de cele precizate de către contestatorul condamnat, instanța dispune lăsarea cauzei la cea de a doua strigare în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru acesta.
La cea de a doua strigare a cauzei, având cuvântul, contestatorul condamnat precizează că dorește să își retragă contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr.372/. de Apel B..
Față de cele precizate de către contestatorul condamnat, reprezentanta Ministerului Public solicită instanței a lua act de manifestarea de voință a acestuia, în sensul retragerii contestației formulate.
Având cuvântul, apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat solicită instanței a lua act de retragerea contestației formulate de acesta.
Având cuvântul, apărătorul din oficiu al intimatelor persoane vătămate solicită instanței a lua act de manifestarea de voință a contestatorului condamnat, în sensul retragerii contestației formulate.
Având ultimul cuvânt, contestatorul condamnat M. C. C. solicită instanței a lua act de retragerea contestației în anulare formulată.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației de față,
Constată că, prin decizia penală nr.459/. de Apel B. la data de 01 august 2014, în dosarul penal nr._, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, au fost respinse apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. B. și de inculpații N. N., P. M., M. C. C. și D. G. L. împotriva sentinței penale nr. 48/S/04.03.2014 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., dată în dosarul nr._, hotărâre ce a fost menținută.
În temeiul art. 422 Cod procedură penală s-a dedus în continuare măsura arestării preventive a inculpaților N. N. și P. M., începând cu data de 4.03.2014 la zi.
S-a respins cererea de ridicare a sechestrului asigurător instituit prin ordonanța din 10 iulie 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. T. B., asupra sumei de 2100 de lei, menținut prin sentința penală nr. 48/S/04.03.2014 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., formulată de numita N. M..
În temeiul art. 272 Cod procedură penală, s-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru intimatele Iozsa R. I., S. M. N., V. A. M., N. A. M., S. A. L., în cuantum de câte 150 lei pentru fiecare, să fie înaintat din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 275 alin. 2 și 3 Cod procedură penală inculpații N. N., P. M., M. C. C. și D. G. L. au fost obligați la plata sumei de câte 562 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, restul rămânând în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare condamnatul M. C. C. pentru motivele prevăzute de art.426 lit.h și lit.b Cod procedură penală.
La termenul de judecată din data de 07 octombrie 2014 contestatorul condamnat, personal, a precizat că înțelege să își retragă contestația în anulare formulată.
Așa fiind, în baza art.4251 Cod procedură penală, urmează a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului condamnat în sensul că își retrage contestația în anulare formulată în cauză.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru contestator și 300 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru părțile vătămate se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației în anulare formulată de contestatorul M. C. C. împotriva deciziei penală nr..372/. a Curții de Apel B. pronunțată în dosarul penal nr._ al Curții de Apel B..
Onorariile avocaților din oficiu pentru contestator și pentru părțile vătămate în sumă de 200 de lei și, respectiv 300 de lei se vor avansa din fondurile Ministerului justiției.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul M. C. C. la plata sumei de 600 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2014.
Președinte Judecător
A. D. A. M.
Grefier
A. I. P.
Red.A.D/08.10.2014
Dact.A.P/ 08.10.2014/4 exemplare
| ← Neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în... | Delapidarea. Art.295 NCP. Decizia nr. 564/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
