Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 273/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 273/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 20-05-2014
ROMÂNIA
C. DE A. B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 273/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 20 mai 2014
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CAT1
- Președinte - A. D. - judecător
- Judecător- M. D.
- Grefier- O. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – C. A. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă C. de A. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de revizuentul P. V. împotriva sentinței penale nr. 96/S din 13 martie 2014, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 29 aprilie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru datele de 06 mai 2014 și 14 mai 2014 și apoi, față de lipsa obiectivă a unui membru al completului de judecată, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 20 mai 2014, când,
C U RT E A,
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința penală nr. 96/S/13.03.2014, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ al acestei instanțe, s-au hotărât următoarele:
S-a respins cererea de revizuire formulată de petentul P. V. privind sentința penală nr. 138/S/30.05.2012 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 121/. a Curții de A. B., ca inadmisibilă.
A fost obligat petentul să plătească statului suma de 80 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Petentul P. V. a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr. 138/S/30.05.2012 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 121/. a Curții de A. B., prin care s-a dispus condamnarea inculpatului C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că, în calitate de administrator al S.C. Construct R. S.R.L. B., nu a evidențiat în actele contabile veniturile realizate în temeiul contractului de prestări servicii din data de 03.07.2005 încheiat între prestator și beneficiarul P. V., în sumă de 13.000 de euro, prejudiciind în acest fel bugetul statului cu suma de 8.231 lei, reprezentând impozit pe profit și 8.511 lei, reprezentând majorări de întârziere, în total suma de 16.231 lei.
În această cauză, petentul a avut calitatea de martor.
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că solicită rejudecarea cauzei întrucât a formulat plângere împotriva lui C. D. pentru „ fraudă fiscală și neîndeplinirea obligațiilor contractuale ”, nu a fost luată în considerare constituirea sa de parte civilă depusă la dosar anterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire o solicită.
Examinând cererea formulată, instanța de fond a constatat că aceasta este inadmisibilă.
Potrivit art. 455 Cod procedură penală, pot cere revizuirea părțile din proces, în limitele calității lor procesuale; un membru de familie al condamnatului, chiar și după moartea acestuia, numai dacă cererea este formulată în favoarea condamnatului și procurorul din oficiu în ceea ce privește latura penale a hotărârii.
Ca urmare, revizuirea sentinței penale în care C. D. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, nu putea fi cerută decât de părțile în proces.
P. V. nu a avut calitatea de parte în proces, acesta fiind citat ca martor.
Din conținutul actelor dosarului penal nr._/62/2011 în care s-a pronunțat sentința a cărei revizuire se cere, rezultă că prin rechizitoriul întocmit de Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. în data de 24.10.2011, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții, prevăzută de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal, față de persoana vătămată P. V..
Împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată, P. V. avea calea plângerii în procedura prevăzută de art. 278 ind. 1 Cod procedură penală din 1968, respectiv art. 340 Cod procedură penală în vigoare în prezent, calea deschisă la instanța civilă.
Pentru cele mai sus expuse, instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petent, cu obligarea acestuia a plăti statului cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul P. V., care a solicitat rejudecarea cauzei întrucât nu a avut cunoștință de data soluționării cererii sale de revizuire la instanța de fond.
Analizând apelul formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 416-420 Cod procedură penală, C. constată că acesta este nefundat, pentru considerentele ce urmează:
Prima instanță a respins în mod corect ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul P. V. împotriva sentinței penale nr. 138/S/2012 a Tribunalului B., constatând că, potrivit art. 455 Cod procedură penală, acesta nu avea calitatea de a formula cerere de revizuire deoarece nu a fost parte în cauza a cărei revizuire o dorește.
Deoarece examinarea admisibilității în principiu a cererii de revizuire se face, potrivit art. 459 alin. 2 Cod procedură penală, fără citarea revizuentului, nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, motivul de apel fiind nefondat.
Față de aceste considerente, în baza art. 421 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul P. V. împotriva sentinței penale nr. 96/S/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._, pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, va obliga apelantul revizuent P. V. la plata sumei de 100 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul P. V. împotriva sentinței penale nr. 96/S/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul penal nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, obligă apelantul revizuent P. V. la plata sumei de 100 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. D. M. D.
GREFIER
O. S.
Red. A.D./13.06.2014
Dact. O.S./17.06.2014
2 exemplare
Jud. fond: T. A. C.
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 245/2014. Curtea de... → |
|---|
