Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 381/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 381/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 2367/122/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi 2529/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 381/C
Ședința publică din data de 04 august 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R. A. B.
GREFIER: C. G.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror P. L..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul B. G. împotriva sentinței penale nr.1143/20.11.2014 pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat personal, în stare de detenție și asistat de apărător desemnat din oficiu, av. V. E. în baza delegației de asistență judiciară obligatorie nr._/25.07.2015, eliberată de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, fila nr. 8.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că dosarul este la primul termen de judecată a contestației.
Curtea acordă posibilitatea apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu persoana condamnată.
La interpelarea Curții persoana condamnată B. G. arată că înțelege să-și retragă contestația ce face obiectul prezentului dosar.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat în sensul retragerii contestației ce face obiectul prezentului dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, având cuvântul solicită a se lua act de manifestarea de voință a părții pe care o asistă.
Contestatorul-condamnat B. G., având cuvântul solicită să se ia act de renunțarea la contestație.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1143/20.11.2014 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul G. – Secția Penală a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul B. G. (fiul lui V. și S., născut la data de 11.07.1966 - deținut în Penitenciarul G.), constatând că fapta pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.516/ 01.07.2011 a Tribunalului București - secția a II a penală este concurentă cu fapta pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.342/26.11.2010 a Judecătoriei B. V. și în consecință:
A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.342/26.11.2010 a Judecătoriei B. V., definitivă prin decizia penală nr.704/31.03.2011 a Curții de Apel București, în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor după cum urmează:
- 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. 2 Cod penal și
- 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 323 alin. 1 Cod penal
Totodată, a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.516/ 01.07.2011 a Tribunalului București - secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 2297/1.07.2014 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor după cum urmează:
- 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 7 al.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a, c Cod penal și a art. 76 alin.1 lit. b Cod penal și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal, pedeapsă complementară,
- 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, c Cod penal și art.76 alin.1 lit.a Cod penal și art.80 Cod penal și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b, c Cod penal, pedeapsă complementară și
- 6 luni spor.
În baza art.33, art.34, art.35 Cod penal 1968, art.36 alin.2 Cod penal 1968, au fost contopite pedepsele de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.215 alin.2 Cod penal și 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.323 alin.1 Cod penal, ambele pedepse aplicate prin sentința penală nr.342/26.11.2010 a Judecătoriei B. V., definitivă prin decizia penală nr.704/31.03.2011 a Curții de Apel București, cu pedepsele de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.7 al.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a, c Cod penal și a art.76 alin.1 lit.b Cod penal și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b, c Cod penal, 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.26 raportat la art.215 alin.1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit. a, c Cod penal și art.76 alin.1 lit.a Cod penal și art.80 Cod penal și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b, c Cod penal, ambele pedepse aplicate prin sentința penală nr.516/ 01.07.2011 a Tribunalului București - secția a II a penală, definitivă prin decizia penală nr.2297/1.07.2014 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, petentul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani la care s-a adăugat sporul 6 luni închisoare, în total condamnatul urmând să execute 7 ani și 6 luni închisoare sporită cu 6 luni, în final o pedeapsă de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b, c Cod penal 1968.
S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II a, b, c Cod penal 1968.
A fost menținută starea de arest a petentului condamnat B. G..
În baza art.36 alin.3 Cod penal 1968, s-a dedus perioada executată de la 13.12.2009 la zi.
S-a dispus anularea mandatelor de executare a pedepselor închisorii nr.1350/17.07.2014 emis de Tribunalul București secția a II a penală și nr.543 din 12.04.2011 emis de Judecătoria B. V. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că petentul condamnat B. G., deținut în Penitenciarul G., a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună contopirea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 342/26.11.2010 pronunțată de Judecătoria B. V., definitivă prin decizia penală nr.704/31.03.2011 a Curți de Apel București și a pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.516/ 01.07.2011 a Tribunalului București secția a II a penală, definitivă prin decizia penală nr.2297/1.07.2014 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, întrucât faptele pentru care a fost condamnat prin sentințele menționate mai sus sunt concurente, fără aplicarea vreunui spor
Constatând că, în speță, faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.342/26.11.2010 a Judecătoriei B. V., definitivă prin decizia penală nr. 704/31.03.2011 a Curți de Apel București, sunt concurente cu faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.516/ 01.07.2011 a Tribunalului București secția a II a penală, definitivă prin decizia penală nr. 2297/1.07.2014 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, s-a constatat incidența dispozițiilor art. 33 lit. a – art. 34 lit. b Cod penal, privitoare la concursul de infracțiuni, cererea petentului condamnat B. G., fiind astfel admisă.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul contestator B. G., fără a indica motivele pe care se sprijină.
La termenul de judecată de astăzi, contestatorul condamnat a declarat că înțelege să își retragă contestația formulată în cauză.
În fața Curții, petentul condamnat a beneficiat de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu.
Văzând dispozițiile art.4251 alin.3 rap. la art.415 Cod pr.penală, conform cărora până la închiderea dezbaterilor în fața instanței contestatorul își poate retrage contestația, Curtea constatând respectate dispozițiile legale, în sensul că nu s-a depășit momentul până la care poate interveni declarația de retragere a contestației și văzând manifestarea neechivocă de voință a condamnatului, în sensul că dorește să-și retragă calea de atac formulată, va lua act de această manifestare de voință expresă, soluție în raport de care în temeiul art.275 alin.2 Cod pr.penală îl va obliga pe contestatorul condamnat la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.4251 alin.3 Cod procedură penală;
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul B. G. împotriva sentinței penale nr.1143/20.11.2014 pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata a 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.1,2 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 130 lei, se acoperă din sumele avansate din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 august 2015.
PREȘEDINTE,
R. A. B.
GREFIER,
C. G.
Red.R.A.B./Th.red.C.V.M.-ex.2/08.10.2015
T.G.– judecător G. Oița
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1034/2015. Curtea de... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
