Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 384/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 384/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 2212/122/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi 2661/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.384/C
Ședința publică din data de 06.08.2015
Curtea compusă din:
Președinte: M. C.
Grefier: O. C. B.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror I. D..
Pe rol, se află soluționarea contestației formulată de condamnatul O. F. împotriva sentinței penale nr.1175/03.12.2014, pronunță de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește contestatorul-condamnat, reprezentat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat D. C., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează atașarea la dosarul cauzei a unui memoriu formulat de către condamnat, precum și o cerere a acestuia de judecare în lipsă, cu precizarea că nu-și însușește contestația formulată, după care;
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat pune concluzii de retragere a contestație declarate.
Reprezentantul Ministerului Public având în vedere memoriul depus la dosar, solicită a se lua act de retragerea contestației formulate de către condamnat.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.1175/03.12.2014, pronunță de Tribunalul G. în dosarul nr._ în baza art. 585 alin. 1 lit. a C.p.p. s- a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul O. F., s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 256 din 17.11.2008 pronunțată de Judecătorie Roșiorii de Vede, județul Teleorman, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1176 din 06.08.2009 a Curții de Apel București și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare, 10 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare, 5 ani închisoare, 5 ani închisoare și 4 luni închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal s-au contopit aceste pedepse, astfel cum au fost descontopite, cu pedeapsa de 17 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 32/31.03.2009 a Tribunalului Teleorman rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2655 din 15.07.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 17 ani închisoare.
În baza art. 65 Cod penal, s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, d Cod penal, pe durata executării pedepsei, aplicându-se pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a,b,d pe o perioadă de 4 ani, după executarea pedepsei închisorii.
S-a dedus arestarea preventivă și perioada executată de la 02.10.2008 la zi și s-au anulat mepi nr. 305 din 18.08.2009 emis de Judecătoria Roșiorii de Vede, județul Teleorman și mepi nr. 290 din 21.11.2012 emis de Tribunalul G. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei sentințe, reținându-se că cererea de contopire a pedepselor este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, în termen legal, petentul condamnat, care prin memoriul depus a invocat nelegalitatea sentinței de condamnare, care a fost dispusă de magistrați corupți, solicitând judecarea în lipsă, iar pe de altă parte, arătând că nu a formulat contestație, pe care de altfel nu și-o însușește.
Analizând actele dosarului și sentința penală contestată, reținând că petentul nu s-a prezentat pentru susținerea contestației iar Curtea nu a putut reține solicitarea scrisă în sensul că nu își însușește cererea, Curtea constată că prezenta contestație este nefondată prin raportare atât la disp. art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind codul de procedură penală și art. 425 indice 1 din COD PROCEDURĂ PENALĂ, cât și la dispozițiile privind contopirea pedepselor definitive anterior aplicate, pentru fapte concurente.
Față de aceste considerente, reținând că hotărârea este legală, Curtea va respinge contestația ca nefondată, conform art. 425 indice 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) C.p.p., obligând petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 275 alin. 2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod de procedură penală respinge, ca nefondată, contestația formulată de petentul condamnat O. F. împotriva sentinței penale nr.1175/03.12.2014, pronunțată de Tribunalul G., în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod de procedură penală obligă petentul la plata sumei de 300 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.08.2015.
Președinte
M. C.
Grefier
O. C. B.
Red. și tehnored. C.M.
2 ex.
Red. G. P. – Tribunalul G. – Secția Penală
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
