Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1715/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1715/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-12-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 1715/A
Ședința publică din data de11 Decembrie 2015
Curtea constituită din:
P.: A. S. N.
JUDECATOR: M. A. M.
GREFIER: P. O.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București împotriva sentinței penale nr. 598 din data de 25.09.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns intimatul-inculpat C. A. E..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului și desființarea în parte a sentinței penale atacate, urmând a se stabili pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului în cuantum de 1 an și 11 luni închisoare.
În acest sens, arată că din eroare instanța de fond a stabilit cuantumul pedepsei rezultante aplicate inculpatului la 2 ani închisoare, după ce adăugat un spor de 3 luni închisoare la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
Totodată, arată că prin adăugarea sporului de 3 luni închisoare la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare rezultă o pedeapsă în cuantum de 1 an și 11 luni închisoare, nicidecum o pedeapsă de 2 ani închisoare precum a stabilit instanța de fond.
De asemenea, având în vedere aceste aspecte, apreciază că se impune și modificarea duratei termenului de încercare de la 4 ani la 3 ani și 11 luni.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA ,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 598 pronuntata la data de 25.09.2015 de Judecătoria Sector 1 București, in dosarul nr._, s-a dispus „În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului C. A. E., respectiv din infracțiunea prev. de art. 335 alin. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 5 N.C. pen. în infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep. cu aplic. art. 5 C. pen.
În temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 C. pen. condamnă inculpatul C. A. E. la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen. (1968) aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b C. pen. (1968).
Constată că faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2012, este concurentă cu fapta pentru care a fost condamnat în prezenta cauză la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art 85 C. pen. (1968) anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2012.
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, respectiv 2 pedepse a câte 1 an închisoare și sporul de 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a C. pen. (1968) dispune contopirea celor două pedepse a câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală susmenționată cu pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin prezenta, la care se adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, în final inculpatul C. A. E. având de executat pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 C. pen. (1968) rap. la art. 85 C. pen. (1968) dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 închisoare aplicată inculpatului C. A. E. pentru un termen de încercare de 4 ani, termen ce se calculează de la data de 17.12.2012 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București).
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din Cod penal (1968).
Face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 din Cod penal (1968) raportat la art. 64 lit. a teza a II – a și lit. b din Cod penal (1968), iar în temeiul art. 71 alin. 5 din Cod penal (1968) dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii”.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 8415/P/2012 din data de 29.07.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 1 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 09.09.2014, inculpatul C. A. E., a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 335 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 5 C. pen.
S-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 05.06.2012, în jurul orelor 20.10, a fost depistat de lucrătorii de poliție din cadrul Secției 4 Poliție pe C.. Griviței nr. 158, sector 1, conducând motociclul marca Aprilia cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
În faza de urmărire penală fapta săvârșită de inculpat a fost dovedită prin urmatoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii, declarațiile inculpatului și rezultatul verificărilor în evidența deținătorilor de permise auto cu privire la inculpat, înscrisuri.
In cauză a fost parcursă procedura prevăzută de disp. art. 342 și următoarele din C. pr. pen., instanța dispunând începerea judecății prin încheierea din data de 13.01.2015.
Inculpatul, deși a fost legal citat și pe numele acestuia au fost emise mai multe mandate de aducere, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a putut fi localizat de către organele de poliție însărcinate cu executarea mandatelor de aducere.
In fața instanței inculpatul a fost asistat de către un apărător desemnat din oficiu.
La dosarul cauzei a fost atașată sentința penală 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut că situația de fapt descrisă în actul de sesizare corespunde pe deplin adevărului, din coroborarea probelor administrate în faza urmăririi penale rezultând în mod indubitabil că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel P. de pe langă Judecătoria Sector 1 București care a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței apelate avand în vedere că instanța de fond a aplicat în mod eronat pedeapsa inculpatului, având în vedere cuantumul pedepsei celei mai grele și cuantumul sporului de pedeapsa aplicat.
Curtea, analizând apelurile declarate în cauză în raport de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
La data de 05.06.2012 polițiști din cadrul Secției 4 Poliție – Biroul Ordine Publică, aflați în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, au oprit în trafic, pe cal. Griviței, sector 1, București, motociclul marca Aprilia cu nr. de înmatriculare_ .
Conducătorul motociclului a fost identificat în persoana numitului C. A. E..
Din verificările efectuate s-a stabilit că motociclul este înmatriculat pe numele inculpatului și are o capacitate cilindrică de 495 cmc, iar inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Din adresa nr._,_/SPC/14.06.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înamtricularea Vehiculelor București rezultă că inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicue.
Organul de urmărire penală a reținut că în momentul depistării inculpatului în trafic acesta avea deja calitatea de inculpat în dosarul penal nr._/P/2011, înregistrat la PJS1 sub aspectul săvârșirii aceluiași gen de infracțiune, folosind același motociclu. La momentul depistării sale de către organele de poliție inculpatul avea asupra sa certificatul de înmatriculare al motociclului care atesta capacitatea cilindrică a acestuia de 459 cmc și puterea de 29 Kw, iar în acea cauză inculpatul a susținut că poseda permis de conducere emis de autoritățile italiene, împrejurare infirmată în urma verificărilor întreprinse în evidența autorităților italiene.
Fiind audiat în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut faptul că a condus la data și ora reținută în actul de sesizare motociclul marca Arilia cu nr._, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Apărarea invocată de inculpat precum că nu se justifica deținerea unui permis de conducere întrucât motociclul avea puterea sub 20 kw nu va fi primită întrucât din verificările efectuate în evidențele oficiale a rezultat că autovehiculul dezvolta o putere de 29 kw și avea o capacitate cilindrică de 459 cmc – conform fișei aflată la fila 37 din dosarul de urmărire penală. Ori, potrivit art. 16 pct. 22 din OUG 195/2002 rep. motocicleta este autovehiculul cu două roți, cu sau fără ataș, echipat cu un motor care are o capacitate cilindrică mai mare de 50 cm^3 și/sau a cărui viteză maximă, prin construcție, depășește 45 km/h. Este astfel evident faptul că pentru a conduce o motocicletă pe drumurile publice inculpatul trebuia să dețină un permis de conducere valabil pentru categoria din care făcea parte autovehiculul respectiv.
Totodată, din adresa emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricualre a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului mun. București (f. 36 dosar urmărire penală) rezultă faptul că la data depistării sale în trafic inculpatul nu figura în evidențele oficiale ca fiind posesor al unui permis de conducere.
Având în vedere cele expuse anterior, Curtea constată că fapta inculpatului C. A. E. care la data de 05.06.2012, în jurul orelor 20.10, a fost depistat de lucrătorii de poliție din cadrul Secției 4 Poliție pe C.. Griviței nr. 158, sector 1, conducând motociclul marca Aprilia cu nr. de înmatriculare_, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 5 C. pen
În ceea ce privește modalitatea în care prima instanță a aplicat pedeapsa inculpatului, Curtea constată că prima instanță a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de un an și opt luni închisoare (în considerentele sentinței apelate apare pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare) după care a dispus aplicarea sporului de 3 luni închisoare stabilit prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, stabilind ca pedeapsa rezultantă pedeapsa de 2 ani închisoare. Această modalitate de aplicare a sancțiunii este una eronată avand în vedere că pedeapsa rezultantă pe care ar fi trebuit să o aplice instanța era aceea de 1 an și 11 luni închisoare, respectiv suma pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare și a sporului de 3 luni închisoare.
Astfel, față de toate aceste considerente, Curtea va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sector 1 București impotriva sentintei penale nr. 598 pronuntata la data de 25.09.2015 de Judecătoria Sector 1 București, in dosarul nr._ .
Va desființa, în parte, sentința penală nr. 598 pronuntata la data de 25.09.2015 de Judecătoria Sector 1 București, in dosarul nr._ și rejudecând:
În temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 C. pen. va condamna inculpatul C. A. E., la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen. (1968) va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b C. pen. (1968).
În baza art 85 C. pen. (1968) va anula suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2012.
Va repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, respectiv 2 pedepse a câte 1 an închisoare și sporul de 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a C. pen. (1968) cu aplicarea art. 5 C.penal va dispune contopirea celor două pedepse a câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală susmenționată cu pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare la care se adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, în final inculpatul C. A. E. executând pedeapsa rezultantă de 1 an și 11 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen. (1968) rap. la art. 85 C. pen. (1968) va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 11 luni închisoare aplicată inculpatului C. A. E. pe un termen de încercare de 3 ani și 11 luni, termen ce se calculează de la data de 17.12.2012 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București).
Va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din Cod penal (1968).
Va face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 din Cod penal (1968) raportat la art. 64 lit. a teza a II – a și lit. b din Cod penal (1968), iar în temeiul art. 71 alin. 5 din Cod penal (1968) dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Va menține celelalte dispoziții ale sentintei penale nr. 598 pronuntata la data de 25.09.2015 de Judecătoria Sector 1 București, in dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.2 lit. a CPP. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sector 1 București impotriva sentintei penale nr. 598 pronuntata la data de 25.09.2015 de Judecătoria Sector 1 București, in dosarul nr._ .
Desființează, în parte, sentința penală nr. 598 pronuntata la data de 25.09.2015 de Judecătoria Sector 1 București, in dosarul nr._ și rejudecând:
În temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 5 C. pen. condamnă inculpatul C. A. E., la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen. (1968) aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b C. pen. (1968).
Constată că faptele pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2012, sunt concurente cu fapta pentru care a fost condamnat în prezenta cauză la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art 85 C. pen. (1968) anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 1 an și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, definitivă prin nerecurare la data de 17.12.2012.
Repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, respectiv 2 pedepse a câte 1 an închisoare și sporul de 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a C. pen. (1968) cu aplicarea art. 5 C.penal dispune contopirea celor două pedepse a câte 1 an închisoare aplicate prin sentința penală susmenționată cu pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin prezenta decizie, și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare la care se adaugă sporul de 3 luni închisoare stabilit prin sentința penală nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București, în final inculpatul C. A. E. executând pedeapsa rezultantă de 1 an și 11 luni închisoare.
În baza art. 81 C. pen. (1968) rap. la art. 85 C. pen. (1968) dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 11 luni închisoare aplicată inculpatului C. A. E. pe un termen de încercare de 3 ani și 11 luni, termen ce se calculează de la data de 17.12.2012 (data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 1098/27.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 1 București).
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 din Cod penal (1968).
Face aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2 din Cod penal (1968) raportat la art. 64 lit. a teza a II – a și lit. b din Cod penal (1968), iar în temeiul art. 71 alin. 5 din Cod penal (1968) dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentintei penale nr. 598 pronuntata la data de 25.09.2015 de Judecătoria Sector 1 București, in dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. S. N. M. A. M.
GREFIER,
O. P.
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1733/2015. Curtea de... → |
|---|
