Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 1733/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1733/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-12-2015
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Decizia penală nr.1733/A
Ședința publică din data de 16 decembrie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.-R.
JUDECĂTOR: M. D.-G.
GREFIER: I. C. M.
.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N. A.-M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelurile formulate de apelantii-inculpati U. V. și V. F. M. împotriva sentinței penale nr.292/29.10.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași, în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanții-inculpați U. V., personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu Nainer N., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/09.12.2015, pe care o depune în ședință și V. F.-M., personal, aflat în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu L. A., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/09.12.2015, pe care o depune în ședință.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că este primul termen de judecată în apel, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu al apelantului-inculpat U. V., având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de apelantul-inculpat și rejudecând reindividualizarea pedepselor, cu aplicarea unor limite mai mici de pedeapsă, față de procedura simplificată de care a beneficiat.
Avocatul din oficiu al apelantului-inculpat V. F.-M., având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de apelantul-inculpat, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul aplicării unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelurilor declarate de inculpați ca nefondate, apreciind că deși pedepsele au fost aplicate spre maxim, în limitele legale, totuși acestea sunt justificate de natura, modalitatea concretă de săvârșire (în timpul nopții, prin escaladare, efracție și violare de domiciliu), precum și față de circumstanțele personale (ambii săvârșind faptele în starea de recidivă postexecutorie specială).
Apelantul-inculpat U. V., personal, având ultimul cuvânt, susține că nu a comis faptele în stare de recidivă postexecutorie, a dat dovadă de o atitudine sinceră, a recunoscut încă din faza de urmărire penală.
Apelantul-inculpat V. F.-M., personal, având ultimul cuvânt, solicită clemență, precizând că în cauză nu există constituire de parte civilă.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor penale de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.292/29.10.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Călărași i-a condamnat pe inculpații U. V. (fiul lui M. și M., născut la data de 08.10.1985 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în municipiul Călărași, ., ., ., jud. Călărași, posesor al CI . nr._, CNP_, în vârstă de 29 ani, studii 12 clase, necăsătorit, fără ocupație, stagiu militar nesatisfăcut, recidivist) și V. F. M. (fiul lui G. și E., născut la data de 22.01.1976 în municipiul Călărași, jud. Călărași, domiciliat în municipiul Călărași, . . ., posesor al CI . nr._, CNP_, în vârstă de 39 ani, studii 13 clase, necăsătorit, fără ocupație, stagiu militar satisfăcut, recidivist), pentru săvârșirea unor tentative la infracțiunea de furt calificat, prev. de art.32 al.1 C.p. rap. la art.228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit.b,d și al.2 lit.b C.p. cu aplic.art.41 al.1 C.p. și cu aplic. art.396 al.10 C.p.p., la câte o pedeapsă de câte 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.67 al.1 C.p. li s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a,b C.p. pe o durată de 2 ani după executarea pedepselor aplicate.
În baza art.65 al.1 C.p. li s-a interzis inculpaților pe durata executării pedepselor exercițiul drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a, b C.p.
În baza art.72 al.1 C.p. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților, perioada reținerii de 24 ore și perioada arestării preventive de la 12.09.2015 la zi și a fost menținută starea de arest.
S-a luat act că persoana vătămată M. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză .
În baza art.112 lit.b C.p. s-a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpați a următoarelor bunuri: un levier, o brichetă de culoare albă, o pereche de șosete marca Lotto, o manșetă elastică de culoare neagră, o pereche de șosete marca Puma și o manșetă elastică de culoare neagră, sau a sumei de 50 lei, reprezentând contravaloarea acestora.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, din declarațiile inculpaților, ale persoanei vătămate, ale martorilor, din procesul-verbal de cercetare la fața locului, următoarea situație de fapt:
La data de 10.09.2015, inculpații U. V. și V. F.-M. au trecut pe . vizualiza o locație de unde urmau să sustragă bunuri, verificând dacă în locuința persoanei vătămate M. M. se afla vreo persoană, respectiv și dacă proprietarii se află la domiciliu.
În cursul zilei de 11.09.2015 cei doi inculpați au verificat din nou locuința în cauză, luând hotărârea infracțională ca pe timpul nopții să sustragă bunuri din acel loc, în special bani și bijuterii.
În noaptea de 11/12.09.2015, în jurul orei 22.00, inculpații U. V. și V. F.-M., cu autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare_ condus de V. F.-M., s-au deplasat în zona locuinței persoanei vătămate M. M., din mun.Călărași, ., parcându-l pe . biserica „P.”. Având în jurul gâtului bandaje din material textil, iar pe mâini șosete, în jurul orei 22.35, cei doi au escaladat gardul împrejmuitor al locuinței în cauză și cu ajutorul unui levier au forțat o fereastră tip termopan pe care au escaladat-o și au pătruns în locuință.
Inculpații U. V. și V. F.-M. au încercat să sustragă bunuri, activitatea acestora fiind întreruptă de intervenția organelor de poliție, care se aflau în domiciliul persoanei vătămate.
În cauză a fost întocmit un proces-verbal de cercetare la fața locului, extins și la autoturismul cu care se deplasaseră cei doi inculpați, iar situația de fapt reținută a fost confirmată de martorii N. I., F. I. și T. P., polițiști care au participat la realizarea flagrantului, dar și de martorii I. D. și S. M. R. care au participat la cercetarea la fața locului, dar și la primele declarații date de inculpați.
Persoana vătămată M. M. a precizat că nu se constituie parte civilă.
Fiind audiați în faza de urmărire penală, dar și în fața instanței, inculpații au recunoscut fapta reținută în sarcina lor, astfel cum a fost expusă, menționând că nu solicită administrarea altor probe în afara celor administrate în faza de urmărire penală.
În drept, s-a apreciat că faptele inculpaților U. V. și V. F.-M. care, în noaptea de 11.09.2015, în jurul orei 22:30, având intenția de a sustrage bunuri din locuința amplasată în municipiul Călărași, ., județul Călărași, aparținând persoanei vătămate M. M., au escaladat gardul împrejmuitor apoi, prin forțarea unei ferestre tip termopan cu un levier, au pătruns în locuință, activitatea infracțional fiind întreruptă de intervenția organelor de poliție, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art.32 al.1 C.p. rap. la art.228 alin.1 – art.229 alin.1 lit.b,d și al.2 lit.b C.p. cu aplic. art.41 al.1 C.p.
Pentru reținerea stării de recidivă, prev.de art.41 alin.1 C.p., instanța a avut în vedere faptul că inculpații au fost condamnați la câte o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 379/31.10.2011 a Judecătoriei Călărași rămasă definitivă prin decizia penală nr.2560/21.12.2011 a Curții de Apel București, din a cărei executare au fost liberați condiționat, inculpatul U. - prin sentința penală nr.1164/2014 a Judecătoriei Medgidia, la data de 25.03.2014, cu un rest neexecutat de 468 zile, iar inculpatul V. - prin sentința penală nr. 2171/2013 a Judecătoriei Medgidia, la data de 10.09.2013, cu un rest neexecutat de 483 zile.
Astfel, după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an și până la reabilitare, inculpații au săvârșit din nou, cu intenție, câte o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 1 an. Totodată, judecătorul cauzei pe fond a avut în vedere la aplicarea regimului sancționator că pedeapsa anterioară era considerată executată la momentul săvârșirii noii infracțiuni, fiind aplicabile prev. art.43 al.5 C.p.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere gravitatea faptelor comise, modalitatea concretă în care au fost săvârșite, respectiv: pe timp de noapte, în grup, scopul urmărit, anume acela de a face rost de bani, dar și circumstanțele personale ale acestora - faptul că sunt tineri, fără ocupație și implicit fără venituri, nu se află la prima încălcare a legii penale, acești fiind condamnați anterior pentru comiterea mai multor infracțiuni similare, ceea ce denotă perseverența lor infracțională.
Conform art.396 al.10 C.p.p., limitele de pedeapsă ale infracțiunilor săvârșite de inculpați au fost reduse cu câte 1/3, față de faptul că aceștia au înțeles să recunoască în totalitate fapta și să se judece doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Împotriva acestei sentințe au formulat apeluri inculpații U. V. și V. F. M., prin care au solicitat reindividualizarea pedepselor, în sensul dozării cuantumului către minimul special prevăzut de lege.
Examinând hotărârea apelată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, apelul fiind devolutiv conform art.417 alin.2 C.p.p., Curtea constată și reține următoarele:
În examenul propriu asupra cauzei, Curtea constată că instanța de fond, în urma coroborării probelor administrate în cauză, a reținut în mod corect situația de fapt, conform căreia în noaptea de 11.09.2015, în jurul orei 22:30 inculpații U. V. și V. F.-M. având intenția de a sustrage bunuri din locuința amplasată în municipiul Călărași, ., județul Călărași, aparținând persoanei vătămate M. M., au escaladat gardul împrejmuitor apoi, prin forțarea unei ferestre tip termopan cu un levier, au pătruns în locuință, activitatea infracțională fiind întreruptă de intervenția organelor de poliție.
Situația de fapt s-a conturat în urma coroborării probelor administrate la urmărirea penală și recunoscută de inculpați astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor inculpaților, Curtea constată că în mod complet și legal s-a reținut aceasta de către instanța de fond.
Cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, Curtea constată că instanța de fond a aplicat pedeapsele în limitele legale prevăzute (închisoare de la 2 la 7 ani închisoare), limite legale reduse mai întâi cu 1/3, conform disp. art. 79 al. 3 C.p., dat fiind aplicarea disp. art. 396 al. 10 C.p.p. și apoi majorate cu 1/2 dat fiind aplicarea disp. art. 43 al. 5 C.p., rezultând limite de pedeapsă între 2 ani și 7 ani închisoare.
Se observă astfel că prin condamnarea inculpaților la câte o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, instanța de fond a aplicat pedepse în limite legale, orientate spre minim, deși din împrejurările și modul de comitere a infracțiunii și anume prin efracție, noaptea, de două persoane, după o prealabilă înțelegere și pregătire, prin violare de domiciliu, din circumstanțele personale ale inculpaților care nu sunt la primul conflict cu legea penală rezultă că pericolul social al faptelor este ridicat, iar inculpații dau dovadă de perseverență infracțională, adoptând o atitudine indiferentă față de valorile sociale ocrotite de lege.
Pentru aceste motive, Curtea constată că nu se impune reducerea pedepselor aplicate inculpaților, fapt pentru care va respinge ca nefondat apelul acestora, urmând ca, în baza art. 275 al. 2 C.p.p. să-i oblige pe fiecare apelant inculpat la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 300 lei.
Va deduce din durata pedepsei durata măsurii reținerii și arestării preventive pentru ambii inculpați de la 12.09.2015 la zi.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în cuantum de 360 lei fiecare, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanții inculpați U. V. și V. F. M. împotriva sentinței penale nr.292/29.10.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Deduce din durata pedepsei durata măsurii reținerii și arestării preventive de la 12.09.2015 la zi.
În baza art.275 al.2 C.p.p. obligă pe fiecare apelant inculpat la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 300 lei.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în cuantum de 360 lei fiecare, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. M.-R. M. D.-G.
GREFIER,
I. C. M.
Red.A.M.R./Th.red.C.V.M.-ex.2/08.01.2016
Jud.Călărași – judecător E. D. E.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1715/2015.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1731/2015.... → |
|---|
