Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 286/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 286/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 8255/202/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi 308/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.286/A
Ședința publică din data de 20 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: RALUCA MOROȘANU
JUDECĂTOR: A. A. R.
GREFIER: L. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. E..
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul N. Ș. împotriva sentinței penale nr.5 din data de 08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 6 februarie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, în baza art.391 alin.1 Cod procedură penală, Curtea a stabilit pronunțarea la data de 20 februarie 2015, moment la care a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.5 din data de 08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași, în baza art. 374 pct. 4 N.C.Pr.P., a fost admisă cererea inculpatului N. Ș., privind judecarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii.
A fost condamnat inculpatul N. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80gr.%0 alcool pur în sânge,prev. de art.336 alin 1 NCP cu aplic. art.61alin 4 lit c și art. 396 alin 10 NCP, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 15.000 lei (150 zile amendă), stabilind cuantumul sumei corespunzătoare unei zile amendă în sumă de 100 lei).
S-a atras atenția inculpatului cu privire la respectarea dispozițiilor art. 63 c.p. referitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
S-a dispus plata din fondul Ministerului de Justiție a sumei de 75 lei onorariu avocat oficiu către BA Călărași (av. G. M.), iar în baza art. 274 alin 1 NCPP, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 25.05.2014, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul N. Ș. s-a urcat la volanul autoturismul marca Daewoo înmatriculat sub numărul_, proprietate personală și s-a deplasat pe .. Călărași, unde a fost oprit în trafic de un echipaj al poliției pentru verificarea documentelor.
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,57 mg/l alcool pur în aerul expirat, după care a fost condus la Spitalul Județean Călărași, unde i s-a recoltat o singură probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
De precizat că cea de-a doua probă inculpatul a refuzat-o.
Din buletinul de analiză toxicologică –alcoolemie nr. 424/A12/266 din data de 02.09.2014 emis de SML Călărași, a rezultat că inculpatul N. Ș. prezenta o alcoolemie de 1,00 gr/‰.
Audiat în instanță cât și în cursul urmării penale, inculpatul N. Ș. a recunoscut comiterea faptei, recunoaștere care se coroborează cu toate probele administrate în cauză. Totodată, a precizat că nu solicită să administreze alte probe și că înțelege să se prevaleze de principiul recunoașterii vinovăției prevăzut de art. 374 NCPP.
Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept, fapta inculpatului N. Ș. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care la momentul prelevării mostrelor biologice are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge prev. de art. 336 alin 1 NCP.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere persoana inculpatului - în vârsta de 52 de ani, fără antecedente penale, cu o pregătire școlară superioară, încadrat în muncă, poziția sinceră de recunoaștere și regret a faptei, natura infracțiunii, modalitatea și împrejurările comiterii faptei, considerente în raport de care, s-a apreciat că scopul pedepsei și reeducarea inculpatului se pot realiza fără ca acesta să execute, dispunând în cauză aplicarea unei amenzi penale.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat apel inculpatul N. Ș., solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și, pe fond, rejudecând, renunțarea la aplicarea pedepsei, cu stabilirea unui avertisment, conform dispozițiilor legale. În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei amenzii penale sau, în condițiile în care se va aprecia că se impune aplicarea amenzii penale în același cuantum de 15.000 lei, a solicitat amânarea aplicării acesteia, pe un termen de supraveghere.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că apelul declarat este fondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut in mod corect situația de fapt, din probele administrate pe parcursul procesului penal, rezultând fără echivoc vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea faptei pentru care a fost trimis in judecată.
În raport de gradul de pericol social concret al faptei, de împrejurările și modalitatea de comitere, de valoarea alcoolemiei, precum și de persoana inculpatului, care a avut o atitudine sinceră, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 396 alin.10 Cpp, și care nu este cunoscut cu antecedente penale, Curtea apreciază că este justificată alegerea pedepsei alternative a amenzii penale.
Însă, cuantumul amenzii penale, stabilit de prima instanță, este mult prea ridicat, impunându-se reducerea sumei corespunzătoare unei zile-amendă, astfel asigurându-se realizarea scopului pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni și formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
Solicitarea inculpatului de renunțare la aplicarea pedepsei nu poate fi primită față de criteriile prevăzute de art. 80 alin.1 lit.a și b Cp.
În consecință, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. va admite apelul declarat de apelantul inculpat N. Ș. împotriva sentinței nr. 5/08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Va desființa în parte sentința penală apelată și rejudecând:
Va reduce amenda aplicată inculpatului de la 15.000 lei (150 zile-amendă cu o sumă corespunzătoare unei zile-amendă de 100 lei) la 3.750 lei (150 zile-amendă cu o sumă corespunzătoare unei zile-amendă de 25 lei).
Va menține celelalte dispoziții.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de apelantul inculpat N. Ș. împotriva sentinței nr. 5/08.01.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași.
Desființează în parte sentința penală apelată și rejudecând:
Reduce amenda aplicată inculpatului de la 15.000 lei (150 zile-amendă cu o sumă corespunzătoare unei zile-amendă de 100 lei) la 3.750 lei (150 zile-amendă cu o sumă corespunzătoare unei zile-amendă de 25 lei).
Menține celelalte dispoziții.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
R. M. A. A. R.
GREFIER
L. B.
red.A.A.R.
dact.L.G.
ex.4/12.03.2015
jud.N.O.A.-Jud.Călărași
| ← Înşelăciunea (art.244 NCP). Decizia nr. 167/2015. Curtea de... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
