Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP). Decizia nr. 77/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 77/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 28140/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._ (48/2015)
DECIZIA PENALĂ NR. 77/CO
Ședința publică din data de 04.02.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. C.
GREFIER: E. L. N.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol se află cauza penală având ca obiect soluționarea contestației formulate condamnatul B. M. împotriva sentinței penale nr. 2696 din data de 18.11.2014 pronunțată de Tribunalul București-secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-condamnat B. M., în stare de arest și asistat de avocat C. V. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat Hirjoghe C. care depune delegația în ședința publică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului-condamnat precizează că motivele contestației le reprezintă art. 592 raportat la art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, respectiv motive medicale.
Precizează că așa cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei, raportul de expertiză, contestatorul are probleme grave de sănătate și, chiar dacă raportul concluzionează că pot fi tratate în sistemul medical al ANP și că acesta nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical, în opinia apărării, pentru sănătatea condamnatului, în mediul civil sunt alte posibilități de tratament iar în cel familial poate urma un regim alimentar corespunzător.
Solicită admiterea contestației și întreruperea executării pedepsei pe o perioadă determinată, la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public, raportat la probele administrate în cauză, respectiv expertiza medico-legală, concluziile acesteia și dispozițiile art. 589 lit. a Cod procedură penală, apreciază că soluția este legală și solicită respingerea contestației ca nefondată.
Contestatorul-condamnat B. M., având ultimul cuvânt, precizează că poate face oricând comoție cerebrală sau infarct din cauza tensiunii mari.
CURTEA
Asupra contestației penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2696 din 18.11.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală s-a dispus în baza art.592 raportat la art.589 alin.1 lit.a C. pr. pen. respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate de condamnatul B. M. vizând întreruperea executării pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.289 din 23.12.2013 pronunțată de Tribunalul V..
Pentru a dispune astfel, instanța investită cu cererea condamnatului a reținut, în esență, următoarele:
- potrivit prevederilor art.592 raportat la art.589 alin1. lit.a C. pr. pen., întreruperea executării pedepsei se acordă „când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății” și dacă instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică;
- în speță, din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr.A_ întocmit de INML „M. Minovici” rezultă că petentul condamnat prezintă diagnosticul: „1. Hipertensiune arterială controlată terapeutic; Dislipidemie mixtă; . externi gr.II – fără indicație chirurgicală” și că această patologie „poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a ANP, cu respectarea indicațiilor terapeutice”.
În raportul medico-legal s-a mai arătat că numitul B. M. nu se află, din punct de vedere medical, în imposibilitatea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe petentul condamnat a formulat contestația nemotivată de față, arătând, cu prilejul dezbaterilor, că are probleme de sănătate și solicitând admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
În această fază procesuală nu s-a solicitat administrarea altor probatorii, nu s-au formulat cereri noi și excepții.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că sentința atacată este legală și temeinică sub toate aspectele.
Instanța de fond a apreciat corect, pe baza concluziilor necontestate ale raportului de expertiză medico-legală, că dispozițiile art.592 raportat la art.589 alin.1 lit.a C. pr. pen. nu sunt incidente, bolile de care suferă condamnatul putând fi tratate în cadrul rețelei sanitare a ANP.
În consecință, soluția pronunțată este pe deplin justificată, astfel încât contestația va fi respinsă ca nefondată, în baza dispozițiilor art.4251 alin.7 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 C. pr. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul B. M. împotriva sentinței penale nr. 2696 din data de 18.11.2014 pronunțată de Tribunalul București-secția I Penală în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.02.2015.
PREȘEDINTE,
V. C.
GREFIER,
E. L. N.
Red. C.V.
Dact. A.L. 2 ex./
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei... | Înşelăciunea (art.244 NCP). Decizia nr. 167/2015. Curtea de... → |
|---|
