Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 182/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 182/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 1202/2/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(738/2015)
DECIZIA PENALĂ NR. 182/CO
Ședința din camera de consiliu din data de 26.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
GREFIER: S. V.-V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București– a fost reprezentat de procuror D. F..
Pe rol, pronunțarea cu privire la judecarea cauzei având ca obiect contestația formulată de inculpatul D. M. K., împotriva deciziei penale nr. 20/CO/12.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc la data de 25.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 26.03.2015, când a hotărât următoarele:
CURTEA:
Asupra contestației în anulare, retine următoarele:
La data de 26.02.2015, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a Penală, sub nr._, contestația în anulare formulată de contestatorul D. M. K. împotriva deciziei penale nr.20/CO/12.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală în dosarul nr._ .
În motivarea contestației, condamnatul-contestator a criticat faptul că i-a fost respinsă cererea de rejudecare a cauzei în care s-a pronunțat sentința de condamnare nr.348/08.03.2007 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, nefiind, astfel, înlăturat caracterul definitiv al acesteia, precum și faptul că i-a fost respinsă contestația formulată împotriva sentinței penale nr.623/08.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Ilfov – Secția penală.
Astfel, condamnatul a solicitat ca la termenul ce se va stabili să fie citat, pentru a-și putea expune oral motivele și pentru a avea parte de un proces echitabil.
Condamnatul contestator a precizat că-și întemeiază cererea pe dispozițiile art.426 lit.b Cod procedură penală.
În vederea soluționării cauzei, a fost atașat dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a II-a Penală, în care s-a pronunțat decizia contestată.
Procedând la examinarea admisibilității în principiu a contestației în anulare, în baza art. 431 C. proc. pen., Curtea constată că aceasta este inadmisibilă și o va respinge ca atare, pentru următoarele motive:
Contestația în anulare este inadmisibilă dacă este declarată împotriva hotărârilor care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel, fiind fără cale de atac sau supuse celeilalte căi de atac ordinare - contestația. Aceasta, întrucât potrivit art. 432 alin. (1) C. proc. pen., „instanța (...), dacă găsește contestația întemeiată, desființează prin decizie hotărârea a cărei anulare se cere și procedează fie de îndată, fie acordând un termen, după caz, la rejudecarea apelului [și nu a contestației - n.n.] sau la rejudecarea cauzei după desființare”, iar conform art. 432 alin. (4) C. proc. pen., „sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă”. Astfel fiind, dacă am considera admisibilă contestația în anulare declarată împotriva hotărârilor pentru care legea prevede calea de atac a contestației, ar însemna că împotriva hotărârii date ulterior admiterii căii extraordinare de atac și rejudecării cauzei să poată fi declarat apelul, deși este o cauză pentru care legea nu prevede nicio cale de atac – situația din speță – sau prevede contestația, ca și cale de atac.
Prin urmare, potrivit Codului de procedură penală în vigoare, contestația în anulare, indiferent de motivul invocat, poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor penale definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei, pentru că numai aceste hotărâri sunt susceptibile de a fi atacate cu apel.
În consecință, este inadmisibilă contestația în anulare declarată împotriva sentinței prin care instanța s-a pronunțat asupra contestației la executare, în baza art. 598 C.p.p., dat fiind că aceasta poate fi atacată cu contestație, potrivit art. 597 alin. 7 C.p.p., pe de o parte, iar pe de altă parte nu este vorba de o hotărâre prin care instanța să fi soluționat fondul cauzei (pronunțându-se potrivit art. 396 și/sau art. 397 C.p.p., privind rezolvarea acțiunii penale și/sau civile).
Mai mult, și cazul de contestație în anulare invocat, de la art. 426 lit.b) C.p.p. - când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal – presupune ca prin hotărârea atacată instanța să fi soluționat fondul cauzei (pronunțându-se potrivit art. 396 și/sau art. 397 C.p.p., privind rezolvarea acțiunii penale și/sau civile), condiție neîndeplinită în speță.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul D. M. K. și-l va obliga pe acesta la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul D. M. K. împotriva deciziei penale nr.20/CO/12.01.2015, a Curții de Apel București - Secția a II-a Penală.
Obligă pe contestatorul D. M. K. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2015.
Președinte,
T. G. Grefier,
S. V. V.
Red. GT/Tehnored.EA/5 ex.
| ← Furt (art.228 NCP). Decizia nr. 448/2015. Curtea de Apel... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
