Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 168/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 168/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-10-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR.168/F
Ședința publică din data de 29 octombrie 2015
Curtea compusă din:
Președinte: M.-A. M.
Grefier: E.-A. N.
**************
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. N..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, privind persoana condamnată N. N. A., în vederea recunoașterii și punerii în executare a sentinței penale nr.14/2268 din data de 07.10.2014 pronunțată de Tribunalul Corecțional din Rennes, formulată de autoritățile judiciare franceze.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă persoana condamnată N. N.-A., personal și asistată de apărător ales-avocat N. D., conform împuternicirii avocațiale nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței comunicarea relațiilor solicitate, după care,
Apărătorul ales al persoanei condamnate N. N.-A., având cuvântul, arată că în dreptul francez infracțiunea este împărțită în crime și delicte, iar sediul materiei al pedepselor este stabilit la art.131 Cod penal.
Mai arată că pedepsele sunt împărțite în trei categorii de pedepse, respectiv pedepse criminale care prevăd închisoarea fermă, pedepse corecționale care se împart, la rândul lor, în mai multe categorii și pedepse contravenționale.
Astfel, precizează că, în momentul în care se face individualizarea acestei pedepse, sediul materiei este art.132 Cod penal.
Mai arată că individualizarea acestor pedepse privește mai multe categorii, pentru că legiuitorul francez a prevăzut, pe lângă individualizarea pedepsei și adaptarea pedepsei, raportat la persoana condamnată și care să corespundă, atât scopului de adaptare socială, cât și interesului social.
Față de aceste aspecte, solicită emiterea unei adrese către Tribunalul Corecțional din Rennes cu solicitarea de a comunica instanței dacă a fost stabilită o modalitate de executare a pedepsei și care este acesta.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că se opune solicitării apărătorului ales al condamnatei, apreciind că relațiile ce au fost comunicate instanței sunt foarte clare în ceea ce privește pedeapsa de 3 ani închisoare ce ia-a fost aplicată.
Curtea, având în vedere relațiile solicitate în mod direct autorităților franceze, precum și disp. art.100 alin.4 litb Cod procedură penală, respinge solicitarea formulată de apărătorul ales al condamnatei.
Apărătorul ales al persoanei condamnate N. N.-A., având cuvântul, raportat la răspunsul de la fila 17 a procurorului din cadrul Tribunalului Corecțional din Rennes, prin care acordă puteri depline judecătorului național în stabilirea modalității de executare și criterii de individualizare, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv un set de acte care privesc supravegherea condamnatei în Franța privind reintegrarea socială.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri, însă, apreciază că acestea nu au relevanță deoarece nu se stabilește modalitatea de executare de către instanța din România.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri pentru condamnata N. N.-A., apreciind-o utilă soluționării cauzei și o constată administrată prin atașarea acestor înscrisuri la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită recunoașterea sentinței penale nr.14/2268 din data de 07 octombrie 2014, a Tribunalului de M. Instanță Rennes-Camera Corecțională JIRS, definitivă la data de 18.10.2014, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.302/2004 în acest sens, punerea în executare a pedepsei de 3 ani închisoare într-un penitenciar din România și emiterea unui mandat de executare a pedepsei.
Totodată, solicită deducerea perioadei detenției preventive și perioada executată de la 27 iunie 2013 până la data de 14 mai 2014.
Apărătorul ales al persoanei condamnate N. N.-A., având cuvântul, solicită recunoașterea sentinței penale pronunțate de autoritățile judiciare din Franța, apreciind, totodată, că prin această procedură nu se poate îngreuna situația condamnatei.
Consideră că nu ar fi oportun să se dispună executarea pedepsei în mediul privativ de libertate, raportat la pedeapsa aplicată, și se poate executa această pedeapsă sub supraveghere, astfel cum s-a stabilit de către autoritățile judiciare franceze.
Condamnata N. N.-A., personal, în ultimul cuvânt, arată că mulțumește instanței pentru timpul acordat și pentru decizia corectă ce urmează a fi pronunțată.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 23.09.2015, sub nr._, în conformitate cu dispozițiile art. 142 al. 1, 153, 154 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a solicitat transferarea condamnatei N. N. - A. într-un penitenciar din România pentru continuarea executării pedepsei, formulată de autoritățile judiciare din Franța.
Au fost atașate la dosar: certificatul menționat în disp. art. 4 din Decizia - Cadru 2008/909/JAI, copie de pe sentința definitivă de condamnare, declarația persoanei condamnate privind acceptul cu privire la transferul într-un penitenciar din România, de pe dispozițiile legale aplicabile, indicarea duratei condamnării deja executate, adresa emisă de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de date referitoare la cetățenia și domiciliul din România al persoanei condamnate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Din verificările efectuate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte și Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a rezultat că persoana condamnată N. N. - A., este cetățean român, cu domiciliu stabil în România.
Prin sentința penală nr. 14/2268 din data de 07.10.2014 a Tribunalului de M. Instanță Rennes – Camera Corecțională JIRS, definitivă la data de 18.10.2014, numita N. N. - A. a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de escrocherie în grup infracțional, participarea la o asociație de răufăcători în vederea pregătirii uneia sau a mai multor infracțiuni pedepsite cu 10 ani închisoare și deținerea ilegală de documente administrative false, prevăzute de art. 132-71, art. 313-1, art. 313-2, art. 313-3, art. 313-7, art. 313-8, art. 441-3, art. 441-10, art. 441-11, art. 450-1, art. 450-3 și art. 450-5 din Codul penal francez, constând în aceea că în perioada aprilie-iunie 2013 împreună cu mai multe persoane dintr-un grup infracțional organizat, au obținut în mod ilegal datele personale aparținând mai multor persoane vătămate și au confecționat carduri bancare false pe care le-au utilizat pentru realizarea unor tranzacții comerciale frauduloase, în acest scop intimata folosind cărți de identitate falsificate prin înlocuirea fotografiei titularului cu fotografia sa.
Din datele transmise de autoritățile judiciare franceze mai rezultă că sentința penală menționată a rămas definitivă la 18.10.2014, astfel că este îndeplinită condiția prev. de art. 3 lit. b din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg și art. 136 al. 1 lit. a din Legea nr. 302/2004, republicată.
Referitor la situația executării pedepsei, se constată că persoana condamnată a executat 322 de zile închisoare, respectiv de la data de 27.06.2013 până la data de 14.05.2014, neaflându-se la acest moment în detenție . În consecință, în cauză este îndeplinită condiția prev. de art. 3 lit. c din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg, condamnata având de executat mai mult de 6 luni din pedeapsa aplicată.
Examinând materialul cauzei se constată că este îndeplinită și condiția dublei incriminări prevăzute de art. 136 al. 1 lit. b din Legea nr. 302/2004, republicată, și art. 3 pct. 1 lit. e din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg, faptele reținute în sarcina numitei N. N. - A. având corespondent în legislația penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor prev. de art. 250 C.p și art. 360 C.p ambele cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.p, ale art. 367 alin. 1 și 3 C.p., ale art. 48 C.pen rap. la art. 320 alin. 1 C.p. și ale art. 323 C.p. toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
Totodată, Curtea constată că felul și durata pedepsei închisorii sunt compatibile cu legislația română, astfel încât nu este necesară adaptarea acesteia în raport de dispozițiile din Legea nr. 302/2004.
Prin hotărârea a cărei recunoaștere se solicită i-a fost aplicată persoanei condamnate interdicția definitivă de ședere pe teritoriul Franței astfel încât în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 136 al. 1 lit. c din Legea nr. 302/2004 nefiind necesară existența consimțământului persoanei condamnate la transferarea sa într-un penitenciar din România. Totuși, persoana condamnată și-a exprimat acordul de executa restul de pedeapsa într-un penitenciar din România.
În ceea ce privește solicitarea de reindividualizare a modului de executare al pedepsei închisorii, Curtea, deși înțelege situația familială și personală deosebită a intimatei, constată că instanța nu are nici o posibilitate legală de a dispune o reindividualizare a modului de executare al pedepsei închisorii față de modul de executare stabilit de instanța emitentă.
În raport de considerentele arătate, constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de Legea nr. 302/2004 și de Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg în 1983, precum și de Protocolul adițional la această Convenție, Curtea va admite sesizarea, va recunoaște și dispune punerea în executare a sentinței nr. nr. 14/2268 din data de 07.10.2014 a Tribunalului de M. Instanță Rennes – Camera Corecțională JIRS, definitivă la data de 18.10.2014.
Va dispune executarea, într-un penitenciar din România, de către condamnata N. N. - A., pedepsei de 3 ani închisoare (1095 zile închisoare).
Va deduce perioada detenției preventive și perioada executată de la 27.06.2013 până la data de 14.05.2014.
Onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin. 1 din Legea nr. 51/1995, republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 137 din Legea 302/2004 admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București având ca obiect transferarea persoanei condamnate cetățean român - N. N. - A..
Recunoaște și dispune punerea în executare a sentinței nr. 14/2268 din data de 07.10.2014 a Tribunalului de M. Instanță Rennes – Camera Corecțională JIRS, definitivă la data de 18.10.2014.
Dispune executarea, într-un penitenciar din România, de către condamnata N. N. - A., a pedepsei de 3 ani închisoare (1095 zile închisoare).
Deduce perioada detenției preventive și perioada executată de la 27.06.2013 până la data de 14.05.2014 (322 zile închisoare).
Onorariul pentru avocat oficiu rămâne în sarcina statului și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare efectuate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER.
M. A. M. E. A. N.
Red./Dact.jud.M.A.M./4 ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 556/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
