Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 556/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 556/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-10-2015
Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
Decizia Penală Nr. 556/2015
Ședința publică de la 29 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte A. E. B.
Grefier C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol soluționarea contestației formulată de contestatorul condamnat Viași C., împotriva sentinței penale nr. 115 din data de 18.02.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru contestatorul condamnat, avocat desemnat din oficiu, neghină D. M. cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin serviciul escortă al locului de detenție, contestatorul condamnat a depus o cerere de judecare a caouzei în lipsă.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul contestatorului condamnat solicită admiterea contestației formulată de contestator și aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public consideră pedeapsa aplicată legali, aceasta nedepășind limitele prevăzute de lege, motiv pentru care solicită respingerea contestației ca nefondată.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.115 din 18.02.2015, Tribunalul G. – Secția Penală, în baza art.597, 598 Cod procedură penală rap.la art.595 alin.1 și 2 Cod procedură penală a admis, în parte, contestația la executare formulată de condamnatul V. C. cu privire la sentința penală nr.362 din 27.10.2005 pronunțată de Tribunalul M., definitivă prin decizia penală nr.2171 din 4.04.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art.6 alin.5 Cod penal a redus de la 6 la 5 ani durata pedepsei complementare aplicată prin această sentință.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul fondului a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 362 din 27.10.2005 pronunțată de tribunalul M., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2171 din 04.04.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție inculpatul V. C. a fost condamnat la:
- 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin. 2 lit. b, alin.2/1 lit. b și c cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1969;
- 20 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 - 176 lit. a și d cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal din 1969 și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal anterior.
Au fost contopite pedepsele potrivit art. 33-34 din Codul penal anterior dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 20 de ani închisoare.
Infracțiunea de tâlhărie pentru care inculpatul a fost condamnat la 10 ani închisoare are corespondent în Noul Cod penal în art. 234 alin. 1 lit. c și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani.
Infracțiunea de omor deosebit de grav pentru care inculpatul a fost condamnat la 20 de ani închisoare,are corespondent în Noul Cod penal art. 188, 189 alin. 1 lit. d,h și se pedepsește cu detențiunea pe viață sau închisoarea de la 15 la 25 de ani.
Potrivit art. 6 alin. 1 din Noul Cod penal când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim.
În speță, s-a constatat că niciuna dintre pedepse aplicate nu de pășește maximul special prevăzut de legea nouă, astfel că sub aspectul pedepselor închisorii legea penală nouă nu este mai favorabilă inculpatului.
Cererea inculpatului a fost apreciată ca fiind întemeiată cu privire la durata pedepsei complementare aplicate, de 6 ani, care potrivit art. 66 alin. 1 din Noul Cod penal este de maxim 5 ani.
Reiterând solicitarea și motivarea făcută în fața primei instanțe, condamnatul V. C. a formulat contestație împotriva soluției acestei instanțe pentru motivele susținute oral prin avocatul său și care se găsesc consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
Curtea, în baza propriei analize a datelor cauzei își însușește temeiul concluziilor primei instanțe, întrucât sunt în acord cu dispozițiile art.6 alin.1 din Codul penal care stabilesc că cel condamnat printr-o hotărâre definitivă aflat în executarea pedepsei închisorii beneficiază de legea care prevede o pedeapsă mai ușoară doar dacă pedeapsa aplicată prin acea hotărâre depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, ceea ce în cauză nu este cazul, întrucât niciuna din pedepsele aplicate condamnatului nu depășește maximul prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea de tâlhărie și respectiv de omor deosebit de grav.
În consecință, contestația condamnatului V. C. va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 597 alin. 7 C.pr.pen., respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul-condamnat Viașcu C., împotriva sentinței penale nr. 115 din data de 18.02.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Obligă condamnatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 29.10.2015.
Președinte,
A. E. B.
Grefier, C. B.
Red.A.E.B./03.11.2015
Thred.V.D./5 ex./06.11.2015
T.G. – jud.G.P.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 558/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
