Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1223/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1223/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-09-2015
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.1223/A
Ședința publică din data de 28 septembrie 2015
Curtea constituită din:
Președinte: V. B.
Judecător: F. P.
Grefier: R.-E. V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelantul-inculpat D. C. împotriva sentinței penale nr.1220/24.VII.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a Penală în Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-inculpat, personal, aflat în stare de detenție și asistat juridic prin apărător din oficiu C. G., în baza delegației de substituire atașată la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apelantul-inculpat personal, arată că-și menține declarațiile date anterior.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului,
Apărătorul din oficiu al apelantului-inculpat D. C., având cuvântul, solicită admiterea apelului și redozarea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege. Solicită a se avea în vedere că inculpatul are doi copii minori în întreținere. Arată că inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că s-a făcut o justă individualizare a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului de către instanța de fond, având în vedere gravitatea faptei penale reținute în sarcina inculpatului, respectiv de trafic de droguri de mare risc. Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu este la primul conflict cu legea penală și este consumator de droguri de 16 ani.
Arată că instanța de fond, atunci când a dispus confiscarea cantității de 0,46 g heroină, a indicat greșit cantitatea, întrucât cantitatea totală era 0,26 g heroină, rămânând urmare a analizei de laborator 0,19 g heroină. Prin urmare, solicită admiterea apelului, desființarea în parte a hotărârii și modificarea în sensul mai sus arătat.
Apelantul-inculpat D. C. personal, având ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de adăugat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.1220/24.VII.2015, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a Penală, în baza art. 2 alin. 1), 2) din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 396 alin. 10) C.p.p., a fost condamnată inculpata D. C., la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 67 alin. 2) C.p. rap. la art. 66 alin. 1) lit. a) și b) și alin. 3) C.p., a fost interzis inculpatei pe durata a doi ani, exercițiul drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 65 alin. 1) raportat la art. 66 alin. 1) lit. a) și b) C. p., a fost interzisă inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege, de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.15 al.2 din Legea nr.187/2012 rap. la art.83 C.p. (1968), s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.207/05.03.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare și a fost cumulată aritmetic pedeapsa aplicată în speță, cu cea de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală anterior menționată, inculpata D. C., urmând să execute, în final, 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 45 C.p., s-a aplicat inculpatei, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară constând în interzicerea pe durata a doi ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1) lit. a) și b) C.p., de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 45 C.p., s-a aplicat inculpatei, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie constând în interzicerea de la rămânerea definitivă și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante, a exercițiului drepturilor prev. de art. 66 alin. 1) lit. a) și b) C.p., de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat.
În baza art.399 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatei, măsură ce a fost menținută, iar în baza art. 404 alin. 4) lit. a) C.p.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv de la 20.05.2015 la zi.
În baza art. 16 alin. 1) și art. 17 din Legea nr.143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpată a cantității brute de 0,46 grame (cantitatea netă de 0,19 grame) pulbere care conține heroină și cofeină depuse la IGPR-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._ din 08.06.2015.
În baza art. 274 alin. 1) C.p.p., a fost obligată inculpata la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, pe baza probelor administrate la urmărirea penală, următoarea situație de fapt:
La data de 20.05.2015, martora I. C. s-a deplasat la adresa din București, .-3, ., unde locuiește inculpata D. C. unde, fiind invitată de inculpată în domiciliu a achiziționat contra sumei de 200 lei un număr de 4 folii din material plastic ce conțineau, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/22.05.2015, cantitatea netă de 0,26 grame heroină.
Ulterior acestui moment, în aceeași dată a fost efectuată, în baza mandatului de percheziție nr.1921/19.05.2015 emis de Tribunalul București, Secția I Penală, o percheziție domiciliară în aceeași locație, fiind găsită pe podeaua de lângă ușa de acces la baie o doză tip bilă ce conținea, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/22.05.2015, cantitatea netă de 0,07 grame Heroină, iar în portofelul inculpatei a fost găsit un comprimat ambalat într-un fragment de blister ce conținea potrivit aceluiași ultim raport de constatare tehnico-științifică clorhidrat de methadone.
Judecătorul fondului a reținut situația de fapt expusă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cursul urmăririi penale respective: declarații martori Andronei E. și I. C., declarații inculpate, rapoarte de constatare tehnico-științifică nr._/22.05.2015 și nr._/22.05.2015, proces verbal de constatare a efectuării unei percheziții domiciliare, proces verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii flagrante.
Avându-se în vedere faptul că infracțiunea dedusă judecății a fost comisă în cursul termenului de încercare de 2 ani și 6 luni al suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.207/05.03.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare, instanța de fond, în baza art.15 al.2 din Legea nr.187/2012 rap. la art.83 C.p. (1968), a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.207/05.03.2014 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin neapelare și a cumulat aritmetic pedeapsa din speță cu cea de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală anterior menționată, inculpata urmând a executa în final 5 ani și 6 luni închisoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata D. C., solicitând personal și prin avocat, reducerea pedepsei la minimul special, având în vedere că are doi copii în întreținere și a recunoscut fapta.
Verificând sentința apelată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, se constată următoarele:
Pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatei a fost corect individualizată, pe baza tuturor criteriilor prevăzute la art.74 Cod penal, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată, rezultatul produs, precum și datele personale, inculpata având antecedente penale.
Aplicarea unei pedepse la minimul special nu se justifică, având în vedere împrejurările și natura infracțiunii, prin care se pune în pericol grav sănătatea altor persoane,infracțiunea fiind considerată de către inculpată, un mod de a realiza venituri.
Recunoașterea, în condițiile probelor dosarului, nu poate depăși efectele aplicării art.396 alin.10 Cod procedură penală, în sensul de a constitui o circumstanță atenuantă.
Instanța de fond a dispus confiscarea cantității de 0,46 gr. de drog, în condițiile în care, cantitatea totală a fost de 0,26 gr., iar după analize, de 0,19 gr., care este depusă la I.G.P.R. și urmează a fi confiscată în vederea distrugerii.
Acesta este motivul admiterii apelului declarat, urmând să se dispună în consecință și să mențină celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.421 alin.1 lit.a C.pr.pen. admite apelul declarat de inculpata D. C. împotriva sentinței penale nr.1220/24.07.2015, pronunțată în dosarul penal nr._ al Tribunalului București - Secția I Penală.
Desființează, în parte, sentința penală apelată și rejudecând cauza pe fond:
În baza art. 16 alin. 1) și art. 17 din Legea 143/2000, confiscă de la inculpată, în vederea distrugerii, cu excepția contraprobelor, cantitatea rămasă de 0,19 grame pulbere, care conține heroină și cafeină, depusă la IGPR-D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._ din 08.06.2015.
Menține sentința atacată sub toate celelalte aspecte.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care onorariul de 260 lei cuvenit apărătorului din oficiu se suportă din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. B. F. P.
GREFIER,
R.-E. V.
red.V.B.
dact.L.G.
ex.4/20.X.2015
red.C.J.-T.B.-S.I.P.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 742/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1295/2015.... → |
|---|
