Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1295/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1295/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-10-2015
Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
Decizia Penală Nr. 1295/2015
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte A. E. B.
Judecător D. M.
Grefier C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelantul inculpat M. A. C., împotriva sentinței penale nr. 94 din data de 20.02.2015, pronunțată de Judecătoria Sector 1 București în dosarul nr._ .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2015 fiind consemnate separat în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amâna pronunțarea pentru data de azi, când a hotărât următoarele:
C U R T E ,
Asupra apelului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.94 din 20.02.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în temeiul art.86 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplic. art.5 C.pen. și cu art.396alin.10 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul M. A. C., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.
În temeiul art.71 alin.1 C.pen. din 1968 s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. din 1968.
În temeiul art.81 C.pen. din 1968 s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 (trei) ani, calculat potrivit dispozițiilor art.82 C.pen. din 1968
În temeiul art.71 alin.5 C.pen. din 1968 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul art.359 C.proc.pen. din 1968 s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.pen. din 1968, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul nr._/P/2013 din data de 29.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul M. A. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, reținându-se că la data de 09.11.2013, în jurul orelor 15:15, inculpatul M. A. C. a fost depistat de lucrătorii de poliție conducând auto marca Ford cu nr. de înmatriculare P5658AK pe drumurile publice, respectiv în municipiul București, pe . sectorul 1, deși avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice din data de 06.11.2013 pentru 90 de zile.
Situația de fapt a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, dovada . nr._ din 21.10.2013 privind reținerea permisului de conducere a inculpatului; verificări în evidența permiselor de conducere privindu-l pe inculpat; dovada privind comunicarea inculpatului a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile începând cu data de 06.11.2013; declarațiile inculpatului M. A. C..
Prin Încheierea de ședință din data de 20.01.2015, pronunțată în camera de consiliu, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, stabilind termen de judecată data de 17.02.2015.
Inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzută de art.374 alin.4 C.proc.pen., astfel încât instanța, în temeiul art.375 C.proc.pen. a procedat la audierea inculpatului M. A. C. în conformitate cu art.378 C.proc.pen., arătând că a recunoscut în totalitate săvârșirea faptei și a dorit ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Declarația inculpatului a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut aceeași situație cu cea menționată în rechizitoriu.
În drept, fapta inculpatului M. A. C., care la că la data de 09.11.2013, în jurul orelor 15:15, a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare P5658AK pe drumurile publice, respectiv în municipiul București, pe . sectorul 1, deși avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice din data de 06.11.2013 pentru 90 de zile, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prevăzută și pedepsită de art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice.
La individualizarea sancțiunii și proporționalizarea acesteia, instanța a avut în vedere dispozițiile art.72 alin.1 C.pen. din 1968 și ale art.52 C.pen. din 1968, și anume gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, circumstanțele personale ale inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul M. A. C. care a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei și a termenului de încercare.
Analizând apelul declarat de către inculpat în raport de către motivele invocate cât și din oficiu, Curtea constată că nu este întemeiat și îl va respinge în baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Situația de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond, a fost recunoscută în totalitate de către inculpat, care nu a criticat sub acest aspect sentința pronunțată de prima instanță.
Nu este întemeiată solicitarea inculpatului de a i se reduce pedeapsa, deoarece instanța de fond a făcut o justă aplicare a prevederilor art.72 din vechiul C. pen. care stabilesc criteriile de individualizare și a ținut cont de circumstanțele în care s-a comis fapta, de atitudinea procesuală a inculpatului, de datele ce-l caracterizează pe inculpat.
Este de observat că pedeapsa a fost orientată către minimul prevăzut de lege și s-a dispus suspendarea executării în baza art.81 din vechiul C. pen., lege apreciată de instanța de fond ca fiind mai favorabilă inculpatului.
Aspectele învederate în motivele de apel au fost avute în vedere și de către instanța de fond care le-a dat eficiența cuvenită.
În concluzie, se constată că hotărârea atacată este legală și temeinică și nu sunt motive pentru desființarea acesteia.
Va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. A. C. împotriva sentinței penale nr.94 din 20.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. E. BăjanDumitru M.
GREFIER,
C. B.
Red. D.M.
Dact. A.L. 2 ex./2.10.2015
Jud, Sect.1 București – jud.: O. V.
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1223/2015.... | Revocare măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
