Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Decizia nr. 224/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 224/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 224/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DOSAR NR._
Nr. în format vechi_
Decizia nr. 224
Ședința publică din data de 05.02.2013
Curtea constituită din:
Președinte: A. N.
Judecător: M. O.
Judecător:E. R. C.
Grefier: A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, prin procuror D. F..
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul- condamnat D. T., împotriva sentinței penale nr.460/17.10.2012 a Tribunalului G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul- condamnat, personal, în stare de detenție și asistat din oficiu de avocat P. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar, nr._/30.01.2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de formulat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-condamnat, având cuvântul, solicită, admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând pe fond, admiterea cererii de contopire pedepse, astfel cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că faptele pentru care recurentul a fost condamnat nu sunt concurente, au fost săvârșite în stare de recidivă post condamnatorie, așa cum a reținut și prima instanță.
Recurentul- condamnat D. T., având ultimul cuvânt, solicită, admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând pe fond, admiterea cererii de contopire pedepse, astfel cum a fost formulată, în cauză fiind aplicabile dispozițiile deciziei nr.18 din 19.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pedeapsa de 11 închisoare este cea pe care trebuie să o execute și din care trebuie să i se deducă perioadele executate de la data de 18.02.2002 la 11.03.2008, perioadă executată în baza sentinței penale nr.1640/2004 a Tribunalului București și din data de 17.02.2009 la zi, perioadă executată în baza sentinței penale nr.592 din 12.06.2009 a Tribunalului București, secția a-II-a penală.
CURTEA:
Prin sentința penală nr.460/17.10.2012 a Tribunalului G., a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de condamnatul D. T., privind contopirea pedepselor aplicate sentința penală nr.592F din 12.06.2009 pronunțată de Tribunalul București, secția II-a penală și sentința penală nr. 1640/2004 a Tribunalului București.
În baza lucrărilor din dosar, s-au constatat următoarele:
Prin sentința penală nr.592 din 12.06.2009 a Tribunalului București, secția II-a penală, (dosarul nr._ ), definitivă prin Decizia penală nr. 174/20.01.2010 a Î.C.C.J., între altele, s-au dispus următoarele:
În baza art. 2 alin. 2 din legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal a fost condamnat inculpatul D. T., zis " M.", fiul lui I. și G., născut la data de 13.09.1976 în mun. București, domiciliat în mun. București, ., ., . și ffl. în București ., sector 5, CNP_, la pedeapsa de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.
În baza art. 65 Cod penal i s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o perioadă de 5 ani.
În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 61 Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționată a executării pedepsei de 9 închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 1640/2004 a Tribunalului București și a fost contopit restul neexecutat de 1073 de zile cu pedeapsa de 11 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.
În baza art. 4 alin. 2 din legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infacțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu.
În baza art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a cu excepția dreptului de a participa la alegerile legislative, lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 61 Cod penal s-a dispus revocarea liberarii condiționată a executării pedepsei de 9 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 1640/2004 a Tribunalului București și a fost contopit restul neexecuțat de 1073 de zile cu pedeapsa de 3 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea unor drepturi.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal.
S-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestare preventivă de la 17.02.2009 la zi.
Fapta pentru care a fost condamnat petentul D. T. prin sentința penală nr.592 din 12.06.2009 s-a reținut că a fost comisă la data de 17.02.2009 și nu poate fi concurentă cu fapta pentru care acesta a fost condamnat la 9 ani închisoare prin sentința penală nr.1640 din 20.12.2004 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr.4247 din 08.07.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție executată de petent de la 18.02.2002 la 11.03.2008 când a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă neexecutat .de 1073 zile.
Potrivit art. 61 Cod penal, în situația revocării liberării condiționate, pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior și restul de pedeapsă ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioară se contopesc, putându-se aplica un spor de 5 ani.
În cauză inculpatul a comis o pluralitate de infracțiuni sub forma concursului și recidivei.
Prin urmare în mod corect instanța de fond în baza art. 33 lit. a) – 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare, fără aplicare vreunui spor deși putea să sporească pedeapsa rezultantă.
Concomitent a procedat la revocarea liberării condiționate a restului de 1073 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 1640 din 20.12.2004 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr.4247 din 08.07.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
S-a menționat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile deciziei nr.18 din 19.03.2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție referitoare la aplicarea concomitentă a dispozițiilor art. 37 lit. a) și b) din Codul penal.
În consecință, s-a respins ca nefondată cererea formulată de condamnatul D. T..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurentul- condamnat D. T. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecarea pe fond a cauzei, admiterea cererii de contopire pedepse, astfel cum a fost formulată.
Examinand sentința atacata, pe baza actelor si lucrărilor dosarului, a criticilor formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, Curtea, conform art. 385/6 alin.3. c.p.p., constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei G. la data de 03.05.2012 sub nr._, condamnatul D. T. a solicitat în esență contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr.592 din 12.06.2009 a Tribunalului București, secția II-a penală, (dosarul nr._ ), definitivă prin Decizia penală nr. 174/20.01.2010 a Î.C.C.J. cu pedeapsa de 9 închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 1640/2004 a Tribunalului București, prin aplicarea regulilor privind concursul de infracțiuni și să i se deducă din pedeapsa rezultantă perioadele executate după cum urmează: de la data de 18.02.2002 la 11.03.2008, perioadă executată în baza sentinței penale nr.1640/2004 a Tribunalului București și din data de 17.02.2009 la zi, perioadă executată în baza sentinței penale nr.592 din 12.06.2009 a Tribunalului București, secția II-a penală.
Așa cum a observat și prima instanță, Tribunalul G., căruia cauza i-a fost declinată prin sentința penală nr. 1385 din 16.07.2012 a Judecătoriei G., la încadrarea juridică a faptelor pentru care recurentul a fost condamnat prin sentința penală nr.592 din 12.06.2009 a Tribunalului București, secția II-a penală, (dosarul nr._ ), definitivă prin Decizia penală nr. 174/20.01.2010 a Î.C.C.J. a fost reținută starea de recidivă post condamnatorie prev. de art. 37 lit. a C.p. în raport de faptele pentru care recurentul a fost condamnat prin sentința penală nr.1640/2004 a Tribunalului București.
Acesta a fost motivul pentru care, s-a dispus aplicarea disp. art. 61 C.p. cu privire la restul de 1073 de zile rămase neexecutate din pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1640 din 20.12.2004 a Tribunalului București, definitivă prin decizia penală nr.4247 din 08.07.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, rest care a fost contopit cu pedepsele de 11 ani și respectiv 3 ani închisoare, în final rezultând o pedeapsă de executat de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, din care în baza art.88 Cod penal s-a dedus reținerea și arestare preventivă de la 17.02.2009 la zi.
În condițiile în care, în speță s-a procedat la contopirea restului de 1073 de zile cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr.592 din 12.06.2009 a Tribunalului București, și nu la contopirea întregii pedepse de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1640 din 20.12.2004 a Tribunalului București, dacă s-ar proceda, conform solicitărilor recurentului, la deducerea întregii perioade executate în baza sentinței penale nr. 1640 din 20.12.2004 a Tribunalului București, acesta ar beneficia de o dublă deducere, având în vedere că, așa cum s-a precizat, ceea ce s-a contopit a fost restul rămas neexecutat și nu pedeapsa integrală astfel cum a fost aplicată.
Este evident că nu se poate proceda atât la contopirea restului de 1073 de zile, conform art. 61 C.p., cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr.592 din 12.06.2009 a Tribunalului București, cât și la deducerea perioadei de la 18.02.2002 la 11.03.2008, executată în baza sentinței penale nr.1640/2004 a Tribunalului București, întrucât, recurentul ar beneficia de o dublă deducere, ceea ce nu poate fi admis.
Față de aceste considerente, Curtea în baza art.38515 pct. 1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-condamnat D. T., împotriva sentinței penale nr.460/17.10.2012 a Tribunalului G..
Văzând și disp. art. 192 al. 2 C.p.p.
Pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE:
În baza art.38515 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-condamnat D. T., împotriva sentinței penale nr.460/17.10.2012 a Tribunalului G..
În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă recurentul-inculpat la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2013.
Președinte Judecători
N. A. O. M. C. E. R.
Fiind în C.O., semnează,
Președintele Secției,
Grefier
P. A.
Red./tehn.CER
Ex.2/07.02.2013
Dosar nr._ -Trib. G.
Jud. fond – A. I.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1436/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
