Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Decizia nr. 1051/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1051/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 1051/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 1051
Ședința publică de la 6 iunie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C. C.
JUDECĂTOR - M. C.
JUDECĂTOR - R. G.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror M. C..
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul Ș. D. M. împotriva sentinței penale nr. 25 din 16 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul I. – Secția Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat R. G. D. în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Recurentul condamnat depune la dosar un memoriu prin intermediul apărătorului său.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, recurentul condamnat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentului condamnat solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că sporul de pedeapsă de 4 luni închisoare a fost în mod corect aplicat în raport de întreaga activitate infracțională, astfel că pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și înlăturarea sporului.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare .
CURTEA ,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 25/16.04.2013, pronunțată de Tribunalul I. – Secția Penală, în baza art. 449 al. 1 lit. a C.p.p. s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat Ș. M..
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii aplicată prin sentința penală nr. 880/07.08.2008 a Tribunalului București – Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2008, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 764/05.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a repus pedepsele componente în individualitatea lor:
-Pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. (faptă din data de 04.03.2008);
-Pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. (faptă din data de 04.03.2008).
S-a constatat că infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. (faptă din data de 18.11.2006), pentru care petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 09.04.2008, se află în concurs real cu infracțiunile prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. (faptă din data de 04.03.2008), art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. (faptă din data de 04.03.2008), pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 880/07.08.2008 a Tribunalului București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 764/05.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 36 al. 2 C.pen. s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii aplicate prin sentința penală nr. 880/07.08.2008 a Tribunalului București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 764/05.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu pedeapsa rezultantă de 530 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 09.04.2008 și a aplicat petentului condamnat Ș. M. pedeapsa cea mai grea, respectiv de 10 ani închisoare, sporită cu 4 luni, în total să execute pedeapsa de 10 ani și 4 luni închisoare, alături de care se aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 71 C.pen. s-au interzis petentului condamnat drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 36 al. 3 C.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată mai sus, perioada deja executată, de la data de 05.03.2008 la zi.
S-a anulat M.E.P.I. nr. 1132/06.03.2009 emis de Tribunalul București – Secția I Penală și M.E.P.I. nr. 31/15.04.2008 emis de Judecătoria B. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii corespunzător celor stabilite prin prezenta sentință.
În baza art. 189 C.pr.pen., s-a dispus avansarea și plata sumei de 100 de lei din fondul special al Ministerului Justiției către Baroul I., reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al petentului Ș. M..
În baza art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului, incluzând onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, petentul Ș. M. a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. (faptă din data de 18.11.2006).
De asemenea, prin aceeași sentință penală, s-a dispus în baza art. 61 alin. 1 C.pen., revocarea liberării condiționate privind pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2392/13.09.2004 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 2461/22.12.2004 a Curții de Apel București Secția a II-a Penală, și contopirea restului de 530 de zile rămas de executat din pedeapsa menționată, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B., stabilindu-se ca inculpatul Ș. M. să execute pedeapsa cea mai grea, de 530 zile închisoare. În continuare, în baza art. 71 C.p. i s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. (filele 30-34 d.i. nr._ ).
Potrivit mențiunilor efectuate de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei B. cu privire la sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B., aceasta este definitivă prin decizia penală nr. 208/25.03.2008 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală prin care s-a respins recursul declarat de inculpat, fiind cu recurs și definitivă prin nerecurare la data de 09.04.2008. (fila 34 d.i. nr._ ).
În raport de consemnările Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei B. cu privire la sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B. și ținând seama că sentința penală mai sus arătată era supusă căii de atac a apelului, precum și de faptul că, până la apariția Legii nr. 202/2010, erau două căi de atac ordinare (apel și recurs), instanța va avea în vedere ultima mențiune efectuată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei B. referitor la sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B., în sensul că aceasta a rămas definitivă prin nerecurare la 09.04.2008.
Totodată, Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei B. a mai învederat cu privire la sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B. faptul că, la data de 15.04.2008 a fost emis MEPI nr. 31/2008, iar prin adresa nr. H337756/25.04.2008, Penitenciarul Jilava a comunicat punerea în executare a pedepsei de la data de 23.04.2008 la 04.10.2009. (fila 34 d.i. nr._ ).
Prin sentința penală nr. 880/07.08.2008 a Tribunalului București – Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2008, petentul Ș. M. a fost condamnat, în baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen., la pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii (faptă din data de 04.03.2008), iar în baza art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare (faptă din data de 04.03.2008).
În continuare, prin sentința penală nr. 880/07.08.2008 a Tribunalului București – Secția I Penală s-a dispus, în baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 lit. b C.pen. și art. 35 alin. 1 C.pen., ca inculpatul Ș. M. să execute pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii.
De asemenea, în baza art. 88 C.pen. s-a computat din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 05.03.2008 la zi, iar în baza art. 350 al. 1 C.pr.pen. s-a menținut arestarea preventivă. (filele 17-25 d.i. nr._ ).
Din referatul de la Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului București - Secția I Penală rezultă că referitor la inculpatul Ș. M., sentința penală nr. 880/07.08.2008 a Tribunalului București – Secția I Penală a rămas definitivă prin decizia penală nr. 764/05.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin respingerea recursului inculpatului, fiind emis MEPI nr. 1132/06.03.2009, pedeapsa începe la data de 05.10.2009 și se încheie la data de 16.08.2019 (se scad 49 zile). (fila 25 d.i. nr._ ).
Instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 449 C.p.p., pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni ; b) recidiva ; c) acte ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Având în vedere data comiterii faptelor, precum și data rămânerii definitive a sentințelor penale prezentate la pct. I, II din prezenta hotărâre, instanța urmează a constata că infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 republicată cu aplic. art. 37 lit. a C.pen. (faptă din data de 18.11.2006), pentru care petentul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare prin sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 09.04.2008, se află în concurs real cu infracțiunile prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. (faptă din data de 04.03.2008), art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. (faptă din data de 04.03.2008), pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 880/07.08.2008 a Tribunalului București – Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 764/05.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Totodată, instanța a observat că una din faptele concurente a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie (art. 37 lit. a C.pen.) față de pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2392/13.09.2004 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 2461/22.12.2004 a Curții de Apel București Secția a II-a Penală, iar celelalte două fapte concurente au fost săvârșite în stare de recidivă postexecutorie (art. 37 lit. b C.pen.) față de aceeași pedeapsă.
Față de împrejurarea că prin sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ s-a dispus în baza art. 61 alin. 1 C.pen., revocarea liberării condiționate privind pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2392/13.09.2004 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 2461/22.12.2004 a Curții de Apel București Secția a II-a Penal, instanța a apreciat că această dispoziție a dobândit autoritate de lucru judecat și nu mai poate face obiectul judecății în cadrul soluționării prezentei cereri de contopire.
De asemenea, instanța a apreciat că și pedeapsa aplicată pentru fapta comisă în stare de recidivă postcondamnatorie a intrat în puterea lucrului judecat.
Ca atare, nu se mai impune descontopirea pedepsei rezultante de 530 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B. și stabilită ca urmare a contopirii restului de 530 de zile rămas de executat din pedeapsa menționată, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecătoriei B..
În schimb, a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii aplicată prin sentința penală nr. 880/07.08.2008 a Tribunalului București – Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2008, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 764/05.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și va repune pedepsele componente în individualitatea lor: pedeapsa de 10 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei închisorii aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. (faptă din data de 04.03.2008); pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. b C
În conformitate cu art. 36 alin. 2 Cod penal, instanța a contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 10 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 880/07.08.2008 cu pedeapsa rezultantă de 530 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr.20/22.01.2008 a Judecătoriei B., urmând ca în total condamnatul să execute 10 ani și 4 luni închisoare ca urmare a unui spor de 4 luni închisoare aplicat la pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul Ș. M. solicitând înlăturarea sporului de 4 luni închisoare aplicat de instanța de fond la pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, ca urmare a îndeplinirii dispozițiilor art. 36 Cod penal, rap. la art. 33 – 34 alin. 1 lit. b Cod penal.
Examinând sentința atacată prin prisma motivului de recurs invocat precum și sub toate aspectele potrivit art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.36 alin. 2 Cod penal, contopind pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 880/07.08.2008 a Tribunalului București – Secția I-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 764/05.03.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pedeapsa rezultantă de 530 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 20/22.01.2008 a Judecători B., rămasă definitivă prin nerecurare la data de 09.04.2008.
În raport de pedepsele mai sus menționate, Curtea apreciază că sporul de 4 luni închisoare aplicat de către instanța de fond reflectă perseverența infracțională a condamnatului astfel cum rezultă din sentințele penale nr. 880/07.08.2008 a Tribunalului București – Secția I-a Penală și nr. 20/22.01.2008 a Judecători B., ce au făcut obiectul contopirii de față.
Așa fiind, Curtea în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul Ș. M..
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b cod de procedură penală respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul Ș. M. împotriva sentinței penale 25 din 16 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul I. - Secția Penală, în dosarul nr._ .
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală obligă recurentul condamnat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. C. M. C. R. G.
GREFIER
G. A. I.
Red. G.R.
Dact. G.P.
2 ex.
Red. V.I. V. – Tribunalul București – Secția I-a Penală
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
