Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 225/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 225/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 225/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
_
SENTINȚA PENALĂ NR.225/F
Ședința publică de la 15 mai 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE O. B.
GREFIER D. P.
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR: L. I..
Pe rol, soluționarea cererii de contopire a pedepselor formulată de condamnatul A. R. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, A. R. L., personal în stare de arest și asistat de avocat M. M. cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează atașarea referatului dispus de instanță la termenul trecut,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cererii.
Apărătorul persoanei condamnate arata că a în baza art.34 și urm. din C.pen solicită a se contopi sentința penală nr.900/21.12.2010 pronunțată de Tribunalul București secția a II a penală definitivă prin decizia penală nr. 706 din 27.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție din care rezultă că o pedeapsă de 3 ani și 6 luni, pedeapsă din care clientul său a executat 13 luni în perioada 13.08._09, fiind rearestat în data de 27.02.2013. În baza art.88 C.pen solicită deducerea perioadei la care făcut referire anterior
Privind sentința penală nr.126/F din 18.03.2011 pronunțată de Curtea de Apel București din această pedeapsă a executat 1 an de pedeapsă, astfel că s-ar impune deducerea perioadei de 3 ani și 6 luni. De asemenea solicită a nu se aplica un spor de pedeapsă având în vedere că condamnatul A. R. L. a greșit, nu are cazier, nu are recidivă, a avut un comportament exemplar în penitenciar și are reale posibilități de reintegrare în societate, astfel apreciază că i se poate da o nouă șansă.
Concluzionând solicită a se emite un nou mandat de executare a pedepsei închisoare pentru pedeapsa rezultantă.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admitere a cererii de contopire potrivit art.33 al.1 lit.a C.pen, urmând a se constata că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr.900/21.12.2010 pronunțată de Tribunalul București secția a II a penală definitivă prin decizia penală nr. 706 din 27.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt concurente cu infracțiunile pentru care aceeași persoană a fost condamnată prin sentința penală nr.126/F din 18.03.2011 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a penală definitivă prin decizi penală 3650 din 18.11.2011.
De asemenea solicită descontopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr.900/21.12.2010 pronunțată de Tribunalul București secția a II a penală, respectiv: pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru art.61 din Legea 105/2001 cu aplic.art.41 C.pen și art.320/1 C.pen, 3 ani închisoare pentru săv.infr.prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea 39/2003 cu aplic.art.320/1 C.pen, 2 ani și 6 luni pentru săv.infr.prev. de art.48 alin.1 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen și cu aplic.art.320/1 C.pen, 8 luni închisoare pentru săv.infr.prev. de art.26 C.pen. rap.la art.286 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și cu aplic.art.320/1 C.pen, de 3 ori câte 6 luni închisoare pentru săv.infr.prev. de art.287 alin.1 C.pen cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., pentru săv.infr.prev. de art.290 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. precum și pentru infr.prev. de art.26 C.pen. rap.la art.291 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și cu aplic.art.320/1 C.pen.
Totodată solicită descontopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr.126/F din 18.03.2011 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a II a penală urmând a fi puse în individualitatea lor, respectiv pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare în baza art.71 alin.1 din O.U.G. nr.105/2001 modificată și aprobată prin Legea nr.243/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen., a pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare în baza art.48 alin.1 din Legea nr.161/2003, a pedepsei de 4 luni închisoare în baza art.26 C. pen., raportat la art.286 C. pen., a pedepsei de 2 luni închisoare în baza art.290 C. pen., a pedepsei de 2 luni închisoare în baza art.26 raportat la art.291 C. pen.,a pedepsei de 2 luni închisoare în baza art.26 raportat la art.291 C. pen., toate cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
De asemenea din sentința penală nr.900/21.12.2010 să individualizeze și sporul de închisoare. În temeiul art. 34 al.1 lit.b C.pen., rap. la art.36 al.1,2 C.pen să se dispună contopire tuturor pedepselor astfel cum a solicitat anterior, urmând a aplica pedeapsa cea mai grea respectiv aceea de 3 ani închisoare cu menținere sporului de 6 luni închisoare.
Totodată în baza art.88 C.pen, solicită a se dispune deducerea reținerii și arestării preventive de la 14.08.2008 la 26.06.2009 executate din sentința penală nr.900/21.12.2010, precum și a perioadei începând cu 20.10._12 perioadă executată în cauza în care s-a pronunțat sentința penală nr.126F/18.03.2011.
În temeiul art.36 al.3 C.pen solicită deducere perioadei executate efectiv până în acest moment din sentința penală nr.126F/18.03.2011 începând cu 27.02.2013 la zi.
De asemenea solicită anularea MEPI nr.152/2011 emis de C. Secția a II a penală și nr.156 emis de Tribunalul București secția I penală.
În opinia sa nu se impune aplicarea unui spor de pedeapsă în prezenta cauză iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Persoana condamnată având ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile puse de avocatul său.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 20.03.2013 petentul-condamnat A. R. L. a solicitat instanței contopirea pedepselor definitive ce i-au fost aplicate, solicitând scăderea duratei executate.
Din copia de pe fișa de cazier judiciar a petentului condamnat reiese că acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 126/F pronunțată la data de 18.03.2011 de Curtea de Apel București-Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3650/18.10.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 900 pronunțată la data de 21.12.2010 de Tribunalul București-Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 706/27.02.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Deoarece în conformitate cu disp.art. 449 Cod procedură penală instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri de condamnare sau în cazul când cel condamnat se află în executarea pedepsei, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de detenție, Curtea constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cerere.
Astfel, instanța de executare a ultimei hotărâri de condamnare este Tribunalul București, or, în raport de textul legal menționat și de faptul că la data formulării cererii petentul se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, urmează a declina competența și a trimite cauza Tribunalului M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În baza art. 42 Cod procedură penală rap. la art. 449 al. 2 Cod procedură penală declină competența și trimite cauza Tribunalului M..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. B. D. P.
Red. B.O./Th.red.EA-17.05.2013./4ex.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 657/2012. Curtea de... | Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... → |
|---|
