Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 978/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 978/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-05-2013 în dosarul nr. 978/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 978 R
Ședința publică din data de 23 mai 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. E. B.
JUDECĂTOR: M. L.
JUDECĂTOR: D. M.
GREFIER: R. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de domnul procuror V. M..
Pe rol soluționarea cauzei penale, având ca obiect soluționarea recursului declarat de inculpatul A. B. împotriva încheierii de ședință din data de 10 mai 2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția I a penală, penală în dosar nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat A. B. personal si asistat de avocat din oficiu B. R., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 21.05.2013 emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului declarat.
Apărătorul recurentului inculpat A. B. solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 10 mai 2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția I a penală, penală în dosar nr._ 13 si rejudecând inculpatul să fie cercetat în stare de libertate, apreciind că în cauză nu subzistă temeiurile ce au fost avute in vedere la momentul arestării preventive a inculpatului.
Totodată apreciază că nu se impune cercetarea inculpatului în stare de arest față de împrejurarea că acesta a recunoscut săvârșirea faptei si este infractor primar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, apreciind încheierea de ședință din data de 10 mai 2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția I a penală, penală în dosar nr._ 13 ca fiind temeinică și legală, în raport de gravitatea faptelor comise.
Recurentul inculpat A. B., având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat in stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 10.05.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a penală, în temeiul art.3002 C.p.p. raportat la art.160b alin.1 C.p.p. și art.160h alin.3 C.p.p., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților A. B. și D. A. Ș. și a fost menținută măsura acestora.
Prin rechizitoriul nr.978/P/2013 al Parchetului de pe Tribunalul București, au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv inculpatul major A. B., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de viol, faptă prev. de art.197 alin. 1 alin. 2 lit. a și alin. 3 C.p. cu aplic art.75 lit.c C.p., de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art.180 alin.1 C.p. cu aplic art.75 lit.c C.p., lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art.189 alin.1 alin.2 C.p. cu aplic art.75 lit. c C.p., toate cu aplic art. 33 lit. a C.p. și inculpatul minor D. A. Ș., pentru săvârșirea infracțiunilor de viol prev. de art.197 alin.1 alin.2 lit.a și alin. 3 C.p. cu aplic art.99 și următ. C.p., de lovire sau alte violențe, faptă prev. de art.180 alin. 1 C.p. cu aplic art. 99 și următ. C.p., lipsire de libertate în mod ilegal, faptă prev. de art. 189 alin.1 alin.2 C.p. cu aplic art. 99 și următ. C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
În fapt, s-a reținut că în perioada 27 - 28.02.2013 inculpații A. B. și D. A. Ș. (16 ani) au lipsit-o de libertate în mod ilegal pe partea vătămată minoră M. C. M. fără certificat de naștere (cu vârsta de 13 ani potrivit copiei Foii de Observație Clinică a Nou-Născutului și declarației mamei acestuia M. A.-R., data nașterii fiind 02.01.2000), într-un spațiu dezafectat situat sub platforma scării blocului 9 ICEM din Calea Crângași, nr. 46, Sectorul 6 București, imobilizând-o prin legarea membrelor superioare și inferioare cu o sfoară și o curea, timp în care au supus-o la suferințe fizice, exercitând în mod repetat acte de violență, respectiv loviri cu pumnii, picioarele și obiecte contondente (pânză de bonfaier, țeavă metalică) și arderea cu o brichetă în zona genitală. În împrejurările arătate și în baza aceleiași rezoluții infracționale în data de 28.02.2013 inculpatul major A. B. a întreținut un raport sexual anal cu partea vătămată, iar inculpatul minor D. A. Ș. a întreținut un raport sexual anal și un raport sexual oral cu partea vătămată, împotriva voinței acesteia. Partea vătămată minoră M. C. M. a fost internat la Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii G. A. cu diagnosticul „Politraumatism prin agresiune. TCC minor nivel 0. Hematoame epicraniene parietal bilateral, reg. Zigomatică stg. Contuzie maseteriană. Traumatism piramidă nazală, cu . oaselor proprii nazale. Epistaxis ant. bilateral oprit. Contuzie forte ambii ochi. Hemoragie subconjuctivală bilateral. Traumatism regiunea cervicală anterioară cu multiple mărci traumatice. Traumatism toraco-abdominal. Fisură anală”. De asemenea potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală nr. A_ „M. Criti-M. a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire repetată cu corp dur, prin zgâriere și prin contact cu flacără. La examinarea victimei s-a constatat o fisură anală ce s-a putut produce prin extensia forțată a sfincterului anal posibil în condițiile unui act sexual”.
Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, instanța de fond în baza art.3002 C. pr. pen. a constatat că sunt îndeplinite dispozițiile legale și a menținut măsura arestării preventive a inculpatului A. B..
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că faptele au fost comise așa cum au fost reținute prin rechizitoriu, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura faptelor comise, modalitatea în care au fost săvârșite și rezonanța profund negativă în rândul opiniei publice.
S-a apreciat că sunt îndeplinite prevederile art.143 și art.148 lit.f C. pr. pen.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul A. B. care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, apreciind că nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Așa cum a reținut și instanța de fond, în dosar sunt date și indicii temeinice din care rezultă că măsura arestării preventive a fost luată în mod legal, iar situația care a determinat arestarea preventivă se menține în continuare.
Este de observat că inculpatul recurent a acționat împreună cu coinculpatul minor D. A. Ș. asupra părții vătămate, aceasta fiind și ea minoră, cu o violență deosebită după până la cruzime, respectiv au lovit partea vătămată cu obiecte dure, au ars-o cu o brichetă și au violat-o.
Toate aceste aspecte duc la concluzia că recurentul inculpat prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din gravitatea faptelor comise, din modalitatea de acționare, din violența manifestată de către recurentul inculpat.
Trebuie ținut cont și de rezonanța acestor fapte în rândul opiniei publice, de starea de insecuritate ce s-ar produce dacă inculpatul ar fi lăsat în stare de libertate.
Condițiile prevăzute de art.148 lit.f C. pr. pen. sunt îndeplinite în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, iar temeiurile care au determinat arestarea preventivă se mențin.
Nu sunt motive pentru casarea încheierii recurate, aceasta fiind legală și temeinică.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A. BEANID împotriva încheierii din data de 10.05.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală în dosarul nr._ 13.
În baza art.192 alin.2 C. pr. pen. obligă recurentul la plata sumei de 300 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 de lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. E. BăjanManuela LudușanDumitru M.
GREFIER,
R. S.
Red. D.M.
Dact. A.L. 2 ex./27.05.2013
| ← Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
