Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 434/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 434/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 434/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
_
DECIZIA PENALĂ nr. 434
Ședința publică de la 04 martie 2012
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE O. B.
JUDECĂTOR S. C.
JUDECĂTOR A. A.
GREFIER V. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR: I. L..
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către condamnatul, S. T. M., împotriva sentinței penale nr. 888 din 14.12.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul – condamnat, S. T. M., personal în stare de arest și asistat de avocat oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513 Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - condamnat având cuvântul, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei aplicată condamnatului pentru o perioadă de 3 luni, pentru ca acesta să poată efectua investigații și trata afecțiunile de sănătate pe care le are.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, considerând că în raport de expertiza medico-legală efectuată în cauză, nu se impune întreruperea executării pedepsei, deoarece afecțiunile medicale ale condamnatului pot fi tratate prin rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Recurentul – condamnat declară că se raliază celor expuse de către apărătorul său.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr.888 sin data de 14.12.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția a II a Penală în dosarul nr._ s-a dispus în baza art. 455 C.p.p. cu referire la art. 453 pct. 1 lit a C.p.p., respingerea ca neîntemeiată, cererea având ca obiect întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul S. T. M. (fiul lui I. si G., ns. 04.11.1983, CNP_, deținut în Penitenciarul Rahova), împotriva sentinței penale nr.359 din 19.04.2011 pronunțată de Tribunalul București - Sectia a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2011.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocat oficiu, în cuantum de 100 lei, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._/302/2012, la data de 18.06.2012 petentul S. T. M. a solicitat întreruperea executării pedepsei din motive medicale.
În motivarea cererii petentul a arătat că suferă de ulcer, pancreatită acută.
La dosarul cauzei s-au depus copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 953/2011 emis de Tribunalul București.
Prin sentința penală nr.1582 din 12.07.2012 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, în dosarul nr._/302/2012, în baza art. 42 rap. la art. 456 Cod procedură penală s-a declinat competenta soluționării cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate de petentul condamnat S. T. M., în favoarea Tribunalului București, cu motivarea că, petentul se află în executarea unei pedepse aplicate de Tribunalul București și că, potrivit dispozițiilor art.456 Cod procedură penală, competența soluționării cererii de întrerupere a executării pedepsei aparține instanței de executare sau instanței corespunzătoare în raza căreia se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare, iar, în speță, Tribunalul București este instanța corespunzătoare instanței de executare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București-Sectia a-II-a Penală la data de 31.07.2012, sub nr._ .
În ședința publică din 21.08.2012, in raport de obiectul cererii, tribunalul a dispus efectuarea unei expertize medico legale care să stabilească afecțiunile de care suferă petentul condamnat, dacă acestea sunt reale și dacă îl pun pe condamnat in imposibilitatea de a executa pedeapsa și pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP.
S-au atașat de asemenea, la dosar sentința penala nr. 359 din 19.04.2011 pronunțată de Tribunalul București - Sectia a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2011, cu mențiunea rămânerii definitive, copia MEPI nr.953 din 07. 07.2011 emis de Tribunalul București - Sectia a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2011.
Din raportul de expertiza medico legala depus la dosar a rezultat că petentul S. T. M. prezintă diagnosticul:” Hepatită cronică VHC- cu indicație de tratament antiviral; dependență de opiacee în antecedente, în prezent abstinent, fără tratament de substituție”
Patologia pe care o prezintă petentul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare gastroenterologică periodică la nevoie.
Examinând cererea petentului, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.359 din 19.04.2011 pronunțată de Tribunalul București-Sectia a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2011, în baza art. 2 al.2 din Legea nr.143/2002 cu aplic. art.41 al.2 C.p., a art.37 lit.a C.p. și a art.320 ind.1 C.p.p. a condamnat pe inculpatul S. T. M. la 7 închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic ilicit de droguri de mare risc.
În baza art. 61 C.p. s-a revocat liberarea condiționată a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1448/31.07.2009 a Judecătoriei Sectorului 4 București și a contopit restul neexecutat de 511 de zile cu pedeapsa de 7 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 7 închisoare.
În baza art.71 C.p.a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C.p. din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.65 al.2 C.p. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C.p. timp de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.17 al.2 din Legea nr.143/2002 s-a dispus confiscarea sumei de 100 lei, sumă dobândită în urma valorificării drogurilor.
În baza art.350 C.p.p. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art.88 C.p. a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă din 03.03.2011 la zi.
S-au constatat consumate în procesul analizei cantitatea de 0.13 gr pulbere ce conține heroină și de 1,11 gr. substanță pulverulentă ce conține heroină.
În baza art.191 al.1 C.p.p inculpatul a fost obligat la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei s-a avansat din fondurile M.J.
Sentința penală nr.359 din 19.04.2011 pronunțată de Tribunalul București-Sectia a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2011 a rămas definitivă prin decizia penală nr. 186/16.06.2011 a Curții de Apel București-Secția I Penală ( prin nerecurare la 06.07.2011), fără modificări.
S-a emis MEPI nr.953 din 07. 07.2011 de către Tribunalul București-Sectia a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2011.
Conform art.453 lit.a C.p.p.”Executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viata poate fi amânată când se constată pe baza unei expertize medico legala că cel condamnat suferă de o boala care îl pune in imposibilitate de a executa pedeapsa. In acest caz, executarea pedepsei s-a amânat până când condamnatul se va găsi în situația de a putea executa pedeapsa.
Conform art.455 C.p.p. executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viata poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prev. in art.453, la cererea condamnatului.
Tribunalul a reținut concluziile expertizei medico legale dispusă în cauză din care a rezultat că afecțiunile de care suferă petentul condamnat pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a ANP cu respectarea indicațiilor terapeutice, petentul neaflându-se în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs condamnatul, S. T. M. care prin apărător a solicitat întreruperea executării pedepsei aplicată condamnatului pentru o perioadă de 3 luni, pentru ca acesta să facă investigații și trata afecțiunile de sănătate pe care le are.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, atât prin prisma motivelor invocate de condamnat, cât și din oficiu, sub toate aspectele, potrivit disp. art.3856 alin.3 C.p.p., Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, petentul-condamnat S. T. M. se află în executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.359 din 19.04.2011 pronunțată de Tribunalul București-Sectia a-II-a Penală, rămasă definitivă prin nerecurarea deciziei penale nr. nr. 186/16.06.2011 a Curții de Apel București-Secția I Penală.
Din raportul de primă expertiză medico-legală nr.A1/463/03.12.2012, a rezultat că petentul condamnat S. T. M. prezintă diagnosticul:” Hepatită cronică VHC- cu indicație de tratament antiviral; dependență de opiacee în antecedente, în prezent abstinent, fără tratament de substituție” afecțiuni care pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a ANP cu respectarea indicațiilor terapeutice.
Prin urmare, se constată că în cauza de față nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei închisorii, avându-se în vedere expertiza medico – legală efectuată în cauză, care a concluzionat că afecțiunile de care suferă petentul pot fi tratate în rețeaua sanitară a ANP și că acesta nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.
Față de cele reținute, constatând că hotărârea recurată este legală și temeinică, în baza art.38515 pct.1 lit. b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de petentul condamnat S. T. M., împotriva sentinței penale nr. 888 din 14.12.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală.
Conform art. 192 alin. 2 codul de procedură penală va obliga pe petentul condamnat la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care onorariul cuvenit avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul condamnat S. T. M., împotriva sentinței penale nr. 888 din 14.12.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală.
Obligă petentul condamnat la 300 lei, cheltuieli judiciare statului, din care ,100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi,04 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR.
O. B. S. C. A. A.
GREFIER,
V. B.
Red.B.O.
Dact.EA-2ex/22.03.2013
T.B.S.II.P.-jud.V. D.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1492/2012. Curtea... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 408/2013. Curtea de... → |
|---|
