Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 409/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 409/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 409/2013
Dosar nr._
Nr. în format vechi_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 409
Ședința publică din data de 05.03.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: N. A.
JUDECĂTOR: O. M.
JUDECĂTOR: C. E. R.
GREFIER: P. A.
MINISTERUL PUBLIC P. de pe lângă Curtea de Apel București - este reprezentat de procuror D. F..
Pe rol, fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-contestator D. V., împotriva sentinței penale nr. 64/25.01.2013 a Tribunalului București, Secția a-II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul- contestator D. V. personal, aflat în stare de detenție și asistat de apărător din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului:
Apărătorul din oficiu al recurentului-contestator, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând pe fond, admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care recurentul a fost condamnat, din infractiunea de trafic de droguri, în infractiunea de consum de droguri, iar dacă totusi instanta va retine infractiunea de trafic de droguri, în subsidiar să se reducă cuantumul pedepsei aplicate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de recurent, ca nefondat, în mod corect prima instanță a respins ca inadmisibilă contestatia la executare formulată de către petentul contestator, având în vedere faptul că nici unul dintre motivele invocate nu se încadrează în cazurile prevăzute de dispozitiile art. 461 din C.p.p. și că pe calea contestatiei la executare nu se poate dispune nici schimbarea încadrării juridice a faptei si nici redozarea pedepsei.
Recurentul- contestator D. V., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele spuse de apărătorul său. Învederează instantei faptul că la momentul depistării faptei nu a existat un flagrant, nu au existat amprente la fata locului, nici vânzări de droguri, nici înregistrări de vreun fel, fiindu-i astfel aplicată o pedepsă prea mare respectiv de 11 ani închisoare. Totodată arată faptul că telefonul i-a fost restituit cu tot cu cartelă chiar de către procurorul de caz, la acel moment avea o stare de sănătate precară, chiar gravă, are doi copii minori iar la judecata de fond a fost asistat de către un apărător din oficiu apreciind că apărarea nu a fost una corespunzătoare.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 64/25.01.2013 a Tribunalului București, Secția a-II-a Penală, în baza art. 461 C.p.p. a fost respinsă ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul D. V., împotriva sentinței penale nr. 731/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul București-sectia I Penală.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate drept temei al cererii promovate cât și prin prisma disp. art. 461 C.p.p., instanța de fond a apreciat ca inadmisibilă, contestația la executare, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 731 F din 30.09.2010 pronunțată de Tribunalul București-sectia I Penală, în dosarul nr._/3/2010, în baza art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a din C.p.,a fost condamnat inculpatul D. V. la pedeapsa de 11 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Conform art. 65 alin. 2 din C.p. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a teza a II-a și b din C.p. pe o durată de 6 ani.
În baza art. 61 C.p. s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 2655/18.09.2006 a Judecătoriei Sectorului 4 București și s-a contopit restul de pedeapsă rămas neexecutat, de 712 zile, cu pedeapsa stabilită în cauză, urmând ca inculpatul D. V. să execute pedeapsa de 11 ani închisoare și 6 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a teza a II-a și b din C.p..
S-a aplicat art. 71, 64 lit. a teza a II-a și b din C.p..
În temeiul art. 88 din C.p. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive, de la 27.04.2010, la zi, menținându-se starea de arest a inculpatului, în temeiul art. 350 C.p.p.
În baza art. 17 al.1 și art. 18 din Legea nr.143/2000, s-a confiscat de la inculpat cantitatea de 8,94 grame substanță ce conține heroină și cofeină, rămasă în urma analizelor de laborator și s-a dispus distrugerea acesteia.
În temeiul art. 17 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat suma de 1040 lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.
Sentința penală nr. 731 F din 30.09.2010 pronunțată de Tribunalul București-sectia I Penală, în dosarul nr._/3/2010 a rămas definitivă prin decizia penală nr.2155 din 26 mai 2011 pronunțată de Inalta Curte de Casație si Justiție.
Potrivit art. 461 C. proc. pen., contestația la executare se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în timpul executării.
Prima instanță a reținut că prin precizarea formulată se pune problema schimbării încadrării juridice a faptei din infractiunea de trafic de droguri în infractiunea de consum de droguri și a reaprecierii cuantumului pedepsei aplicate, aspecte ce au fost soluționate definitiv prin hotărârea primei instanțe, intrată în puterea lucrului judecat, situații ce nu sunt prevăzute prin dispozițiile art. 461 C.p.p.
In consecință, instanța în baza art. 461 C.p.p. a respins ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul D. V. împotriva sentinței penale nr. 731/30.09.2010 pronunțată de Tribunalul București-sectia I Penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul- contestator D. V., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând pe fond, admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care recurentul a fost condamnat, din infractiunea de trafic de droguri, în infractiunea de consum de droguri, iar dacă totusi instanta va retine infractiunea de trafic de droguri, în subsidiar să se reducă cuantumul pedepsei aplicate.
Examinand sentința atacata, pe baza actelor si lucrărilor dosarului, a criticilor formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, Curtea, conform art. 385/6 alin.3. c.p.p., constata ca recursul este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Prin contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze, numitul D. V. a solicitat să se dispună schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 731 F din 30.09.2010 pronunțată de Tribunalul București-sectia I Penală, în dosarul nr._/3/2010 definitivă prin decizia penală nr.2155 din 26 mai 2011 pronunțată de Inalta Curte de Casație si Justiție, din infractiunea de trafic de droguri, în infractiunea de consum de droguri, iar dacă totusi instanta va retine infractiunea de trafic de droguri, în subsidiar să se reducă cuantumul pedepsei aplicate.
Contestatorul D. V. a fost condamnat la o pedeapsă de 11 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Observând că motivele invocate nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute limitativ de disp. art. 461 C.p.p., mai mult aceste motive vizează fondul cauzei nr._/3/2010, soluționată definitiv prin sentința contestată, în mod correct prima instanță a respins cererea ca inadmisibilă.
Pe calea contestației la executare se soluționează numai incidentele ivite în momentul punerii în executare sau al executării unei hotărâri judecătorești, astfel încât motivele pentru care se poate formula contestație la executare sunt expres și limitativ prevăzute de art.461 lit. a – d Cod penal.
De asemenea, Curtea constată că motivul invocat de contestator, menționat anterior, vizează o chestiune care a fost soluționată cu autoritate de lucru judecat prin sentința penală nr. 731 F din 30.09.2010 pronunțată de Tribunalul București-sectia I Penală, în dosarul nr._/3/2010 definitivă prin decizia penală nr.2155 din 26 mai 2011 pronunțată de Inalta Curte de Casație si Justiție.
În consecință, constatând că susținerile recurentului, nu pot fi analizate prin prisma disp. art. 461 C.p.p., Curtea apreciază recursul ca nefondat, prima instanță făcând o legală aplicare a dispozițiilor legale precizate, respectiv disp. art. 461 C.p.p., situația învederată de recurent neregăsindu-se printre cazurile de contestație la executare prev. de art. 461 C.p.p.
În raport de cele de mai sus, și apreciind că în cauză, nu sunt îndeplinite în mod cumulativ, condițiile prev. de art. 461 C.p.p., Curtea constată că instanța de fond a pronuntat o hotărâre temeinică și legală, și în baza art.385/15 al. 1 pct.1 lit.b c.pr.p., va respinge recursul declarat de recurentul contestator D. V., împotriva sentinței penale nr. 64/25.01.2013 a Tribunalului București, Secția a-II-a Penală, ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator D. V., împotriva sentinței penale nr. 64/25.01.2013 a Tribunalului București, Secția a-II-a Penală.
În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă recurentul-contestator la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2013.
Președinte, Judecători,
N. A. O. M. C. E. R.
Grefier,
P. A.
Red. C.E.R
2 ex./07.03.2013
Dosar nr._ -Trib. București, Secția a-II-a Penală
Jud. fond - D. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
