Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 91/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 91/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 91/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR._

(_ )

SENTINȚA PENALĂ NR. 91/F

Ședința publică din data de 06 martie 2013

Curtea constituită din:

Președinte: A. A.

Grefier: E. – A. N.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. I..

Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la executare formulată de către contestatorul P. I..

La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul P. I., aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu D. Laurenția, conform delegației de asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București.

Procedura este legal îndeplinită.

Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință care învederează instanței că a fost atașat dosarul nr._/3/2012 a Tribunalului București – Secția a II-a penală, după care,

La interpelarea instanței, apărătorul din oficiu al contestatorului arată că obiectul cererii este contestație la executare, potrivit disp. art. 461 alin. 2 Cod procedură penală, iar temeiul legal al contestației la executare este art. 461 lit. d Cod procedură penală.

Astfel, solicită trimiterea cauzei la instanța competentă în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Contestatorul P. I., având cuvântul, arată că a formulat această cerere deoarece nu i s-au contopit cum trebuie pedepsele, fiindu-i contopit restul de pedeapsă de 5 ani, însă această pedeapsă a rămas definitivă după pedeapsa de 2 ani și jumătate.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act că a fost calificată, în mod corect, cererea, de către contestator, a se admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București și, în consecință, în baza art. 461 alin. 2 Cod procedură penală, a se dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei către Judecătoria Sectorului 5 București, instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere al contestatorului.

Contestatorul P. I., având cuvântul cu privire la această excepție, arată că este de acord cu declinarea cauzei către instanța competentă.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.

CURTEA,

Deliberând, asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 702 din data de 16.10.2012 a Tribunalului București – Secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2012 s-au hotărât următoarele:

În baza art. 449 alin. 1 lit. a Cod procedură penală a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulata de petentul condamnat P. I. I., fiul lui C. și M., născut la data de 12.11.1975 în Balotești, jud. I..

S-a constatat că infracțiunea pentru a cărei săvârșire a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală este concurentă cu cea pentru a cărei săvârșire petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal.

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (sentința penală nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală).

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (sentința penală nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală).

- 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și a art. 74 al. 1 lit. c și a art. 76 lit. c Cod penal (sentința penală nr. 608/22.02.2006 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1667/06.12.2006 a Curții de Apel București).

În baza art. 36 al. 2 Cod penal s-a contopit pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art. 36 al. 2 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 17.08.2010 la 20.09.2010 (sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală) și de la 27.11.2003 la 22.12.2004 (sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală).

În baza art. 36 rap. la art. 35 al. 5 Cod penal s-a cumulat măsura de siguranță a confiscării speciale a obiectelor folosite la săvârșirea faptei, astfel cum sunt descrise în cuprinsul dovezii . nr._/13.09.2010 a D.G.P.M.B. – Serviciul Furturi Auto, respectiv o pereche mănuși din material textil, o pereche mănuși din piele, o șurubelniță și două dispozitive electronice cu carcasă din material plastic, dispusă în baza art. 118 lit. b Cod penal prin sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală cu măsura de siguranță a confiscării speciale a sumei de 8.500 USD în echivalent lei dispusă în baza art. 118 lit. e Cod penal prin sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală.

S-a anulat M.E.P.Î. nr. 700/04.10.2012 emis în baza sentinței penale nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală definitive prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală și M.E.P.Î. nr. 1859/30.06.2011 emis în baza sentinței penale nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii ca urmare a contopirii pedepselor.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut următoarele:

Infracțiunea continuată de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal comisă în perioada 16.01._03 și sancționată prin sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală este concurentă cu infracțiunea de tentativă la furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal comisă în data de 17.08.2010 și sancționată prin sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală.

Într-adevăr potrivit art. 33 lit. a Cod penal concurs de infracțiuni există când două sau mai multe infracțiuni au fost săvârșite de aceeași persoană înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna din ele.

Analizând data comiterii infracțiunilor anterior menționate, respectiv momentul epuizării în cazul infracțiunii continuate și data rămânerii definitive a sentințelor penale aferente acestora instanța a constatat că cele două infracțiuni sunt concurente, motiv pentru care cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat P. I. I. a fost admisă în baza art.449 alin.1 lit.a Cod procedură penală.

În consecință, instanța a constatat că infracțiunea pentru a cărei săvârșire a fost condamnat petentul prin sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală este concurentă cu cea pentru a cărei săvârșire petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală și a repus în individualitatea lor pedepsele componente de:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (sentința penală nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală).

Totodată tribunalul a constatat faptul că prin sentința penală nr. 1704/30.09.2009 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1545/17.11.2009 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (sentința penală nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitiva prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală), de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal (sentința penală nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală) și de 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și a art. 74 al. 1 lit. c și a art. 76 lit. c Cod penal (sentința penală nr. 608/22.02.2006 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1667/06.12.2006 a Curții de Apel București), aplicându-se pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare sporită la 3 ani și 3 luni închisoare iar din executarea acestei pedepse petentul condamnat a fost liberat condiționat rămânând un rest de pedeapsă neexecutat de 460 de zile închisoare.

S-a mai constatat, deasemenea, faptul că infracțiunea de tentativă la furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal comisă în data de 17.08.2010 și sancționată prin sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală a fost comisă în timpul liberării condiționate a executării pedepsei de 3 ani și 3 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1704/30.09.2009 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1545/17.11.2009 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, motiv pentru care la sancționarea acesteia s-au avut în vedere disp. art. 61 Cod penal instanța dispunând revocarea beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 3 luni închisoare și contopind pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare cu restul rămas neexecutat de 460 de zile închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită la 3 ani și 6 luni închisoare.

În aceste condiții deși infracțiunea continuată de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal comisă în perioada 16.01._03 și sancționată prin sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală este concurentă atât cu infracțiunea de tentativă la furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal comisă în data de 17.08.2010 și sancționată prin sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală cât și cu infracțiunea prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (sentința penală nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală), cu infracțiunea prev. de art. 85 al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (sentința penală nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală) și cu infracțiunea prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și a art. 74 al. 1 lit. c și a art. 76 lit. c Cod penal (sentința penală nr. 608/22.02.2006 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1667/06.12.2006 a Curții de Apel București), instanța nu a dispus contopirea decât a pedepsei de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare fără a avea în vedere pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală și sentința penală nr. 608/22.02.2006 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1667/06.12.2006 a Curții de Apel București întrucât infracțiunile obiect al acestora cauze au constituit prim termen al recidivei postcondamnatorii reținute în cazul infracțiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 20 rap. la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a Cod penal comisă în data de 17.08.2010 și sancționată prin sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală.

În consecință în acest caz nu s-a putut stabili tratamentul sancționator prev. de art. 61 Cod penal iar ulterior a aplicat disp. art. 36 rap. la art. 34 al. 1 lit. b Cod penal în privința acelorași pedepse.

Avându-se în vedere faptul că pedepsele de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (sentința penală nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitiva prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală), de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 85 al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal (sentința penală nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală) și de 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infr. prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și a art. 74 al. 1 lit. c și a art. 76 lit. c Cod penal (sentința penală nr. 608/22.02.2006 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1667/06.12.2006 a Curții de Apel București) nu au fost contopite potrivit disp. art. 36 Cod penal instanța nu a avut în vedere la deducerea perioadei executate nici perioadele de la 01.05.1995 la 13.06.1995, de la 03.04.1999 la 16.04.1999 (perioadă dedusă în cazul pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 608/22.02.2006 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1667/06.12.2006 a Curții de Apel București), de la 30/31.07.2005 (durata reținerii în cauza finalizată prin pronunțarea sentinței penale nr. 404/24.06.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitiva prin decizia penală nr. 886/11.06.2009 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală) și de la 25.04.2008 la 09.03.2010 (perioadă executată în cazul pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 608/22.02.2006 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin decizia penală nr. 1667/06.12.2006 a Curții de Apel București).

Față de aceste considerente, în baza art. 36 al. 2 Cod penal a dedus din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 17.08.2010 la 20.09.2010 (sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală) și de la 27.11.2003 la 22.12.2004 (sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală).

În baza art. 36 rap. la art. 35 al. 5 Cod penal a cumulat măsura de siguranță a confiscării speciale a obiectelor folosite la săvârșirea faptei, astfel cum sunt descrise în cuprinsul dovezii . nr._/13.09.2010 a D.G.P.M.B. – Serviciul Furturi Auto, respectiv o pereche mănuși din material textil, o pereche mănuși din piele, o șurubelniță și două dispozitive electronice cu carcasă din material plastic, dispusă în baza art. 118 lit. b Cod penal prin sentința penală nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală cu măsura de siguranță a confiscării speciale a sumei de 8.500 USD în echivalent lei dispusă în baza art. 118 lit. e Cod penal prin sentința penală nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală.

A anulat M.E.P.Î. nr. 700/04.10.2012 emis în baza sentinței penale nr. 407/03.06.2010 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală definitivă prin decizia penală nr. 3133/04.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală și M.E.P.Î. nr. 1859/30.06.2011 emis în baza sentinței penale nr. 796/10.12.2010 a Judecătoriei Sectorului 6 București, definitivă prin decizia penală nr. 1459/R/28.06.2011 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii ca urmare a contopirii pedepselor.

Sentința penală sus menționată a fost modificată și a rămas definitivă prin decizia penală nr. 179/R din data de 28.01.2013 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală.

Curtea, având în vedere precizările formulate la termenul din data de 06 martie 2013, cu privire la natura juridică și obiectul cererii de față, în sensul că cererea are ca obiect contestație la executarea sentinței penale nr. 702 din data de 16.10.2012 a Tribunalului București – Secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr._/3/2012, întemeiată, în drept, pe dispozițiile art. 461 alin. 1 lit. d din Codul de procedură penală, reține următoarele:

Potrivit art. 461 alin. 2 din Codul de procedură penală, în cazul prevăzut la art. 461 alin. 1 lit. d din Codul de procedură penală contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la alin. 1 sau 6 al art. 460, anume, la instanța de executare sau la instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 39 alin. 1 din Codul de procedură penală, Curtea va admite excepția de necompetență materială a instanței și, conform art. 42 din Codul de procedură penală, va declina competența de soluționare a cererii, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Tribunalului București.

În baza art. 192 alin. 3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția de necompetență materială a instanței.

Declină competența de soluționare a cererii, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Tribunalului București.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2013.

Președinte Grefier

A. A. E.-A. N.

Red. AA

Tehn. N.E.A/2 ex/11.03.2013

← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 408/2013. Curtea de...		Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 409/2013.... →

Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 91/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 91/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI