Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 132/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 132/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 132
Ședința publică de la 20 februarie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I.-T. C.-B.
JUDECĂTOR - M. D.-G.
GREFIER - P. I.
Ministerul Public – Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror C. M..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect apelul declarat de apelantul condamnat P. D. A. împotriva sentinței penale nr. 200 din data de 24 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul I. Secția Penală în dosar nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 februarie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a decis următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 200 din data de 24 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul I. Secția Penală, în baza art. 455 al.1 C.pr.pen., cu referire la art. 453 al.1 lit. c) C.pr.pen., a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petentul condamnat P. A. [fiul lui D. și T., născut la data de 24.01.1971, deținut în Penitenciarul Jilava], cu obligarea acestuia la plata sumei de 200 de lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul – analizând actele aflate la dosarul cauzei – a reținut următoarele:
Prin Sentința penală nr. 477/01.06.2012 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr. 2283/27.06.2013 a ICCJ numitul P. A. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit a, b C.pen, art 71, art 64 lit a, b C.pen.
Potrivit dispozițiilor art. 455 al. 1 C.pr.pen. cu referire la art. 453 al.1 lit. c) C.p.p. executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează, iar în acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Din cuprinsul referatului de anchetă socială nu rezultă existența împrejurărilor speciale, în sensul că executarea imediată a pedepsei de către petentul P. A. ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului precum și unitatea unde a lucrat, respectiv Primăria Comunei Ștefănești.
Astfel, comisia ce a întocmit referatul de anchetă socială a constatat faptul că în spațiile de locuit, precum și dependințe există o curățenie exemplară, iar copiii sunt bine îngrijiți.
Faptul că soția și copiii sunt afectați de lipsa petentului urmare executării pedepsei în regim privativ de libertate, precum și că minorului în vârstă de 13 ani are absențe școlare, nu constituie împrejurări grave sub aspect familial, întrucât situațiile identificate urmează a fi remediate prin apelarea la consiliere psihologică dar și printr-o exercitarea fermă și responsabilă a atribuțiilor părintești cu privire la absențele școlare ale minorului în vârstă de 13 ani.
Cu privire la consecințele grave asupra unității unde a lucrat petentul, respectiv Primăria Comunei Ștefănești, în cauză, materialul probator nu a relevat niciun element cu privire la consecințele absenței condamnatului de la unitatea unde a lucrat.
Cu privire întreruperea pedepsei pentru finalizarea lucrărilor începute pentru sistemul de încălzire a construcției, Tribunalul a reținut, din conținutul referatului de anchetă socială, că imobilul în care locuiește petentul este compus din parter și etaj, construcția fiind finalizată în proporție de 50 %. Construcția, deși finalizată în proporție de 50 % este locuibilă la parter, unde de altfel, locuiește, soția, cu doi copii, precum și socrii petentului.
Deși construcția nu este finalizată, contrar celor reținute în conținutului referatului de anchetă socială ce menționează necesitatea prezenței petentului P. A. pentru finalizarea lucrării, deoarece în lipsa acoperișului neterminat și a sistemului de încălzire imobilul nu poate fi locuit pe timpul iernii și al timpului ploios, Tribunalul a constatat, din conținutul aceluiași referat, că petentul a negociat și plătit avansul furnizorilor de materiale și muncitorilor pentru finalizarea lucrării, astfel încât prezența condamnatului P. A. în stare de libertate nu ar mai putea influența finalizarea construcției.
Cu privire la argumentul potrivit căruia nu sunt probe certe de vinovăție prin pronunțarea hotărârii de condamnare în executarea căreia se află, Tribunalul nu a analizat acest argument, pentru că Sentința penală nr.477/01.06.2012 a Tribunalului București, definitivă prin Decizia penală nr.2283/27.06.2013 a Î.C.C.J. se bucură de autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe, în data de 24 decembrie 2013, a declarat apel condamnatul P. A., fără a arăta în scris motivele pe care se întemeiază prezenta cale de atac.
La primul termen de judecată acordat aleatoriu, în data de 13 februarie 2014, prezent fiind, condamnatul P. A., personal și asistat de apărător desemnat de Curte din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat
Potrivit art.415 alin.1 Cod procedură penală, „Până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.”
Cum în speță, condamnatul P. A. a fost prezent personal și asistat de avocat desemnat de Curte din oficiu, manifestându-și voința în sensul retragerii căii de atac, Curtea - având în vedere dispozițiile legale incidente și concluziile Ministerului Public – va lua act de retragerea apelului.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea, în baza art. 275 al.2 C.p.p., va obliga pe apelant la plata cheltuielilor judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului formulat de apelantul P. D. A. împotriva sentinței penale nr. 200 din data de 24 decembrie 2013, pronunțată de Tribunalul I. Secția Penală în dosar nr._ .
Obligă pe apelant la plata a 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 februarie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I.-T. C.-B. M. D.-G.
GREFIER,
P. I.
red.I.T.C.B.
dact.L.G.
ex.4
red.C.J.-T.I.
| ← Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia... | Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia... → |
|---|
