Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia nr. 127/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 127/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 127/2014
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.127
Ședința publică din data de 19 februarie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: D. D.
JUDECĂTOR: G. R.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public–P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror R. R..
Pe rol se află cauza penală având ca obiect judecarea apelului declarat de petenta F. A. împotriva încheierii de ședință din data de 5.12.2013 pronunțată de Tribunalul București–Secția a-II-a Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit apelanta-petentă F. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că, prin serviciul registratură, s-a depus de către Asociația Investitorilor FNI–2009-Târgu M., a cărei membră este apelanta F. A., cerere prin care declară că înțelege să renunțe la apel.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului, ca nefondat, având în vedere că solicitarea petentului vizează fondul cauzei și nu reprezintă o îndreptare de eroare materială sau o înlăturare a unei omisiuni vădite.
CURTEA
Deliberând, asupra apelului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 5.12.2013, pronunțată de Tribunalul București–Secția a II-a Penală, în dosarul nr._, s-a respins ca fiind neîntemeiata cererea de îndreptarea a erorii materiale si de înlăturare a unor omisiuni vădite, formulata de petenta F. A..
A fost obligată petenta la plata catre stat a sumei de 50 lei reprezentand cheltuieli judiciare în cont IBAN RO62TREZ7045032XXX003561; cod fiscal_, deschis la Trezoreria Sector 4 Bucuresti, beneficiar Tribunalul Bucuresti.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a Penala a fost înregistrata la data de 04.12.2013, cererea formulata de către petenta F. A., prin care a solicitat instanței ca prin încheiere să dispună îndreptarea erorilor materiale cuprinse în decizia penală nr. 164/A/12.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel - Secția a II-a Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/3/2006, in sensul ca numarul unitatilor de fond este 168 și nu 0 unități de fond.
In dovedirea cererii, petenta a depus la dosarul cauzei copie carte de identitate, copie act de adeziune, si copie extras decizie penală.
Analizand întregul material probator administrat in cauza, instanta de judecata a constatat ca in cuprinsul deciziei penale nr. 164/A/12.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel - Secția a II-a Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/3/2006 s-au menționat următoarele: “ F. A., domiciliată în Târgu M., . nr.15, .” (fără a se menționa numărul unităților de fond).
Cu privire la cererea petentei F. A., de îndreptare a erorii material în sensul completarii deciziei penale nr. 164/A/12.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel - Secția a II-a Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/3/2006 cu numarul real de unitati de fond - 168, instanta de judecata a apreciat ca o astfel de cerere priveste fondul cauzei, si nu poate fi complinită pe calea unei cereri de îndreptare a erorilor material și totodată nu se circumscrie nici notiunii de omisiune vadita, astfel cum a fost reglementata in art. 196 C.pr.pen.
Potrivit textului de lege mai sus aratat, omisiunea vadita are in vedere sumele pretense de martori, experti, interpreti, aparatori, precum si restituirea lucrurilor sau ridicarea masurilor asiguratorii.
În cauza dedusă judecății, a constatat instanta, motivul invocate de către petentă pune în discuție chiar temenicia dreptului care a născut obligația civilă, și întinderea acestuia, ceea ce excede unei cereri de îndreptare a erorilor material.
Pentru complinirea acestei omisiuni a instantei de fond, a atras atentia instanta, petenta are la indemana alte institutii de drept penal.
În acest context, în baza art. 195 Cpp instanta a apreciat cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei penale nr. 164/A/12.05.2008 pronunțată de Curtea de Apel - Secția a II-a Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr._/3/2006, formulate de către petenta F. A., ca fiind neîntemeiata, si a respins-o ca atare.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel, în termen legal, partea civilă F. A., criticând-o pentru netemeinicie și solicitând admiterea apelului, desființarea încheierii primei instanțe și rejudecând, admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale.
În motivarea apelului (filele 2-5) arată că trebuia să i se acorde 168 de unități de fond prin sentința penală nr.423/20.03.2007 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală, conform constituirii de parte civilă.
De asemenea, se critică și obligarea părții civile la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Prin înscrisul transmis prin fax la data de 11.02.2014 partea civilă, prin reprezentantul convențional, a declarat că renunță la apel.
Analizând încheierea apelată prin prisma criticii formulate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.371 C. proc. pen.,, Curtea constată următoarele:
Renunțarea la apel poate fi făcută până la expirarea termenului de declarare a apelului (art414 alin.1 NCPP), personal de parte sau prin mandatar special, însă în speță nu se poate verifica dacă partea civilă F. A. a mandatat Asociația Investitorilor FNI–2009-Târgu M. să renunțe la apel și termenul până la care putea fi retras apelul a fost depășit.
Pe fondul apelului Curtea constată că prin cererea de îndreptare eroare materială partea civilă critică fondul cauzei, respectiv greșita soluționare a laturii civile sub aspectul numărului de unități de fond ce nu i-au fost acordate.
Așa cum a arătat instanța de fond, motivul invocat de partea civilă nu se circumscrie noțiunii de îndreptare eroare materială, prevăzut de dispozițiile art.195 C. proc. pen. (în prezent art.278 alin.1 din noul Cod de procedură penală).
Pentru aceste considerente Curtea, în temeiul art. 421 alin.1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de petenta F. A. împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data 5.12.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga petenta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 alin.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de petenta F. A. împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data 5.12.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petenta la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată n ședință publică, azi 19.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. D. G. R.
GREFIER
D. T.
Red. și tehnored. D.D.
2 ex.
Red. L. C. – Tribunalul București – Secția a II-a Penală
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 151/2014. Curtea... → |
|---|
