Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 136/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 136/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-08-2015 în dosarul nr. 136/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 136/F
Ședința publică de la 28 august 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - A. B. R.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București – reprezentat de procuror N. N..
Pe rol, soluționarea cauzei penale de față, având ca obiect cererea de asistență judiciară internațională în materie penală formulată de Curtea de Apel Amsterdam.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit persoana solicitată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, motivat de împrejurarea că persoana solicitată locuiește pe raza acestei instanțe.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată că la data de 11.08.2015 pe rolul Curții de Apel București – Secția I Penală s-a înregistrat cererea de asistență judiciară internațională în materie penală formulată de Curtea de Apel Amsterdam, din 14.07.2015.
S-a solicitat, în esență, citarea și audierea, prin videoconferință, a martorei V. C. T., actualmente K. C. T., care locuiește în prezent în comuna Foieni, . M. (potrivit fișei de evidență D.E.P.A.B.D. atașată la dosarul Curții de Apel București – Secția I Penală).
Potrivit art. 171 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, intitulat „Obiectul asistenței judiciare”, în sensul prezentului capitol, asistența judiciară internațională cuprinde îndeosebi următoarele activități: (…) b) audierile prin videoconferință; (…).
Art. 178 alin. 5 din același act normativ prevede că:
Autoritățile judiciare competente să execute cererile formulate de autoritățile altor state sunt curțile de apel, în cursul judecății, respectiv parchetele de pe lângă curțile de apel, în cursul urmăririi penale.
Ca urmare a căutării autorității competente, prin completarea câmpurilor relevante din „Atlasul judiciar” (martora locuind în comuna Foieni, . M.), rezultatul a fost „Curtea de Apel Oradea” (http://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/AtlasAuthorityData.aspx?Id=3515), neexistând o competență exclusivă a Curții de Apel București în îndeplinirea cererilor de asistență judiciară internațională în materie penală având ca obiect audierea martorilor sau a persoanelor vătămate.
Prin urmare, în baza art. 50 Cod procedură penală raportat la art. 178 alin. 5 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, va declina competența de soluționare a cererii de asistență judiciară internațională în materie penală formulată de Curtea de Apel Amsterdam în favoarea Curții de Apel Oradea.
Văzând și prevederile art.275 alin. 3 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
În baza art. 50 Cod procedură penală raportat la art. 178 alin. 5 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, declină competența de soluționare a cererii de asistență judiciară internațională în materie penală formulată de Curtea de Apel Amsterdam în favoarea Curții de Apel Oradea.
În baza art.275 alin. Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. B. R. G. A. I.
Red.R.A.B./Dact R.A.B.
31.08.2015 / 3 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 450/2015.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1075/2015.... → |
|---|
