Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 890/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 890/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 890/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.890/C
Ședința publică din data de 16 decembrie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: O. R. N.
GREFIER: D. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul P. I. împotriva Sentinței penale nr.675/F din data de 16 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul I. - Secția Penală în Dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 decembrie 2014 și au fost consemnate în încheierea întocmită la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie penală, iar Curtea, în temeiul dispozițiilor art.391 alin.1 din Codul de procedură penală, a stabilit pronunțarea hotărârii la data de astăzi, 16 decembrie 2014, când, în aceeași compunere, a decis astfel:
CURTEA
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.675/F din 16.10.2014 a Tribunalului I., a fost respinsă ca nefondată contestația la executare formulată de petentul condamnat P. I..
Instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 15.09.2014 sub nr. de dosar_, condamnatul P. I. a solicitat reducerea pedepsei care i-a fost aplicată aratand ca a fost condamnat pentru savarsirea faptei de omor calificat, deși el s-a aflat in stare de legitima apărare.
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a reținut că prin sentința penală nr.14/07.06.2012 pronunțată de Tribunalul I., s-a dispus condamnarea inculpatului P. I. la pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b C. pen. de la 1969 pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat prev. de art. 174 alin.1, 175 alin.1 litera i C. pen. cu aplicarea art. 37 litera a C. pen. și furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și g C. pen. de la 1969 cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen.
Această sentință a rămas definitivă la data de 26.01.2013 prin decizia penală nr. 186 din 21.01.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală. În aceste condiții, sentința penală 14/ 07.06.2012 a Tribunalului I. a dobândit autoritate de lucru judecat, cererea formulată de condamnat prin intermediul prezentei contestații privind reducerea pedepsei aplicate pentru că s-ar fi aflat în stare de legitimă apărare, apărând ca fiind inadmisibilă.
Pe de altă parte, instanța de fond a reținut că instituția contestației la executare este privită ca un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea, iar cazurile în care aceasta poate fi promovată sunt expres prevăzute de lege, respectiv de disp. art. 598 alin. 1 C. pr. pen., tocmai pentru a se împiedica transformarea acestui mijloc procesual de rezolvare a incidentelor la executare într-o cale care să împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor penale definitive, orice interpretare sau adăugare la lege fiind exclusă, iar hotărârea contestată, respectiv sentința penală nr. 14/ 07.06.2012 a Tribunalului I. a fost supusă controlului judiciar al Curții de Apel București și Înaltei Curți de Casație și Justiție care au și modificat-o în parte.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul P. I..
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată netemeinicia contestației declarate în cauză.
Prin prezenta cerere, petentul condamnat se plânge de faptul că nu i-a fost reținută starea de legitimă apărare atunci când s-a dispus condamnarea sa la pedeapsa de 18 ani închisoare prin sentința penală nr.14/07.06.2012 pronunțată de Tribunalul I., definitivă la data de 26.01.2013 prin decizia penală nr. 186 din 21.01.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția Penală..
Or, Curtea apreciază că împrejurările invocate de către petent au fost supuse unei analize de către instanța care a judecat fondul cauzei. Instanța reține că pe calea contestației la executare nu se stabilește o cale de atac împotriva hotărârilor definitive, ci doar un mijloc procedural de rezolvare a unor probleme ce pot surveni cu ocazia punerii în executare a unei hotărâri penale definitive, astfel încât în soluționarea prezentei acțiuni instanța nu poate proceda la o nouă reindividualizare a pedepsei aplicate inculpatului; practic prin cererea sa petentul urmărind o rejudecare a fondului cauzei.
În mod corespunzător prima instanță a apreciat că nu sunt îndeplinite niciunul dintre cazurile limitativ prevăzute de art.598 alin.1 lit.a-d cod proc.pen. pentru promovarea contestației la executare motivele formulate de către petentul condamnat.
Față de cele sus-expuse, contestația petentului condamnat va fi respinsă ca nefondată.
În baza art.274 alin.1 Cod proc.pen. petentul condamnat va fi obligat la plata sumei de 200 de lei cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistența juridică a petentului se va avansa din fondurile MJ către Baroul București.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. I. împotriva sentinței penale nr.675/F din 16.10.2014 a Tribunalului I..
În baza art. 275 alin.2 cod proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 200 de lei cheltuieli judiciare față de stat. Onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
R. N. O. S. D.
Red.R.N.O.
Th.red. R.N.O./L.G./18.12.2014/2 ex.
T.I./ Jud. N. A.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1569/2014. Curtea... | Infracţiuni la legea privind piaţa de capital. Legea nr.... → |
|---|
