Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 889/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 889/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 889/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.889/C
Ședința publică din data de 16 decembrie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: O. R. N.
GREFIER: D. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție este reprezentat de procuror L. C..
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul C. A. M. împotriva Sentinței penale nr.2611 din data de 03 noiembrie 2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în Dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 decembrie 2014 și au fost consemnate în încheierea întocmită la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie penală, iar Curtea, în temeiul dispozițiilor art.391 alin.1 din Codul de procedură penală, a stabilit pronunțarea hotărârii la data de astăzi, 16 decembrie 2014, când, în aceeași compunere, a decis astfel:
CURTEA
Deliberând asupra contestației penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2611/03.11.2014 a Tribunalului București – Secția I, penală pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul C. A. M..
A constatat că infracțiunile ce au făcut obiectul sent. pen. nr. 498/2013 a Tribunalului București, Secția I Penală și nr. 782/2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală sunt concurente.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.498/2013 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin nerecurare și a repus în individualitatea lor pedepsele ce compun pedeapsa rezultantă, astfel:
- 2 ani închisoare pentru infr. prev. de art.26, 20 C.p. rap. la art.215 alin.1,2,3 și 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. art.74 alin.1 lit.a și art.76 alin.1 lit.b C.p.
- 15 zile închisoare pentru infr. prev. de art.291 C.p. cu aplic. art.74 alin.1 lit.a C.p. și art.76 alin.1 lit.e C.p.
(aplicate prin sentința penală nr.903F/29.11.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă și modificată prin decizia penală nr.1338/27.04.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție)
- 5 luni închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 ani și 10 luni închisoare,
- 2 ani și 10 luni închisoare,
- 2 ani și 10 luni închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 5 ani închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- sporul de 1 an închisoare
(aplicate inculpatului prin sentința penală nr.493/15.06.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală, modificată prin decizia penală nr.230A/03.11.2010 a Curții de Apel București – Secția II Penală și definitivă prin decizia penală nr.2267/03.06.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) .
A repus în individualitatea lor pedepsele ce compun pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă complementară aplicată inculpatului prin sentința penală nr. nr. 782/2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, definitivă și modificată prin decizia penală nr.981/A/2014 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală, astfel:
-2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.
66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă complementară.
-2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă complementară.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b, art.36 C.p. 1969 a contopit pedepsele astfel repuse în individualitatea lor aplicate inculpatului prin cele două sentințe penale, condamnatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, sporită cu 8 luni închisoare, astfel că în final condamnatul va executa pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, cu aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969.
În baza art.35 alin.3 C.p. 1969 a contopit pedepsele complementare aplicate condamnatului (3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969, respectiv 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă complementară), astfel încât condamnatul va executa în final pedeapsa complementară cea mai grea – 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969.
A menținut măsura de siguranță a confiscării sumei de 500 euro, luată prin sentința penală nr.493/15.06.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală.
În baza art.36/3 C.p. a dedus din pedeapsă prevenția de la 25.09.2009 la 11.02.2014 și de la reîncarcerare la zi.
A dispus anularea MEPÎ emise în baza sentinței penale nr.498/2013 a Tribunalului București – Secția I Penală și nr.782/2013 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală și a dispus emiterea altui MEPÎ.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că pe rolul Tribunalului București cererea de contopire formulată de condamnatul C. A. M. prin care acesta a solicitat contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile ce au făcut obiectul sent. pen. nr. 498/2013 a Tribunalului București, Secția I Penală și nr. 782/2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală întrucât sunt concurente precum și deducerea perioadei executate până în prezent.
La dosar de fond s-au depus MEPÎ, fișă cazier, copii sentințe penale cu referate de la biroul executări penale.
Instanța de fond a constatat că prin sentința penală nr.498/2013 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin nerecurare s-a aplicat condamnatului C. A. M. pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, în urma contopirii pedepselor stabilite prin sentința penală nr.903F/29.11.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă și modificată prin decizia penală nr.1338/27.04.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și respectiv prin sentința penală nr.493/15.06.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală, modificată prin decizia penală nr.230A/03.11.2010 a Curții de Apel București – Secția II Penală și definitivă prin decizia penală nr.2267/03.06.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Astfel, prin sentința penală nr.498/2013 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin nerecurare, instanța a dispus următoarele:
A repus în individualitatea lor pedepsele ce compun pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.903F/29.11.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă și modificată prin decizia penală nr.1338/27.04.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție astfel:
- 2 ani închisoare pentru infr. prev. de art.26, 20 C.p. rap. la art.215 alin.1,2,3 și 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p. art.74 alin.1 lit.a și art.76 alin.1 lit.b C.p.
- 15 zile închisoare pentru infr. prev. de art.291 C.p. cu aplic. art.74 alin.1 lit.a C.p. și art.76 alin.1 lit.e C.p..
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.493/15.06.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală, modificată prin decizia penală nr.230A/03.11.2010 a Curții de Apel București – Secția II Penală și definitivă prin decizia penală nr.2267/03.06.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente:
- 5 luni închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 ani și 10 luni închisoare,
- 2 ani și 10 luni închisoare,
- 2 ani și 10 luni închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- 5 ani închisoare,
- 2 luni și 15 zile închisoare,
- sporul de 1 an închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b, art.36 C.p. a contopit pedepsele astfel repuse în individualitatea lor aplicate inculpatului prin cele două sentințe penale, condamnatul executând pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, astfel că în final condamnatul va executa pedeapsa de 6 ani închisoare, cu aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a și b C.p.
În baza art.35 alin.3 C.p. au fost contopite cele 2 pedepse complementare aplicate condamnatului (3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.p.), astfel încât condamnatul va executa în final pedeapsa complementară cea mai grea – 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.p.
A fost menținută măsura de siguranță a confiscării sumei de 500 euro, luată prin sentința penală nr.493/15.06.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală.
În baza art.36/3 C.p. s-a dedus din pedeapsă prevenția de la 25.09.2009 la zi.
S-a dispus anularea MEPÎ nr.1096/03.06.2011 emis în baza sentinței penale nr.493/15.06.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală și a MEPÎ nr.2078/27.04.2012 emis în baza sentinței penale nr.903/29.11.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală și emiterea altui MEPÎ.
De asemenea, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr. nr. 782/2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, definitivă și modificată prin decizia penală nr.981/A/2014 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală s-a aplicat inculpatului C. A. M. pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă complementară.
Astfe, prin sentința penală nr. nr. 782/2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.981/A/2014 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală instanța a dispus următoarele:
- condamnarea inculpatului C. A. M. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă complementară; în baza art 65 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.
- condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă complementară; în baza art 65 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.
În baza disp. art.38 lit.a și art.39 lit. b C.p. cu aplicarea art. 5 Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă complementară; în baza art 65 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.
În raport de datele comiterii faptelor si respectiv de datele rămânerii definitive a hotărârilor de condamnare, astfel cum au fost menționate mai sus, instanța de fond a constatat că infracțiunile reținute în sarcina petentului se află în concurs real, fiind săvârșite mai înainte de a interveni o hotărâre definitivă de condamnare pentru vreuna dintre ele.
Față de această situație de fapt, instanța de fond a admis cererea de contopire, procedând cum s-a menționat anterior.
În final, instanța de fond a mai avut în vedere că la momentul efectuării contopirii trebuie reținute dispozițiile art. 10 din Legea nr. 187/2012 potrivit cărora tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una din infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, chiar dacă pentru celelalte infracțiuni pedeapsa a fost stabilită potrivit legii vechi, mai favorabilă, sunt de strictă interpretare și nu sunt aplicabile în prezenta cauză întrucât, chiar dacă prin sentința penală nr. nr. 782/2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală, definitivă și modificată prin decizia penală nr.981/A/2014 a Curții de Apel București, Secția a II-a Penală, condamnatului i-au fost aplicate pedepse potrivit noului cod, infracțiunile au fost comise sub imperiul vechiului cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul, contestând sporul suplimentar de 8 luni închisoare care i-a fost aplicat prin sentința penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată temeinicia contestației declarate în cauză.
În mod corespunzător prima instanță a reținut că infracțiunile ce au făcut obiectul sent. pen. nr. 498/2013 a Tribunalului București, Secția I Penală și nr. 782/2013 a Tribunalului București, Secția a II-a Penală sunt concurente, acestea fiind săvârșite de acesta înainte să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele.
Însă, prin aplicarea dispozițiilor art.33 lit.a și art.34 lit.b cod penal de la 1969, pedeapsa cea mai grea pe care condamnatul C. A. M. trebuia să o execute este de 5 ani închisoare, iar nu de 6 ani închisoare cum s-a menționat prin sentința penală contestată. La această pedeapsă de 5 ani închisoare, prima instanță era obligată să aplice sporul de 1 an închisoare, aplicat cu putere de lucru judecat prin sentința penală nr.493/15.06.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală, modificată prin decizia penală nr.230A/03.11.2010 a Curții de Apel București – Secția II Penală și definitivă prin decizia penală nr.2267/03.06.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, spor pe care îl putea majora în condițiile legii.
Prin urmare, Curtea apreciază că se impune a fi admisă contestația formulată de C. A. M. împotriva sentinței penale nr.2611/03.11.2014 a Tribunalului București – Secția I, penală pronunțată în dosarul nr._ .
În temeiul art.4251 alin.7 pct.2 lit.a cod proc.pen. va fi desființată în parte sentința penală atacată doar sub aspectul modalității de realizare a contopirii și rejudecând:
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b, art.36 C.p. 1969 se vor contopi pedepsele astfel repuse în individualitatea lor aplicate inculpatului prin cele două sentințe penale, condamnatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu 1 an și 8 luni închisoare, astfel că în final condamnatul va executa pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, cu aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969.
Cu privire la sporul de 1 an și 8 luni închisoare aplicat, Curtea consideră că acesta apare ca fiind unul necesar având în vedere perseverența infracțională a petentului, care în decursul unei perioade de timp de aproximativ 4 ani a săvârșit nu mai puțin de 16 infracțiuni intenționate. Instanța consideră că sporul este necesar, având în vedere că acesta reprezintă parte din pedepsele care nu se vor executa ca urmare a aplicării regulilor de la concursul de infracțiuni. Pe de altă parte, aplicarea unui spor în cuantum de cel puțin 1 an închisoare este obligatoriu, având în vedere că acesta a fost aplicat cu putere de lucru judecat prin sentința penală nr.493/15.06.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală.
De asemenea, față de numărul infracțiunilor comise, neaplicarea în cauză a unui spor de pedeapsă suplimentar, ar reprezenta un semn de nepedepsire față de condamnat, care ar fi sancționat doar pentru pedeapsa cea mai grea. Totodată rolul sancționator și educator al pedepsei nu ar putea fi atins în totalitate, în lipsa unui spor de pedeapsă în sarcina inculpatului, față de perseverența infracțională de care acesta a dat dovadă.
Pe cale de consecință, va admite contestația formulată de condamnatului și sentința penală va fi desființată în sensul celor menționate anterior.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de C. A. M. împotriva sentinței penale nr.2611/03.11.2014 a Tribunalului București – Secția I, penală pronunțată în dosarul nr._ .
În temeiul art.4251 alin.7 pct.2 lit.a cod proc.pen. desființează în parte sentința penală atacată doar sub aspectul modalității de realizare a contopirii și rejudecând:
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b, art.36 C.p. 1969 contopește pedepsele astfel repuse în individualitatea lor aplicate inculpatului prin cele două sentințe penale, condamnatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu 1 an și 8 luni închisoare, astfel că în final condamnatul va executa pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare, cu aplic. art.71, 64 lit.a teza a II-a și b C.p. 1969.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale contestate.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare aferente contestației Ministerului Public rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
R. N. O. S. D.
Red.R.N.O.
Th.red. R.N.O./L.G./29.12.2014/2 ex.
T.București/ Jud. L. M. C.
| ← Infracţiuni la legea privind piaţa de capital. Legea nr.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1551/2014. Curtea... → |
|---|
