Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 408/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 408/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-08-2015 în dosarul nr. 408/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 408/C
Ședința publică de la 20 august 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - A. N.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București – reprezentat de procuror C. A..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul P. R. împotriva sentinței penale nr. 1128/9.07.2015 a Tribunalului București – Secția I Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul condamnat in stare de arest si asistat din oficiu de avocat C. G. în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Nefiind cereri prealabile de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, contestatorul condamnat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul contestatorului condamnat, având cuvântul, solicită admiterea contestației și înlăturarea sporului de 1 an închisoare ce i-a fost aplicat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestație în raport de motivul învederat, care nu se încadrează în ipotezele expres si limitativ prevăzute de art. 598 Cod procedură penală, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației astfel cum a fost susținută de apărătorul său și înlăturarea sporului aplicat.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 1128/F/09.07.2015, Tribunalul București – Secția I Penală, în baza art. 598 Cod procedură penală, a respins ca nefondată contestația la executare formulată de petentul-condamnat P. R. împotriva sentinței penale nr. 226 din data de din 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș, in dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, a obligat contestatorul condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.2 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2015, sub nr. _, petentul P. R. a formulat o contestație la executare împotriva mandatului nr. 255/20.06.2014, emis de Tribunalul Argeș, fiind încarcerat la Penitenciarul Rahova.
În motivarea cererii, petentul a arătat că s-au emis formele de executare pentru pedeapsa de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.226 din 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș in dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.123 din 20.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, pedeapsă pe care o apreciază ca fiind prea mare in urma aplicării sporului.
Cererea nu a fost întemeiată in drept .
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, fiind atașată copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.255/2014, emis de Tribunalul Argeș si s-a dispus atașarea sentinței penale nr. 226 din 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._ .
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Petentul P. R. se afla in executarea pedepsei de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.226 din 06.02.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș in dosarul nr._, definitiva prin decizia penala nr.123 din 20.06.2014 pronunțata de Curtea de Apel Pitești ,in urma admiterii sesizării Comisiei de evaluare a incidentei aplicării legii mai favorabile pentru condamnatul P. R..
Instanța a reținut că, potrivit disp. art. 598 C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul a formulat contestație, motivele fiind reținute în practicaua prezentei.
Analizând contestația de față, Curtea constată că aceasta este nefondată pentru următoarele:
În mod corect s-a constatat că motivele invocate de petent, respectiv că i s-a aplicat un spor mai mare, nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de prevederile art. 598 Cod procedură penală, fiind aspecte ce țin de soluționarea fondului cauzei.
Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondată prezenta contestație.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 598 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. R. împotriva sentinței penale nr. 1128/09.07.2015 a Tribunalului București – Secția I Penală.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe condamnat la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.08.2015.
PREȘEDINTE
A. N.
GREFIER
G. A. I.
Red. A.N.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. E. B. – P. – Tribunalul București – Secția I Penală
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 134/2015. Curtea de... | Şantajul. Art.207 NCP. Sentința nr. 137/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
