Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 48/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 48/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 48/2015
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.48
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. D. G.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror S. M..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul I. Ș. D. împotriva sentinței penale nr.346 din data de 26.03.2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul-condamnat I. Ș. D., pentru care a răspuns apărător din oficiu, avocat P. A., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat Nainer N., în baza delegației nr._/15.01.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că s-a depus la dosar declarație din partea contestatorului-condamnat I. Ș. D. prin care arată că dorește să fie judecat în lipsă, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art.364 alin.4 Cpp.
Totodată, a învederat că s-a depus de către contestatorul-condamnat I. Ș. D. declarație prin care arată că își retrage contestația formulată
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat I. Ș. D. solicită a se lua act de manifestarea de voință, în sensul retragerii contestației de către contestator.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, constată:
Prin sentința penală nr.346 din data de 26.03.2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală, în baza art. 255 și următoarele C.p.p., a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnatul lordache Ș. D., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin cererea sa, petentul condamnat I. Ș. D., deținut în penitenciarul G., a solicitat contopirea unor pedepse recunoscute prin sentința penală nr. 1612 din 28.05.2012 a Judecătoriei Sectorului 5 București, respectiv sentința penală nr. 13-02/16.12.2008 pronunțată de Instanța provincială din R., secțiunea 15, prin care a fost condamnat la 6 ani închisoare și sentința penală nr. 1286 din 22.11.2007, pronunțată de Audiența Națională Secțiunea a IV - a R. prin care a fost condamnat la 9 ani închisoare.
S-a solicitat Penitenciarului G. comunicarea mandatului de executare a pedepsei în a cărei executare se află petentul, precum și sentința în baza căreia a fost emis acest mandat.
Penitenciarul G. a înaintat copia sentinței penale nr. 324 din 21.10.2010 a Tribunalului C. și m.e.p.i. nr. 646/2010/08.03.2011 emis de instanța de executare.
A arătat Tribunalul că nu rezultă că petentul condamnat mai are și alte mandate de executat respectiv cel care ar fi trebuit emis de Judecătoria sector 5 București.
Din modul de formulare a cererii, rezultă că petentul solicită doar contopirea unor pedepse pronunțate în Italia, nu și a pedepsei în executarea căreia se află.
D. fiind faptul că locul de deținere care ar trebui să aibă evidența condamnărilor definitive ale deținuților nu a înaintat niciun alt document care ar putea determina instanța să întreprindă demersurile necesare pentru clarificarea situației acestuia, prima instanță a respins cererea formulată, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat contestație condamnatul I. Ș. D., fără a arăta în scris care sunt motivele pe care se întemeiază prezenta cale de atac.
La termenul de judecată, din data de 22 ianuarie 2015, grefierul de ședință a învederat că s-a depus la dosar declarație din partea contestatorului-condamnat I. Ș. D., prin care arată că dorește să fie judecat în lipsă, întemeindu-și cererea pe dispozițiile art.364 alin.4 Cpp.
Totodată, a învederat că s-a depus de către contestatorul-condamnat I. Ș. D. declarație prin care arată că își retrage contestația formulată.
Potrivit art.4251 alin.3 din Codul procedură penală, rap.la art.415 alin.1 Cod procedură penală, „Până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage apelului declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către administrația locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel.”
Cum în speță, condamnatul a făcut dovada condițiilor impuse de lege, manifestându-și voința în sensul retragerii căii de atac, Curtea va lua act de retragerea contestației.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de retragerea contestației formulate de condamnatul I. Ș. D. împotriva sentinței penale nr. 346 din data de 26 martie 2014 pronunțată de Tribunalul G. - secția penală în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică azi 22 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE,
M. D. G.
GREFIER,
D. T.
red.M.D.G.
dact.L.G.
ex.2
red.G.P.-Trib.G.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 90/2015.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
