Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 777/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 777/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 777/2014
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 777/C
Ședința publică din data de 22.10.2014
Curtea constituită din:
Președinte: G. R.
Grefier: I. C. M.
.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N. A.-M..
Pe rol, se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul S. C. L. împotriva sentinței penale nr. 343/26.03.2014 pronunțată de Tribunalul G. - Secția Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul-condamnat S. C. L., personal, aflat în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu B. I., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014, aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Avocatul din oficiu al contestatorului-condamnat, având cuvântul, susține că la pronunțarea Sentinței penale nu s-a ținut seama de dispozițiile art. 320 ind. 1 vechiul Cod de procedură penală, solicitând în consecință, reducerea pedepsei.
În concluzie, solicită admiterea contestației, reducerea pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației ca nefondate, apreciind că niciuna dintre pedepsele aplicate nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea de omor calificat și cea de furt, respectiv de 25 ani și de 3 ani.
Contestatorul-condamnat S. C. L., având ultimul cuvânt, susține că a recunoscut fapta, dar nu a beneficiat de dispozițiile favorabile pentru reducerea pedepsei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr. 343/26.03.2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția Penală în baza art.597 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin.1 lit. d Cod procedură penală, a admis în parte contestația la executare formulată de condamnatul S. C. L., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la pedeapsa complementară de 8 ani dispusă prin sentința penală nr. 959 din 08.10.2003 a Tribunalului București - secția I penală, definitivă prin decizia penală nr. 1876 din 06.04.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art. 6 alin 5 Cod penal, a redus pedeapsa complementară de la 8 ani la maximul de 5 ani prevăzut de art. 66 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de Procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, condamnatul S. C. L. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Au fost depuse la dosar în copie sentința penală nr.959 din 08.10.2003 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1876 din 06.04.2004 a ÎCCJ și m.e.p.i nr. 1176 din 09.04.2004.
Analizând cererea condamnatului în raport de actele dosarului s-a reținut că, prin sentința penală susmenționată a fost condamnat la 20 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 rap la art. 176 lit. e din Codul penal din 1969 și interzicerea pe o durată de 8 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din același cod, ca pedeapsă complementară.
Prin aceeași sentință a mai fost condamnat la 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt prev. de art. 208 alin. 1 din același cod. Au fost contopite aceste pedepse și s-a dispus ca inculpatul să execute 20 de ani închisoare.
Tribunalul a constatat că sub aspectul pedepselor principale aplicate cererea este nefondată.
Pentru ambele fapte, pedepsele prevăzute în codul penale anterior sunt aceleași și în noul, cod penal, astfel că nu se impune reducerea vreuneia dintre cele aplicate.
Cererea este întemeiată numai în ceea ce privește pedeapsa complementară aplicată al cărei maxim prevăzut în noul cod este de 5 ani.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul S. C. L. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că instanța de fond nu a reținut aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală.
Examinând contestația formulată în raport de dispozițiile art. 4251 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în cazul când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Or, în raport de acest dispoziții, susținerea condamnatului de aplicare a dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală cu privire la pedeapsa de 20 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 959 din 08.10.2003 a Tribunalului București - secția I penală, definitivă prin decizia penală nr. 1876 din 06.04.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, este lipsită de fundament legal.
În acord cu concluziile procurorului de ședință, Curtea constată că pedepsele de 20 ani închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală sus menționată nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă pentru a fi admisă contestația la executare pe motivul invocat de către apărare.
Așa fiind, Curtea în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S. C. L..
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul S. C. L. împotriva sentinței penale nr. 343/26.03.2014, pronunțată de Tribunalul G. - Secția Penală, în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2014.
PREȘEDINTE
G. R.
GREFIER
I. C. M.
Red. G.R.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. Ghe. P. – Tribunalul G. – Secția Penală – Cauze Generale
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 348/2014. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.192 NCP. Decizia nr. 1313/2014. Curtea... → |
|---|
