Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 291/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 291/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 291/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 291 /C
Ședința publică de la 29 mai 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C.-B. I.-T.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror M. C..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul N. I. împotriva sentinței penale nr. 1207 din 16 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul condamnat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat P. D. în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Contestatorul condamnat arată că înțelege să își retragă contestația formulată în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărător contestatorului condamnat, având cuvântul pe rând, solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului, în sensul retragerii căii de atac
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației de față, constată:
Prin sentința penală nr. 1207 din 16 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, a fost admisă contestatia formulată și s-a dispus deducerea prevenției din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată condamnatului N. I., prin sentința penală nr. 484/11.06.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bucuresti-Secția I-a Penală, definitivă prin decizia penală nr.302/13.03.2014 a Curții de Apel Bucuresti-Secția I-a Penală, de la 04.01.2013 la zi.
A fost anulat M.E.P.I. nr. 771/14.03.2014 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform sentinței.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, dispunându-se a se avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că, prin cererea formulată de Biroul Executări Penale al Secției a II-a Penală a Tribunalului Bucuresti si intitulată “Contestatie la Executare” s-a solicitat deducerea preventiei de la 04.01.2013 la zi în ceea ce priveste pe condamnatul N. I., anularea MEPI nr.771/14.03.2014 si emiterea unui nou MEPI, cu motivarea că, prin decizia penală nr. 302/A/13.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București Secția I Penală s-a dispus:
„In temeiul art. 421 pct.2 lit. a NCPP admite apelurile declarate de inculpații Toboșarii Mieluși zis M., N. I. zis N. și B. C. împotriva sentinței penale nr. 484 din data de 11.06.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția II Penală în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința penală atacată și în fond:
In temeiul art. 386 NCP schimbă încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu: - pentru inculpatul T. Mieluși din infracțiunea prev. de art.215 alin. 1,2,5 VCP eu aplic. art. 41 alin. 2 VCP în art. 244 alin.l și 2 NCP cu aplic. art.41 alin.2 VCP - pentru inculpatul B. C. din infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art.215 alin. 1,2,5 VCP cu aplic. art. 41 alin.2 VCP în art. 48 NCP rap la art. 244 alin.l și 2 NCP cu aplic. art.41 alin.2 VCP -pentru inculpatul N. I.: - din infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art.215 alin. 1,2,5 VCP cu aplic. art. 41 alin.2 VCP și art.37 lit.b VCP în art. 48 NCP rap la art. 244 alin. 1 și 2 NCP cu aplic. art. 41 alin. 2 VCP și art.37lit.b CPV - din infracțiunea prev. de art. 7 alin.l din Legea 39/2003 rap. la art.2 lit.bpct.5 din Legea 39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 NCP cu aplic. art. 37 lit. b VCP. - din infracțiunea prev. de art. 26 rap. la art. 27 alin.2 din Legea 365/2002 cu aplic, art.41 alin.2 VCP și art. 37 lit.b VCP în infracțiunea prev. de art. 48 NCP rap. la art. 250 alin.l și 2 NCP cu aplic. art. 37 lit.b VCP.
Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice date faptelor prin rechizitoriu: pentru inculpatul T. Mieluși: - din infracțiunea prev. de art. 7 alin.l din Legea 39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.5 din Legea 39/2003 în infracțiunea prev. de art.367 NCP - pentru inculpatul B. C.: - din infracțiunea prev. de art. 7 alin.l din Legea 39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.5 - din Legea 39/2003 în art.367 NCP din infracțiunea prev. de art.246 VCP rap. la art. 248/1 VCP și art.258 alin. 1 VCP în art. 297 NCP rap’la art. 308 NCP. 1.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare aplicată inculpatului N. I. prin sentința penală atacată în pedepsele componente de 6 ani închisoare, 11 ani închisoare, 3 ani închisoare.
Descontopește pedeapsa complementară prev. de art. 65 VCP a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.l teza Il-a și b VCP pe o perioadă de 3 ani, în pedepsele complementare componente.
În temeiul art.367 NCP cu aplic. art. 37 lit. b VCP și art. 5 NCP condamnă pe inculpatul N. I. zis N. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. lit. a și b NCP.
În temeiul art. 48 NCP rap. la art. 250 alin.l și 2 NCP cu aplic. art. 37 lit.b VCP și art. 5 NCP condamnă pe. inculpatul N. I. zis N. la pedeapsa de 2 ani închisoare .
Înlătură pedepsele complementare conf. art. 65 VCP, a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.l teza II-a și b VCP pe o perioadă de 3 ani aplicate prin sentința penală atacată cât și pedepsele accesorii prev. de art. 71- 64 alin.l teza II-a și b.
In temeiul art. 33 lit. a- 34 lit. b VCP contopește pedepsele de 3 ani închisoare, 5 ani închisoare, 2 ani închisoare aplicate inculpatului N. I. zis N. prin prezenta, urmând ca în final acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. lit. a și b NCP .
In temeiul art. 65 NCP interzice inculpatului N. I. zis N. drepturile prevăzute de 66 alin. lit. a și b NCP.
In temeiul art. 72 alin. 1 NCP scade din pedeapsă perioada executată de inculpatul N. I. zis N. de la 20.12.2012 la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Definitivă ”
Ca urmare, a fost emis Mandatul de Executare a Pedepsei închisorii nr. 771 din 14.03.2014, privind pe inculpatul N. I., pentru executarea pedepsei principale de 5 ani închisoare, dispunându-se deducerea reținerii și a stării de arest preventiv de la 20.12.202 la zi, conform sentinței pronunțate de instanța de fond și deciziei adoptate în apel.
Penitenciarul București Rahova, cu adresa nr._/20.03.2014, a comunicat că, condamnatul a fost arestat la 04.01.2013 conform procesului verbal de introducere în arest.
Potrivit art. 88 alin. 1 C.pen „timpul reținerii și al arestării preventive se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate”.
Temeiul de drept invocat este art.598 lit. c C.p.p.
În cauză, au fost administrate probatorii cu înscrisuri respectiv: adresa nr._/20.03.2014 emisă de Penitenciarul București Rahova, MEPI nr.771/14.03.2014, adresa nr.1004/D/P/2012 din 14.02.2013 emisă de P. de pe lângă ICCJ, Serviciul Teritorial București, proces verbal, fisa personală întocmită de lucrătorii de poliție la 04.01.2013, proces verbal de percheziție corporală la introducerea in arest, sentința penală nr.484/11.06.2013 dată in dosar nr._ al Tribunalului București-Secția a II-a Penală.
Din analiza materialului probator, Tribunalul a reținut că este întemeiată contestația pe considerentul că deducerea corectă a reținerii și arestării preventive este de la 04.01.2013 la zi așa cum rezultă din adresa emisă de Secția 9 Poliție.
Deducerea arestării preventive din mandatul de executare a pedepsei de la 20.12.2012 este incorectă pentru că aceasta este data emiterii mandatului de arestare preventivă nr.218/21.12.2012.
Pentru aceste considerente, având in vedere si disp.art.598 C.p.p., 599 C.p.p. Tribunalul a admis contestația și a procedat în consecință.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, condamnatul N. I. a formulat contestație, fără a arăta în scris motivele pe care se întemeiază prezenta cale de atac.
La primul termen de judecată cu procedura îndeplinită, prezent fiind, contestatorul condamnat N. I., personal și asistat de apărător desemnat de Curte din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă contestația.
Potrivit art.4251 alin.3 Cod procedură penală rap.la art.415 alin.1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța care soluționează contestația, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage contestația declarată.
Cum în speță, condamnatul a fost prezent personal și asistat de avocat desemnat de Curte din oficiu, manifestându-și voința în sensul retragerii căii de atac, Curtea va lua act de retragerea contestației.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Ia act de declarația inculpatului contestator N. I., prin care își retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1207 din 16 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2014.
PREȘEDINTE,
C.-B. I.-T.
GREFIER,
G. A. I.
red.I.T.C.B.
dact.L.G.
ex.2
red.A.-O. B. - T.B.-S.I.P.
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 239/2014. Curtea de... | Excepţie de neconstituţionalitate. Decizia nr. 298/2014.... → |
|---|
