Mandat european de arestare. Sentința nr. 239/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 239/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 239/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
- SECȚIA I PENALĂ -
DOSAR NR._
(_ )
SENTINȚA PENALĂ NR.239
Ședința publică de la 29 mai 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - G. I.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. C..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, transmisă în conformitate cu disp. art.101 alin.4 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013 având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare germane față de cetățeanul român C. I., cetățean român, fiul lui C. și F., născut la data de 09.11.1974 în ., domiciliat în oraș M., sat Vârteju, ., județul I., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 244A (1), 242, 243 (1), 22, 23, 25 (2), 53 din Codul penal german, pentru a dispune cu privire Ia luarea măsurii arestării persoanei solicitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată în stare de arest și asistată juridic de apărător ales, avocat V. I. în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Teleorman - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că P. de pe lângă Curtea de Apel București a înaintat traducerea în limba română a mandatului european de arestare.
Curtea, potrivit dispozițiilor art.104 din Legea nr.302/2004 republicată, înmânează persoanei solicitate fotocopie de pe mandatul european de arestare pentru a lua cunoștință de conținutul acestuia și învederează acesteia faptul că pe numele său a fost emis de către autoritățile judiciare germane un mandat european de arestare, încunoștințând-o, totodată, cu privire la natura acuzației formulate împotriva sa.
Curtea pune in vedere persoanei solicitate consecințele juridice ale consimțământului său la predare in vederea punerii in executare a mandatului european de arestare, in special caracterul irevocabil al acestora, precum și efectele renunțării la regulii specialității.
Persoana solicitată arată că este de acord cu predarea sa către autoritățile germane și înțelege să se prevaleze de regula specialității, sens în care s-a întocmit un proces-verbal, ce a fost atașat la dosarul cauzei.
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile sau excepții de invocat, acordă cuvântul asupra predării și respectiv propunerii de arestare a numitului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită admiterea sesizării, a se dispune punerea în executare a mandatului european de arestare, luând act de consimțământul la predare al persoanei solicitate și de faptul că aceasta s-a prevalat de regula specialității; totodată solicită a se dispune predarea către autoritățile germane și arestarea persoanei solicitate in vederea predării în baza disp. art.103 alin.13 din Legea nr.302/2004. Conform art.97 alin.2 din Legea nr.302/2004 solicită a se dispune predarea sub condiția ca, in situația în care va fi găsit vinovat și va fi condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, să fie transferat in România în vederea executării acesteia. De asemenea, solicită a se lua act că persoana solicitată a fost reținută și arestată de la 21 mai 2014 până la acest moment.
Apărătorul persoanei solicitate, având cuvântul, arată că se raliază concluziilor puse de reprezentantul Ministerului Public.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său ales.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA ,
Deliberând asupra cauzei penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin adresa nr.854/II-5/2014 din data de 22 mai 2014, P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat această instanță, conform art.102 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, în vederea arestării și predării persoanei solicitate C. I. (cetățean român, fiul lui C. și F., născut pe data de 09.11.1974, în ., domiciliat în satul Vîrteju, comuna M., ., județul I., posesor al CI . nr._, CNP –_), în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis pe numele acesteia, la data de 12 martie 2014, de către P. Duisburg, din Republica Federală Germania.
La termenul de judecată din data de 22 mai 2014, persoana solicitată a fost adusă în fața Curții în stare de reținere, această măsură fiind dispusă de către un procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, potrivit art.101 alin.2 rap. la art.100 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, prin ordonanța nr.39 emisă în dosarul nr.854/II-5/2014, pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 21 mai 2014, ora 1520 și până la data de 22 mai 2014, ora 1520, ca urmare a semnalării introduse în sistemul informatic Schengen de către autoritățile judiciare din Republica Federală Germania.
Prin încheierea de ședință din data de 22 mai 2014, dat fiind faptul că la acel moment la dosarul cauzei nu fusese atașat mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare germane pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română, Curtea a dispus amânarea cauzei în vederea prezentării acestor documente de către procuror, iar în temeiul art.101 alin.5 lit.a din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 22 mai 2014 și până la 05 iunie 2014, în baza acestei încheieri fiind emis conform art.103 alin.13 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, mandatul de arestare nr.22 (EAW provizoriu) din 22 mai 2014.
În cursul judecării cauzei, asistența juridică a persoanei solicitate a fost asigurată de către un avocat desemnat de aceasta.
Curtea a procedat la ascultarea persoanei solicitate, care a declarat că a fost informată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, primind un exemplar al acestuia, tradus în limba română, că nu are de formulat obiecții în ceea ce privește identitatea, că este de acord cu predarea către autoritățile germane, cunoscând consecințele juridice ale consimțământului său, inclusiv caracterul irevocabil al acestuia și că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
Consimțământul la predare al persoanei solicitate și poziția acesteia de a nu renunța la drepturile conferite de regula specialității au fost consemnate și în cuprinsul unui proces verbal, întocmit conform art.103 alin.5 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013,
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, în privința persoanei solicitate C. I., un procuror din cadrul P. Duisburg, din Republica Federală Germania, a emis la data de 12 martie 2014 un mandat european de arestare, în vederea efectuării urmăririi penale împotriva acestuia, sub acuzația săvârșirii unor infracțiuni de furt grav în bandă organizată prev. de art.244A (1), 242, 243 (1), 22, 23, 25 (2) și 53 din Codul penal german, infracțiuni pedepsite, potrivit acestor norme, cu închisoare de până la 10 ani. La baza emiterii acestui mandat european de arestare s-a aflat un mandat de arestare preventivă emis de Tribunalul de Primă instanță din Duisburg, Republica Federală Germania, la data de 22 ianuarie 2014.
În fapt, în sarcina persoanei solicitate au fost reținute în cuprinsul mandatului european de arestare următoarele fapte:
Învinuitul C. I. a hotărât împreună cu alți cetățeni romani, urmăriți penal separat, ca împreună cu un număr de alți complici, în parte ramași necunoscuți, cu o componență în parte schimbătoare a grupului infracțional, să comită în zona Duisburg și în localitățile învecinate, cu regularitate și pe o perioadă de durată, spargeri in clădirile unor firme, în depozite sau în autocamioane, pentru a sustrage metale de valoare, în special cupru, în vederea vânzării cu profit a acestor obiecte, pentru a-și procura o sursă de venit de o oarecare mărime și pentru cA prin comiterea unui număr de furturi detaliate mai jos să își îmbunătățească în mod durabil situația veniturilor. În calitate de membru al acestei bande organizate, învinuitul a comis în total următoarele nouă furturi:
1. în data de 23.03.2012, în dauna firmei Iniermetalls, Am Langenhorster Bahnhof 22c,_ Ochtrup. Nu s-a produs nicio daună deoarece învinuitul și complicii săi au fost deranjați în comiterea faptei de către paznicul prezent;
2. în data de 25.05.2012, în dauna firmei Promarin Service, Schlickstraße 21,_ Duisburg, dauna produsă: circa 50.000 Euro.
3. în noaptea dinspre 27 spre 28.05.2012, în dauna firmei Frifz Himmelmann GmbH, Ruhrorter Straße 112,_ Mülheim an der Ruhr, dauna produsă: 2.352,98 Euro;
4. în noaptea dinspre 30 spre 31.05.2012, în dauna firmei Bröckiitg, Daimlerstraße 20, 47S74 Goch. Nu s-a produs nicio daună deoarece învinuitul și complicii săi nu au reușit să forțeze ușa depozitului;
5. în noaptea dinspre 02 spre 03.06.2012, în dauna Urinei Hiftitpel Legierungsmetall GmbH & Co. KG, Erlenstraße 71,_ Oberhausen, dauna produsă: 21.460 Euro;
6. în data de 10.06.2012, în dauna firmei Sumitomo Electric Hartmetall GmbH, Siemensring 84,_ Willich. Nu s-a produs nicio daună deoarece pe terenul firmei s-a declanșat alarma, iar învinuitul și complicii săi au fugit fără a avea asupra lor bunuri furate;
7. în data de 11.06.2012. în dauna firmei UM Verschteißieclinik Contex GmbH, Krefelder Stralic 676,_ Mönchengladbach, dauna produsă: 2.000 Euro;
8. în noaptea dinspre 31.05, spre 01.06.2012, în dauna firmei Ritter Starkstromtechnik GmbH & Co. KG, Niokamp 8,_ Olfen. Nu s-a produs nicio daună deoarece după pătrunderea în clădire, făptuitorii au constatat ca acolo se află depozitate doar obiecte lipsite de valoare;
9. în noaptea dinspre 18, spre 19.05.2012, în dauna firmei Elektrofachbetricb Brüskes GmbH, Magdeburger Straße 45,_ Krefeld, dauna produsă: 28.000 Euro.
Curtea mai constată că mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate C. I. îndeplinește condițiile de formă și de conținut prevăzute de art.86 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, că infracțiunile ce fac obiectul urmăririi penale desfășurate de către autoritățile judiciare germane, sancționate de legea statului respectiv cu pedepse privative de libertate a căror durată maximă este mai mare de 3 ani, nu sunt supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, potrivit art.96 alin.1 pct.18 din Legea nr.302/2004 republicată, condiție care este însă oricum îndeplinită, întrucât faptele respective sunt incriminate și de legea penală română conform art.228 – 229 alin.2 lit.b și d Cod penal cu aplic. Art.77 lit.a Cod penal, și totodată, că nu este incident niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, dintre cele prevăzute în art.98 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013.
De asemenea, Curtea constată că persoana solicitată, cunoscând consecințele juridice ale consimțământului său, a fost de acord cu predarea către autoritățile germane, precizând însă că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.107 alin.1 și art.108 alin.2 teza a II-a din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, se va admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București și se va dispune, printr-o hotărâre definitivă, punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 12 martie 2014, de către P. Duisburg, din Republica Federală Germania, pe numele persoanei solicitate C. I..
Totodată, luându-se act de consimțământul persoanei solicitate, se va dispune predarea acesteia către autoritățile germane, cu respectarea regulii specialității și, având în vedere că persoana solicitată este cetățean român, și a condiției prevăzute de art.97 alin.2 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, respectiv ca, în cazul în care se va pronunța împotriva acesteia o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea acelei pedepse.
În temeiul art.103 alin.10 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, se va dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 06 iunie 2014 și până la data de 05 iulie 2014, inclusiv.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore la data de 21 mai 2014, ora 1120 și a fost arestată în perioada 22 mai 2014 – 05 iunie 2014, în baza mandatului de arestare nr.22 (EAW provizoriu) din data de 22 mai 2014, emis de Curtea de Apel București – Secția I Penală.
În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 12 martie 2014, de către P. Duisburg, din Republica Federală Germania, pe numele persoanei solicitate C. I. (cetățean român, fiul lui C. și F., născut pe data de 09.11.1974, în ., domiciliat în satul Vîrteju, comuna M., ., județul I., posesor al CI . nr._, CNP –_).
Ia act de consimțământul la predare al persoanei solicitate.
Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile germane, cu respectarea regulii specialității și a condiției ca, în cazul în care se va pronunța împotriva acesteia o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea acelei pedepse.
Dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 06 iunie 2014 și până la data de 05 iulie 2014, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută la data de 21 mai 2014, ora 1500 până la 22 mai 2014 ora 1500 și a fost arestată provizoriu în vederea predării în perioada 22 mai 2014 – 05 iunie 2014, în baza mandatului de arestare nr.22 (EAW provizoriu) din data de 22 mai 2014, emis de Curtea de Apel București – Secția I Penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2014.
PREȘEDINTE,
C. C.
GREFIER,
G. A. I.
red./t.red.jud.C.C.
ex.2
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Hotărâre din 28-05-2014,... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 291/2014.... → |
|---|
