Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 149/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 149/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 149/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
DOSAR NR._
Nr. în format vechi_
DECIZIA PENALĂ NR. 149
Ședința publică din data de 04.06.2013
Curtea compusă din :
PREȘEDINTE: C. E. R.
JUDECĂTOR: P. V. A.
GREFIER: R. D. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror D. F..
Pe rol, fiind soluționarea apelului declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., împotriva sentinței penale nr. 44/05.03.2013 a Tribunalului Teleorman.
La apelul nominal efectuat în ședință publică a răspuns intimatul-inculpat S. C. personal și asistat de apărător din oficiu cu delegație la dosar, lipsă fiind apelanta-parte civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul-inculpat S. C. personal, având cuvântul arată că este în măsură să depună la dosar două procese verbale de instituire sechestru asupra bunurilor sale imobile și mobile, precum și cuponul de pensie și o invitație pe care a primit-o pentru data de 10.06.2013, din partea apelantei-parte civilă.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că este de acord cu proba cu înscrisuri solicitată.
Curtea încuviințează proba cu înscrisurile menționate, care sunt depuse la dosar de către intimatul-inculpat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului:
Apărătorul din oficiu pentru intimatul-inculpat S. C. solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe, având în vedere că asupra bunurilor inculpatului a fost deja instituit sechestru, iar dobânda la suma datorată de inculpat, reprezentând despăgubiri civile a fost corect calculată de judecătorul fondului, începând cu data rămânerii defintive a sentinței.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului cu referire la primul motiv de apel, respectiv, cu privire la data de la care trebuiesc calculate obligațiile fiscale accesorii aferente prejudiciului cauzat de către inculpat, data corectă fiind cea a săvârșirii faptelor și nu a rămânerii defintive a sentinței de condamnare, în speță fiind vorba de obligații fiscale accesorii conform codului fiscal și nu de dobândă legală, cum în mod eronat a reținut prima instanță. În ceea ce privește primul motiv de apel, vizând sechestrul, arată că acesta este nefondat, având în vedere actele depuse de inculpat la dosar la acest termen de judecată, din care rezultă că încă din faza de urmrărire penală a fost instituit sechestru asupra bunurilor sale mobile și imobile.
Intimatul-inculpat S. C. solicită respingerea apelului ca nefondat, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său și că dorește să contribuie la recuperarea prejudiciului, prin poprire asupra pensiei sale, întrucât alte posibilități materiale nu are.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 44/05.03.2013 a Tribunalului Teleorman, în baza art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 3201 C.p.p., art. 74-76 C.p. a fost condamnat inculpatul S. C., la pedeapsa închisorii de 1(un) an.
În baza art. 2961 alin. 1 lit. l din Legea 571/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., art. 3201 C.p.p. și art. 74-76 C.p. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 6(șase) luni.
În baza art. 33-34 C.p. au fost contopite pedepsele aplicate urmînd ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, 1(un) an închisoare, cu aplic. art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. în condițiile art. 71 C.p.
În baza art. 81C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a fixat termen de încercare pe o durată de 3 ani stabilită conform art. 82 C.p.
Totodată i s-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C.p.
În baza art. 71 alin.5 C.p.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă ANAF- Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 10.220 lei cu titlu de despăgubiri civile plus dobânda aferentă debitului calculată de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la plata integrală.
În temeiul art. 118 C.p. s-a dispus confiscarea a 500 litri băutură spirtoasă și 250 litri alcool etilic și a autoturismului Marca Opel Vectra Break, cu nr. de înmatriculare P 8322 AK.
Deliberând, instanța de fond a constatat următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 181P/2012 din 23.11.2012 a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului S. C., pentru comiterea infr.prev.de art art. 9 alin.1 lit. a din Legea nr. 241/2005 modificată, cu aplic. art. 41 al.2 C.p. și art. 296/1 al.1 lit. l din Legea nr.571/2003 modificată, cu aplic. art. 41 al.2 C.p., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
Prin actul de inculpare a fost reținută următoarea situație de fapt:
În dimineața zilei de 24.03.2012, inculpatul S. C. a fost depistat de polițiștii din cadrul I.J.P.F Teleorman pe raza orașului Z. la . DN 51 cu DN 51 A), la volanul autoturismului marca OPEL VECTRA – BREAK, înmatriculat în Bulgaria sub nr. P8322 A.K, iar în interiorul autoturismului, cu ocazia controlului a fost găsită cantitatea de 250 litri băutură spirtoasă cu arome de votcă și rom, îmbuteliată în pet-uri a 5 litri, fără etichetă și marcaj fiscal și fără documente de proveniență a mărfurilor.
Conform buletinelor de analiză nr.1 și 2 din 31.07.2012, a rezultat că băutura spirtoasă găsită asupra inculpatului S. C. are o concentrație alcoolică de 17% vol. ( pentru 200 litri) și 15,9% vol. ( pentru cantitatea de 50 litri). Cantitatea de 250 litri băutură spirtoasă a fost predată Gărzii Financiare – Secția Teleorman în custodie de către organele de poliție.
Inculpatul urma să comercializeze băuturile alcoolice pe raza orașului Z..
În baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul și-a continuat activitatea infracțională de achiziționare, transport, deținere în afara antrepozitului fiscal autorizat în vederea comercializării de produse accizabile, constând în băuturi alcoolice și alcool etilic rafinat, fără marcaje fiscale și banderole de marcaj.
Astfel, în ziua de 24.05.2012, inculpatul S. C. a fost oprit în trafic de organele de poliție pe raza mun. A., conducând autoturismul marca OPEL VECTRA-BREAK cu nr. de înmatriculare P8322 AK, unde în urma controlului în autoturism a fost găsită cantitatea de 250 litri alcool în bidoane de 5 litri fiecare, fără etichetă și marcaj fiscal pentru care inculpatul nu a putut pune la dispoziție documente de proveniență.
În interiorul autoturismului a mai fost depistată cantitatea de 12 bidoane tip pet-uri din material plastic a câte 250 ml., produsă de către . 2001 SRL, pentru care a prezentat Factura fiscala nr._/24.05.2012, pe care inculpatul le folosea la prepararea băuturilor spirtoase.
Cantitatea de 250 litri alcool a fost ridicată în vederea cercetărilor, fiind lăsată în custodia Gărzii Financiare – Secția Teleorman.
Conform Buletinului de analiză nr. 25 din 11.09.2012, a rezultat că alcoolul etilic rafinat găsit asupra inculpatului are o concentrație alcoolică de 92,04% vol.
În data de 07.08.2012 polițiștii din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor și Poliția oraș Z. l-au identificat din nou pe inculpatul S. C. într-o parcare situată la ., lângă autoturismul său OPEL VECTRA BREAK, cu nr. de înmatriculare P 8322 AK și autoturismul marca F. MAREEA cu nr. de înmatriculare B- 9042 PA, aparținând martorului C. D..
Cele 2 persoane au fost surprinse în timp ce primul vindea și al doilea cumpăra cantitatea de 250 litri băutură spirtoasă.
Conform Buletinului de analiză nr. 27/11.09.2012, băutura spirtoasă are o concentrație alcoolică de 17,70% vol.
Cantitatea de 250 litri băutură spirtoasă a fost ridicată și lăsată de organele de poliție în custodia Gărzii Financiare – Secția Teleorman, până la soluționarea cauzei.
Inculpatul a folosit de fiecare dată în activitatea infracțională autoturismul marca OPEL VECTRA BREAK cu nr. de înmatriculare P8322 AK, autoturism care a fost indisponibilizat de organele de poliție.
Deși, inculpatul S. C. a prezentat pentru autoturismul în cauză o procură, prin care autoturismul este în proprietatea de fapt a numitului B. G. A..
S-a luat legătura cu acesta, iar prin declarația transmisă prin e-mail B. G. A. a precizat că a vândut autoturismul în cursul lunii decembrie 2010 lui R. C., în fapt fiind vorba despre S. R. G., fiul lui S. C..
Din notele de redare întocmite în cauză, în baza autorizațiilor de interceptare, localizare și înregistrare a convorbirilor telefonice, a rezultat faptul că numitul S. R. G., avea cunoștință despre faptul că inculpatul S. C. (tatăl său) folosea autoturismul în comiterea faptelor la transportul de băuturi alcoolice (notele din 06.08.2012 și 31.07.2012).
Din procesul-verbal de control nr. 2744/10.10.2012 efectuat de Garda Financiară - Secția Teleorman, a rezultat că, potrivit disp. art. 20643 al.4, art. 2062, art.2066 al.1, art. 206/1 lit. b, art. 206/6 al.1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal - accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum.
Pentru cantitățile de produse accizabile pentru care s-au calculat accize în sarcina inculpatului S. C., identificate în datele de 24.03.2012, 07.08.2012 și 24.05.2012 și anume 500 litri a 100 pet-uri a 5 litri și cantitatea de 250 litri alcool etilic ambalat în 50 pet-uri a 5 litri, valoarea totală a accizei datorate statului este de 10.220,26 lei.
Valoarea TVA de plată este în sumă de 2452,26 lei, calculată la valoarea accizei de 10.220,26 lei, potrivit disp. art. 137 al.1 lit. a și al.2 lit.a rap.la art. 140 din Legea nr.571/2003 modificată, privind Codul fiscal.
Prejudiciul total cauzat bugetului consolidat al statului este în sumă de 12.673,12 lei.
A concluzionat P. că, în drept, fapta inculpatului S. C., de a deține în afara antrepozitului fiscal antrepozitului fiscal în vederea comercializării de produse accizabile supuse marcării fără a fi marcate, în baza aceleași rezoluții infracționale în datele de 24.03.2012, 24.05.2012 și 07.08.2012, constând în cantitatea de 500 litri băutură spirtoasă și 250 litri de alcool etilic rafinat, fără marcaj fiscal și etichete de identificare a produsului, și fără documente de proveniență pentru care era obligat să achite accize către bugetul consolidat al statului în valoare de 10.220,26 lei, constituie infracțiunea prev.de art.296/1 al.1 lit. l din Legea nr.571/2003 modificată prin O.U.G nr.54/2010, cu aplic. art.41 al.2 C.p.
Fapta aceluiași inculpat care în mod repetat în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a comercializat produse accizabile, constând în cantitatea de 500 litri băutură spirtoasă și 250 litri de alcool etilic rafinat, fără marcaj fiscal și etichete de identificare a produsului, și fără documente de proveniență, ascunzând bunurile impozabile și taxabile, cauzând bugetului de stat un prejudiciu în valoare de 2452,26 lei, reprezentând TVA de plată, constituie infracțiunea de evaziune fiscală prev.de art.9 al.1 lit. a din Legea nr.241/2005 modificată prin OUG nr.54/2010, cu aplic art. 41 al.2 C.p,,totul cu aplic. art.33 lit. a C.p.
Analizând întregul material probator de la dosar și anume: proces verbal de sesizare a Gărzii Financiare Teleorman, proces verbal de control al Gărzii Financiare Teleorman, proces verbal de percheziție domiciliară, notă de redare convorbiri telefonice, buletine de analiză, declarații de martori toate coroborate cu declarația inculpatului, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul S. C. a fost depistat în dimineața zilei de 24.03.2012 de către polițiștii din cadrul I.J.P.F. Teleorman, pe raza orașului Z. la . volanul autoturismului marca Opel Vectra-Break, iar în interiorul autoturismului, cu ocazia controlului a fost găsită cantitatea de 250 l băutură spirtoasă cu arome de votcă și rom îmbuteliată în pet-uri de 5 l, fără etichetă și marcaj fiscal și fără documente de proveniență a mărfurilor.
Conform buletinelor de analiză cu nr. 1 și 2 din 31.07.2012, a rezultat că băutura spirtoasă găsită asupra inculpatului S. C. are o concentrație alcoolică de 17 % pentru 200 l și 15,9 % pentru cantitatea de 50 l, alcool ce urma să fie comercializat pe raza orașului Z..
În ziua de 24.05.2012, inculpatul a fost oprit în trafic de organele de poliție pe raza municipiului A., și în urma controlului în autoturism a fost găsită cantitatea de 250 l alcool în bidoane de 5 l fiecare, fără etichetă și marcaj fiscal pentru care inculpatul nu a putut pune la dispoziție documente de proveniență.
La data de 7.08.2012 polițiștii din cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor și Poliția Oraș Z. l-au identificat din nou pe inculpat într-o parcare situată la ., lângă autoturismul său Opel Vectra Break cu nr. de înmatriculare P 8322 AK și autoturismul marca F. MAREEA cu nr. de înmatriculare B-9042 PA aparținând martorului C. D., în timp ce primul vindea și al doilea cumpăra cantitatea de 250 l băutură spirtoasă.
În drept, faptele inculpatului așa cum au fost descrise întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2961 alin. 1, lit. l din Legea nr.571/2003 modificată prin O.U.G. nr. 54/2010 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor așa cum au fost descrise în rechizitoriu și a învederat instanței că este de acord ca judecata să se realizeze potrivit procedurii simplificate, în cauză fiind incidente prev. art. 320/1 C.p.p.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere disp. art. 52 și 72 C.p., ținând cont atât de împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele – acțiuni repetate după ce inculpatul fusese surprins comercializând băuturi fără marcaj și fără documente de proveniență, de urmărire le ce puteau produce, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptelor, nu este cunoscut cu antecedente penale, apreciind că scopul legii penale va putea fi atins prin condamnarea la pedeapsa închisorii sub minimul prevăzut de textul incriminator ca efect al aplic. disp. art. 74-76 C.p. și art. 320/1 C.p.p.
Instanța a dispus contopirea pedepselor aplicate urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, 1 an închisoare.
Totodată instanța i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. în condițiile art. 71 C.p.
Constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 81 C.p. instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și a t termen de încercare pe o durată de 3 ani stabilită conform art. 82 C.p. și i-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p.
Făcând aplic. art. 71 alin. 5 C.p.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei instanța a dispus suspendarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 14 și 346 C.p.p. și art. 1349 cod civil instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă ANAF- Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C. și a obligat inculpatul la plata sumei de 10.220 lei cu titlu de despăgubiri civile plus dobânda aferentă debitului calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la plata integrală.
Potrivit art. 118 C.p. instanța a dispus confiscarea a 500 l băutură spirtoasă și 250 l alcool etilic și a autoturismului marca Opel Vectra Break cu număr de înmatriculare P 8322 AK.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., arătând că în cauză nu s-a făcut aplicarea disp. art. 11 din Legea nr. 241/2005, care erau obligatorii, în sensul că nu s-a instituit sechestru asigurator asupra bunurilor inculpatului, deși acest lucru a fost solicitat prin cererea de constituire de parte civilă, un al doilea motiv de apel, vizând greșita obligare a inculpatului la plata dobânzii legale aferente sumei reprezentând prejudiciul creat, de la data rămânerii defintive a sentinței, corect fiind ca inculpatul să fie obligat la plata obligațiilor fiscale accesorii aferente sumei reprezentând prejudicial, de la data săvârșrii faptelor.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel menționate, dar și prin raportare la disp. art. 378 și urm. C.p.p., Curtea constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește motivul de apel referitor la faptul că sentința apelată a fost data cu încălcarea art. 11 din Legea nr. 241/2005, în sensul că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii părții civile, privind instituirea masurilor asiguratorii, Curtea îl va cenzura ca nefondat.
Astfel, potrivit procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr._/31.10.2012 în dosarul de executare nr. 532, emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finațelor Publice a Jud. Teleorman-Administrația Finanțelor Publice A., s-a procedat la aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile ale debitorului S. C. pentru suma de 10.220,26 lei, reprezentând prejudiciul din cauza de față, bunurile imobile indisponibilizate fiind o clădire în suprafață de 881,79 mp situată în A., .. 9 și terenul aferent acestei construcții.
Totodată, potrivit procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr._/31.10.2012 în dosarul de executare nr. 532, emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finațelor Publice a Jud. Teleorman-Administrația Finanțelor Publice A., s-a procedat la aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile ale debitorului S. C. pentru suma de 10.220,26 lei, reprezentând prejudiciul din cauza de față, bunurile mobile indisponibilizate fiind mijlocul de transport marca Mercedes, capacitate cilindrică 2151 cmc, ._, . WDB9026621R402302.
În consecință, Curtea observă că încă din faza de urmărire penală, bunurile inculpatului au fost indisponibilizate în vederea recuperării pagubei cauzate bugetului de stat, astfel încât solicitarea apelantei de aplicare în cauză a disp. art. 11 din Legea nr. 241/2005 este lipsită de eficiență practică, fiind în esență rămasă fără obiect.
În ceea ce privește motivul de apel vizând greșita obligare a inculpatului la plata dobânzii legale aferente sumei de 10.220 lei, începând cu data rămânerii definitive a sentinței de condamnare, Curtea constată că aceste critici sunt fondate, așa cum se va arăta în continuare:
Prin cererea de constituire ca parte civilă, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. în nume propriu, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor precum și în numele și pentru Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Teleorman, a solicitat obligarea inculpatului la plata către bugetul de stat a sumei de 10.220 lei precum și la plata accesoriilor, calculate de la data săvârșirii faptelor până la data stingerii sumei datorate inclusiv, în temeiul O.G. nr.92/2003 republicată, privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 120, alin. (1) si alin.(7) OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscală republicată‚ cu modificările și completările ulterioare: “dobânzile se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadenta si până la data stingerii sumei datorate, inclusiv" si „nivelul dobânzii de întârziere este de 0,04% pe fiecare zi de întârziere si poate fi modificat prin Iegi bugetare anuale".
În conformitate cu prevederile art. 120 ind.1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se datorează penalități de întârziere, astfel:
„(1)Plata cu întârziere a obligațiilor fiscale se sancționează cu o penalitate de întârziere datorată pentru neachitarea Ia scadenta a obligatiilor fiscale principale.
(2)Nivelul penalității de întârziere se stabilește astfel:
a) daca stingerea se realizează in primele 30 de zile de Ia scadenta, nu se datorează și nu se calculează penalități de întârziere pentru obligațiile fiscale principale stinse;
b) dacă stingerea se realizează în următoarele 60 de zile, nivelul penalității de
întârziere este de 5% din obligațiile fiscale principale stinse;
c) după împlinirea termenului prevăzut Ia Iit. b), nivelul penalității de întârziere este de 15% din obligațiile fiscale principale ramase nestinse.
(3) Penalitatea de întârziere nu înlătura obligația de plată a dobânzilor."
Pentru stabilirea momentului exigibilității accizei, incidente în cauză sunt prevederile art. 23, alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Físcală republicată, cu modíficările și completările ulterioare, “daca legea nu prevede altfel, dreptul de creanță fiscala si obligația fiscala corelativa se nasc in momentul in care potrivit legii se constituie baza de impunere care le generează” in cazul de față, data la care a fost constatată fapta.
Cantitatea de 200 litri băutură spirtoasă cu aromă de votcă, având o concentrație aIcoolică de 17,3% conform buletinului de analiză nr. 1/31.07.2012, a fost reținută în data de 24.03.2012.
Cantitatea de 50 litri băutură spirtoasă cu aromă de rom, cu o concentrație alcoolică de 15,9% conform buletinului de analiză nr. 2/31.07.2012, a fost reținută în data de 24.03.2012.
Cantitatea de 250 litri alcool etiiic rafinat, avand o concentrație alcoolică de 92,04% conform buletinului de analiză nr. 25/11.09.2012, a fost reținută în data de 24.05.2012, iar cantitatea de 250 litri băutură spirtoasă aromată având concentrația alcoolică de 17,7% conform buletinului de analiză nr. 27/11.09.2012, reținută în data de 07.08.2012.
În consecinta, data scadentei este data de: 25.03.2012, pentru cantitatea de 200 litri băutură spirtoasă cu aromă de votcă, respectiv pentru cantitatea de 50 litri băutură spirtoasă cu aromă de rom; 25.05.2012, pentru cantitatea de 250 litri alcool etilic rafinat, 08.08.2012, pentru cantitatea de 250 litri băutură spirtoasă aromată.
În sensul celor de mai sus sunt și prevederile art. 206 ind. 52 alin. 5 din Codul fiscal: “Prin excepție de la prevederile alin (3), in situațiile prevăzute I. art. 206 ind. 7 alin. (1) lit. b) si c) trebuie sa se depună imediat o declarație de accize la autoritatea fiscala competenta si, prin derogare de la art. 206 ind. 51, acciza se plătește în ziua lucrătoare imediat următoare celei în care a fost depusa declarația” care trebuiesc correlate cu prevederile art. 101 alin. 5 din Codul de Procedura Civilă “termenul care se sfârșește într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspensat, se va prelungi pana la sfârșitul primei zile de lucru următoare"‚ dată de la care inculpatul datorează dobânzi și penalități de întârziere, care se percep până la data achitării integrale a sumei datorate.
Dispunând obligarea inculpatului la plata dobânzii aferente debitului, calculată de la data ramânerii definitive a hotărârii până la plata integrala a sumei, instanța a încălcat prevederile art. 126 alin. 1, art. 120 alin.7 și art 120 ind.1 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare.
Pentru toate aceste motive, Curtea, în baza art.379 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., împotriva sentinței penale nr. 44/05.03.2013 a Tribunalului Teleorman, va desființa în parte, în latură civilă, sentința apelată și rejudecând pe fond, va obliga inculpatul la plata către partea civilă a obligațiilor fiscale accesorii aferente sumei de 10.220 lei, (reprezentând despăgubiri civile stabilite de prima instanță), calculate începând cu data faptelor și până la plata integrală și nu a dobânzii legale aferentă debitului, începând cu data rămânerii definitive a sentinței apelate, așa cum în mod greșit a hotărât prima instanță.
Restul dispozițiilor sentinței apelate vor fi menținute.
Văzând și disp. art. 192 al. 3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală, Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., împotriva sentinței penale nr. 44/05.03.2013 a Tribunalului Teleorman.
Desființează în parte, în latură civilă, sentința apelată și rejudecând pe fond, obligă inculpatul la plata către partea civilă a obligațiilor fiscale accesorii aferente sumei de 10.220 lei, (reprezentând despăgubiri civile stabilite de prima instanță), calculate începând cu data faptelor și până la plata integrală și nu a dobânzii legale aferentă debitului, începând cu data rămânerii definitive a sentinței apelate, așa cum în mod greșit a hotărât prima instanță.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru apelanta-parte civilă, lipsă, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. E. R. P. V. A.
GREFIER,
R. D. C.
Red. CER
2 ex./10.06.2013
dosar fond nr._ - Trib. Teleorman
Jud. fond – E. E.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 854/2012. Curtea de... → |
|---|
