Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 393/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 393/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-02-2012 în dosarul nr. 393/2012
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.393/R
Ședința publică din data de 23.02.2012
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: I. – T. C.-B.
JUDECĂTOR: N. A.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism – Serviciul Teritorial București a fost reprezentat de procuror O. L..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurenții inculpați Ș. T. și Ș. D. M. împotriva încheierii penale din data de 16.02.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă recurentul inculpat Ș. T. personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat P. I., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/22.02.2012 și recurentul inculpat Ș. D. M., personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat Saveli A., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/22.02.2012
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează lipsa dosarului de fond, care se află atașat la un alt complet cu termen de judecată în aceeași zi, după care:
Față de lipsa dosarului de fond, Curtea dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă recurentul inculpat Ș. T. personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat P. I., și recurentul inculpat Ș. D. M., personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat Saveli A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează atașarea dosarului de fond nr._ al Tribunalului București – Secția I penală, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat Ș. D. M., având cuvântul, solicită casarea încheierii recurate, revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a recurentului inculpat, motivat de faptul că în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la comiterea infracțiunii, recurentul inculpat a recunoscut faptele pe care le-a săvârșit, nu prezintă un pericol pentru ordinea publică și nu este cunoscut cu antecedente penale. În subsidiar, solicită o măsură mai puțin drastică, respectiv măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, având în vedere că recurentul inculpat a avut o participare minimă la comiterea infracțiunii, are un copil minor și este singurul întreținător de familie.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat Ș. T., având cuvântul, contestă nelegalitatea și netemeinicia măsurii arestării preventive, având în vedere că recurentul inculpat a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale și nu este cunoscut cu antecedente penale. De asemenea, precizează că motivarea instanței de fond este generică sub aspectul pericolului social concret pentru ordinea publică. Față de aceste susțineri, solicită revocarea măsurii arestării preventive și înlocuirea acesteia cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondate a recursurilor, motivat de faptul că există indicii temeinice că recurenții inculpați au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați, respectiv infracțiunea de trafic internațional de droguri de mare risc. De asemenea, mai arată că, pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din natura și modalitatea săvârșirii infracțiunilor, pentru care este necesară tragerea la răspundere penală a recurenților inculpați.
Recurentul inculpat Ș. T., având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă săvârșirea faptei și arată că fiul acesteia nu a participat la comiterea infracțiunii.
Recurentul inculpat Ș. D. M., având ultimul cuvânt, solicită cercetare în stare de libertate, motivat de faptul că are un copil minor în întreținere, are un loc de muncă, nu este violent și nu este cunoscut cu antecedente penale.
CURTEA
Deliberând supra stării de arest preventiv, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 2561/D/P/2011 al Ministerului Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial București, au fost trimiși în judecată în stare de arest inculpații Ș. T. și Ș. D. M. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin.2 din Legea 143/2000.
În fapt s-a reținut că, la data de 22.12.2011, inculpații Ș. D. M. și Ș. T., în timp ce se aflau la Istanbul – Turcia, au depus la cala autocarului cu nr. de înmatriculare 34-VVE-23, aparținând firmei Ortadogu, un colet ce conținea 148,33 grame heroină expediat pe numele învinuitei P. O.. Autocarul cu nr. de înmatriculare 34-VVE-23, în care se afla coletul cu heroină a intrat în țară la data de 23.12.2011 și a staționat la sediul firmei Ortadogu, situate în ., de unde coletul a fost ridicat de către lucrătorii de poliție.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 24.12.2011, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pentru o perioadă de 29 zile, reținându-se a fi întrunite condițiile prev. de art. 143 C.p.p. și art. 148 lit. f C.p.p. Ulterior, prin încheierea din data de 17.01.2012, măsura arestării a fost prelungită pe o perioadă de 30 de zile, de la 22.01.2012 la 20.02.2012 inclusiv.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 16.02.2012, instanța de fond, în baza art. 3001 alin. 1 C.proc.pen. a constatat legalitatea și temeinicia stării de arest a inculpaților Ș. D. M., arestat în baza MAP nr. 346/UP/24.12.2011 emis de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul cu nr._/3/2011 și Ș. T., arestată în baza MAP nr. 345/UP/24.12.2011 emis de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul cu nr._/3/2011, iar în baza art. 3001 alin. 3 C.proc.pen. a menținut starea de arest a inculpaților.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și la momentul de față, impunând în continuare privarea de libertate a recurenților inculpați.
Astfel, Curtea apreciază că este îndeplinită condiția prevăzută de art.143, alin.1, Cod procedură penală, în sensul că există probe cu privire la comiterea faptei penale reținută în sarcina fiecărui inculpat, respectiv declarațiile martorilor „P. D.” (martor cu identitate protejată, care a adus la cunoștința autorităților activitățile ilicite ale inculpaților), Ș. R. Huseyn, A. G. F. (care au descris detaliat la faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, f.264-274 d.u.p.), M. N. (care, de asemenea, a dat amănunte organelor de urmărire penală cu privire la activitatea infracțională a inculpaților Ș. T., Ș. D. M. și D. G.), convorbirile telefonice și SMS-urile transmise de inculpați în perioada 8.12.2011 – 26.12.2011, declarațiile inculpaților Ș. T., Ș. D. M. și P. O. G. (care au recunoscut integral faptele săvârșite și au oferit date importante cu privire la implicarea inculpaților D. G. și D. T.).
În egală măsură, apreciază că este îndeplinită condiția prev. de art.148, litera f, Cod procedură penală, în sensul că lăsarea în libertate a recurenților-inculpați prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Astfel, recurenții inculpați sunt acuzați de organizarea unei rețele cu ramificații internaționale având ca scop introducerea în țară de droguri de mare risc (heroină).
Raportat la pericolul inerent infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc, la cantitatea importantă de droguri descoperită de organele de poliție, la caracterul organizat al activității infracționale și la atitudinea inculpaților, care au refuzat să dea amănunte cu privire la identitatea numitului „R.” (cetățeanul turc care le furniza heroina), Curtea apreciază că există un risc semnificativ, ca, odată lăsați în libertate, aceștia să își reia activitatea infracțională.
De asemenea, arestarea preventivă nu poate fi înlocuită în acest moment cu o altă măsură neprivativă de libertate (de exemplu, obligarea de a nu părăsi mun. București), datorită lipsei de eficiență a unei astfel de măsuri.
Pentru motivele arătate, Curtea va respinge ca nefondate recursurile recurenților inculpați Ș. T. și Ș. D. M. declarate împotriva împotriva încheierii din data de 16.02.2012 pronunțată de Tribunalul București. Va obliga recurenții inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, care se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondate recursurile recurenților inculpați Ș. T. (fiica lui A. și C., născută la data de 29.11.1970 în G.), și Ș. D. M. (fiul lui V. și C., născut la data de 20.06.1987 în București) declarate împotriva încheierii de ședință din data de 16.02.2012 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală.
Obligă recurenții inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei, reprezentând onorariile avocaților din oficiu, care se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.02.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. S. I. T. C.-B. N. A.
GREFIER,
R. C. D.
Red.M.S.
Dact: RCD
2 ex -01.02.2012
Jud.fond: G.C.
| ← Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
