Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1741/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1741/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 1741/2013
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 1741 /R
Ședința publică din data de 25.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. L.
JUDECĂTOR: P. DUMITRIȚA
JUDECĂTOR: R. A. A.
Grefier: C. G.
Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. REYHAN.
Pe rol se află judecarea cauzei penale ce are ca obiect recursurile declarate inculpații G. I., Ș. A. și A. I. C. împotriva sentinței penale nr. 162/29.04.2013, pronunțată de Judecătoria Călărași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat Ș. A., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Caizer C. în baza delegației de asistență judiciară obligatorie nr._/07.06.2013, eliberată de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară și de apărător ales, av. M. L. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2013, lipsind:
-recurentul-inculpatG. I., pentru care a răspuns apărător desemnat din oficiu, av. Caizer C. în baza delegației de asistență judiciară obligatorie nr._/07.06.2013, eliberată de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară,
-recurentul-inculpat A. I. C., pentru care a răspuns apărător din oficiu, av. G. M., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. B. F. în baza delegației de asistență judiciară obligatorie nr._/07.06.2013, eliberată de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară și apărătorul ales, av. M. L. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2013
-intimații-părți vătămate C. N., D. C., D. T., N. D., P. I., P. I. și T. L..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că a fost acordat acest termen de judecată la solicitarea recurențior inculpați în vederea angajării unui apărător ales.
Apărătorii din oficiu pentru recurenții inculpațiȘ. A. și A. I. C. solicită a se lua act de încetarea delegațiilor prin prezentarea apărătorului ales și a se dispune asupra onorariilor parțiale, conform, art. 171 alin. 5 C.p.p.
Apărătorul ales al recurenților-inculpați Ș. A. și A. I. C. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere reprezentate de copie de pe cartea de identitate italiană a inculpatului A. I. C. și copie de pe un contract de întreținere încheiat între numiții M. C. și M. E. și inculpatul A. I. C..
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Curtea încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere și o administrează.
Nemaifiind cereri prealabile de discutat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul-inculpat G. I., având cuvântul, arată că recursul privește modalitatea de executare a pedepsei, solicitând admiterea recursului declarat, casarea în parte a sentinței penale atacate, și rejudecând pe fond să se dispună suspendarea condiționată a exercitării pedepsei, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C.p.
Precizează faptul că inculpatul este un infractor primar, a avut un comportament sincer, a recunoscut și regretat faptele reținute în sarcina acestuia, a contribuit la recuperarea întregului prejudiciu cauzat părților vătămate.
Față de împrejurările comiterii faptelor, de persoana inculpatului și lipsa antecedentelor penale, consideră că executarea pedepsei în modalitatea suspendării condiționate asigură cerințele prevăzute de art. 52 C.p., privind scopul pedepsei, nefiind justificată executarea pedepsei aplicate în regim de detenție.
Apărătorul ales al recurenților-inculpați Ș. A. și A. I. C., având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului în temeiul art. 385 ind. 9 alin. 14 C.p.p., având în vedere că instanța de fond a pronunțat o sentință prin care au fost individualizate greșit pedepsele încă de la început.
Învederează faptul că inculpații au recunoscut de la bun început săvârșirea faptelor, s-au deplasat la părțile vătămate și au acoperit prejudiciul cauzat, au avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunii.
Apreciază că motivarea instanței de fond în sensul că inculpații au avut o atitudine de căință pentru a beneficia de clemență și au procedat la comiterea faptelor de furt cu privire la bunuri de valoare redusă nu sunt susținute atâta timp cât inculpații aveau surse legale de venit, considerând că acele fapte au fost un incident în viața inculpaților.
Solicită a se avea în vedere că și în fața instanței de fond recurenții-inculpați au înțeles să beneficieze de dispozițiile art. 320 ind. 1. C.p.p. și art. 72 C.p. și art. 74 C.p.
În concluzie, solicită casarea în partea sentinței penale atacate, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei în baza art. 81-82 C.p.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că scopul preventiv și educativ al pedepsei nu poate fi atins și fără o executare a acesteia, iar în susținerea acestei opinii are în vedere prejudiciul mare produs prin sustragerea într-o singură noapte a 7 bărci, valoarea cărora a fost estimată la 8270 Lei.
Arată că este de remarcat faptul că inculpațiiG. I. șiȘ. A. s-au deplasat special echipați în vederea sustragerii acestor bărci cu un flex, iar inculpatul A. I. C. a venit cu un atelaj hipo pentru a putea ridica două bărci, care ulterior au fost tăiate și comercializate.
Apreciază că toate cele reținute în cauză dovedesc o periculozitate sporită a inculpaților, motiv pentru care nu apreciază că o suspendare condiționată a pedepsei și-ar atinge scopul.
Recurentul-inculpat Ș. A., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă mult fapta.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând, constată că prin sentința penală nr. 162/29.04.2013, pronunțată de Judecătoria Călărași în baza art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a și g C.p. cu aplic. art.3201 C.p.p. și a art. 74 și 76 C.p. au fost condamnați inculpații G. I. și Ș. A. la câte 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție .
În baza art. 26 C.p. rap. la art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a și g C.p. cu aplic. art. 3201 C.p.p. și a art. 74 și 76 C.p. a fost condamnat inculpatul A. I. - C. la 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
În baza art. 71 C.p. inculpații au fost lipsiți de exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. .
S-a luat act că prejudiciul produs părților vătămate C. N., N. D., T. L., D. T., P. I., P. I. și D. C., a fost acoperit în natură, prin restituirea bunurilor sustrase.
În baza art. 118 lit. b C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. I. - C. a unei foarfeci " gură de lup" și a unui flex, bunuri folosite la comiterea infracțiunilor ,aflate la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Călărași, conform dovezii ., nr._ / din 21.11. 2012.
Au fost obligați inculpații la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, luând act că onorariul cuvenit apărătorului din oficiu G. A. - din cadrul BA Călărași - pentru inculpatul G. I. a fost avansat de stat, prin fondurile alocate Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
În seara zilei de 16.11.2012, în jurul orelor 23.00 inculpatul Șerbnan A. i-a contactat telefonic pe inculpații Beambazu I. și A. I. – C. împreună au stabilit să meargă în localitatea Satnoieni, . pentru a sustrage mai multe bărci din tablă pe care le văzuse acostate la malul stâng al Brațului B., urmând ca apoi să le dezmembrez și să le valorifice la un centru de colectare a fierului vechi.
In baza acestei rezoluții infracționale, cei trei inculpați au plecat cu autoturismul proprietatea inculpatului Ș. A. către locul unde se aflau bărcile, la volan aflându-se inculpatul A. I. C..
Inculpatul A. I. C. a luat de la domiciliul său o foarfece tip "gură de lup" pentru a tăia parâmele metalice cu ajutorul cărora bărcile erau acostate la mal.
Ajunși în localitatea Satnoieni, cei trei inculpați au oprit autoturism în dreptul unui magazin alimentar, unde inculpații Ș. A. și G. I. au coborât și s-au deplasat către malul stâng al Brațului B., având asupra lor foarfeca tip "gură de lup".
Inculpatul A. I. C. s-a întors cu autoturismul în localitatea Unirea așteptând să fie contactat de ceilalți doi inculpați .
Ajunși la km fluvial 74,5, inculpați Ș. A. și G. I. au tăiat, cu ajutorul foarfecii tip "gură de lup", parâmele metalice de la un număr (șase) bărci din tablă, iar la a șaptea barcă au scos țărușul metalic. Inculpații au urcat apoi în două dintre bărci, reușind să le conducă pe toate șapte aval până în dreptul localității Unirea, unde au abandonat cinci din bărcile sustrase, iar două bărci le-au tras la mal, contactându-l telefonic pe inculpatul A. I. C. stabilind ca acesta să vină cu un atelaj hipo pentru a transporta cele două bărci sustrase.
Conform înțelegerii, inculpații Ș. A. și A. I. C. s-au deplasat în . inculpatului Ș. A. de unde au luat un atelaj hipo cu care s-au deplasat la locul unde acostaseră cele două bărci. Ajunși aici, cei trei inculpați au urcat bărcile în atelajul respectiv și le-au transportat la domiciliul inculpatului A. I.- C. unde, cu ajutorul unui flex, inculpatul A. I. C. a secționat cele două bărci.
Inculpații au încărcat bucățile de tablă rezultate din tăierea bărcilor în atelajul hipo și au mers împreună la un punct de colectare a deșeurilor metalice localitatea Unirea, primind în schimb suma de 568,80 lei, sumă ce a fost împărțită între cei trei inculpați.
Fiind audiați, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea expusă.
În raport de situația recunoașterii faptei de către inculpați s-au aplicat dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală.
Individualizarea judiciară a pedepselor s-a făcut în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, apreciindu-se că scopul educativ și preventiv al pedepselor poate fi atins prin executarea în cuantumul fixat și în condiții privative de libertate.
Împotriva sentinței au declarat recurs inculpații G. I., Ș. A. și A. I.- C., critica vizând netemeinicia soluției sub aspectul individualizării pedepselor aplicate, pe care le apreciază a fi prea aspre în raport de poziția sinceră și de regret pe care au manifestat-o.
Examinându-se sentința recurată sub toate aspectele, se constată că recursurile sunt nefondate.
Prima instanță a stabilit în mod corect, pe baza probelor administrate, situația de fapt, dând și o încadrare juridică corespunzătoare faptelor săvârșite de inculpați.
Astfel, fapta săvârșită de inculpații G. I. și Ș. A., constând în aceea că în noaptea de 16/17.11.2012, în jurul orelor 23,00, cu complicitatea inculpatului A. I.- C., au sustras un număr de șapte bănci metalice, prin tăierea cu o foarfecă „gură de lup” a parâmelor cu care erau asigurate la malul stâng al Brațului B., Km fluvial 74,5 în dreptul localității Satnoieni, . prejudiciu în valoare de 8270 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a și g Cod penal (pentru inculpații G. I. și Ș. A.) și ale infracțiunii prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit.a și g Cod penal pentru inculpatul A. I.- C..
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate se reține că s-a dat eficiența cuvenită tuturor criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal, referitoare la gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost săvârșite și limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator.
De asemenea, nu au fost avute în vedere la individualizare poziția sinceră a inculpaților și faptul că au contribuit la recuperarea prejudiciului cauzat părților vătămate, elemente care au determinat instanța de fond să rețină circumstanțe atenuante, cu consecința reducerii pedepselor și limita minimului special.
Totuși, nu se poate trece cu vederea împrejurarea că inculpații au premeditat fapta, iar băncile sustrase, deși de o valoare redusă, constituiau un mijloc de subzistență pentru părțile vătămate, astfel încât modul în care au acționat inculpații demonstrează dispreț față de lege și lipsa de teamă pentru consecințele faptelor lor.
Având în vedere cele ce preced, Curtea apreciază că reducerea pedepselor sau schimbarea modalității de executare a acestora, așa cum au cerut inculpații, nu poate fi primită.
Constatându-se, așadar, că pedepsele au fost în mod just individualizate, atât ca întindere, cât și ca mod de executare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se vor respinge recursurile, ca nefondate.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații G. I., A. I. C. și Ș. A. împotriva sentinței penale nr. 162 din 29 aprilie 2013, pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
Obligă recurentul inculpat G. I. la plata sumei de 400 lei precum și recurenții Ș. A. și A. I. C. la plata sumei de câte 175 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului din oficiu desemnat pentru recurentul inculpat G. I. în cuantum de 300 lei și onorariile parțiale ale avocaților din oficiu desemnați pentru recurenții inculpați Ș. A. și A. I. C. în cuantum de câte 75 lei se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 25 septembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. L. P. DUMITRIȚA R. A. A.
GREFIER
C. G.
Red. L.B.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. I. D. – Judecătoria Călărași
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Infracţiuni privind comerţul electronic. Legea nr. 365/2002.... → |
|---|
