Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 1116/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.1.116
Ședința publică din data de 29.IX.2014
Curtea compusă din:
Președinte: D. P.
Judecător: V. B.
Grefier: L.-A. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea apelului declarat de apelantul-inculpat Ș. M. împotriva Sentinței penale nr.8/10.I.2014 a Judecătoriei Sectorului I, București, din Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul-inculpat, personal, în stare de arest în altă cauză, asistat juridic de apărător din oficiu M. G., în baza delegației avocațiale nr._/16.IX.2014, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apelantul-inculpat, personal, declară că își retrage apelul.
Apărătorul din oficiu al apelantului-inculpat și reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de declarația de retragere a apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.8/10.I.2014, din Dosarul nr._, Judecătoria Sectorului I, București – Secția penală:
I. în temeiul art.334 din vechiul Cod de procedură penală, a dispus schimbarea încadrării juridice a uneia dintre faptele penale reținută în sarcina inculpatului Ș. M. din infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.37, lit.a din vechiul Cod penal, în art.192, alin.1 și alin.2 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.37, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal;
II. în temeiul art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.37, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal și art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul Ș. M. la pedeapsa de 6 ani închisoare,
a făcut aplicarea art.71, alin.1-art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b din vechiul Cod penal,
în temeiul art.192, alin.1 și alin.2 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.37, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal și art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală, l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare,
a făcut aplicarea art.71, alin.1-art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b din vechiul Cod penal;
III. a constatat că, prin Sentința penală nr.879/7.V.2013 a Judecătoriei Bacău, din Dosarul nr._ *, definitivă la data de 12.IX.2013, prin Decizia penală nr.915/12.IX.2013 a Curții de Apel Bacău, au fost anulate suspendarea condiționată a executării atât a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208, alin.1- art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.74, lit.a și lit.c din vechiul Cod penal, raportat la art.76, lit.c din vechiul Cod penal, prin Sentința penală nr.296/18.III.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 15.IV.2011, cât și a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208, alin.1- art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, prin Sentința penală nr.570/2.VI.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 22.VI.2011;
IV. a constatat că, prin Sentința penală nr.1.742/25.IX.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 28.X.2013, au fost anulate suspendarea condiționată a executării atât a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.296/18.III.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 15.IV.2011, cât și a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.570/2.VI.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 22.VI.2011;
V. a constatat că, prin Sentința penală nr.530/20.VI.2013 a Judecătoriei Sectorului II, București, rămasă definitivă la data de 20.VIII.2013, prin respingerea recursului, prin Decizia penală nr.1.519/20.VIII.2013 a Curții de Apel București - Secția I-a penală, au fost anulate suspendarea condiționată a executării atât a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.296/18.III.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 15.IV.2011, cât și a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.570/2.VI.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 22.VI.2011;
VI. a constatat că cele două infracțiuni din această cauză sunt concurente cu fiecare dintre infracțiunile din Sentința penală nr.879/7.V.2013 a Judecătoriei Bacău, din Dosarul nr._ *, definitivă la data de 12.IX.2013, prin Decizia penală nr.915/12.IX.2013 a Curții de Apel Bacău, din Sentința penală nr.1.742/25.IX.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 28.X.2013, din Sentința penală nr.530/20.VI.2013 a Judecătoriei Sectorului II, București, rămasă definitivă la data de 20.VIII.2013, prin respingerea recursului, prin Decizia penală nr.1.519/20.VIII.2013 a Curții de Apel București - Secția I-a penală, din Sentința penală nr.296/18.III.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 15.IV.2011, și din Sentința penală nr.570/2.VI.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 22.VI.2011;
VII. a descontopit pedepsele închisorii aplicate prin Sentința penală nr.879/7.V.2013 a Judecătoriei Bacău, din Dosarul nr._ *, definitivă la data de 12.IX.2013, prin Decizia penală nr.915/12.IX.2013 a Curții de Apel Bacău, pe care le-a repus în individualitatea lor, respectiv în pedepsele de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal (parte vătămată C. M.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1- art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal (parte vătămată C. M.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal (părți vătămate N. E. și N. D.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal (părți vătămate N. E. și N. D.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal (parte vătămată S. D.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal (parte vătămată S. D.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal (parte vătămată B. E.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal (parte vătămată B. E.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal (parte vătămată Gall Ortansa), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal (parte vătămată Gall Ortansa), precum și sporul de 1 an închisoare;
VIII.a descontopit pedepsele închisorii aplicate prin Sentința penală nr.1.742/25.IX.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 28.X.2013, pe care le-a repus in individualitatea lor, respectiv în pedepsele de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod procedură penală (fapta penală din data de 24.VII.2010), de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală (fapta penală din data de 24.VII.2010), de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală (fapta penală din data de 27.VII.2010), de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală (fapta penală din data de 27.VII.2010), de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală (fapta penală din data de 2.VIII.2010), de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală (fapta penală din data de 2.VIII.2010), pedepsele închisorii aplicate prin Sentința penală nr.946/20.V.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă, prin respingerea recursului, prin Decizia penală nr.1.002/27.VI.2013 a Curții de apel G., de 2 ani închisoare și de 2 ani închisoare, prin înlăturarea dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.296/18.III.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 15.IV.2011, a pedepsei de 3 ani închisoare din Sentința penală nr.570/2.VI.2011 a Judecătoriei C., definitivă, prin nerecurare, la data de 22.VI.2011, sporul de 1 an închisoare;
IX. a descontopit pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.530/20.VI.2013 a Judecătoriei Sectorului II, București, rămasă definitivă la data de 20.VIII.2013, prin respingerea recursului, prin Decizia penală nr.1.519/20.VIII.2013 a Curții de Apel București - Secția I-a penală, pe care le-a repus în individualitatea lor, și anume în pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.c din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală, de 1 an și 6 luni închisoare aplicată, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.74, lit.a și lit.c din vechiul Cod penal, raportat la art.76, lit.c din vechiul Cod penal, prin Sentința penală nr.296/18.III.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 15.IV.2011, de 3 ani închisoare aplicată, pentru infracțiunea prev. de art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, prin Sentința penală nr.570/2.VI.2011 a Judecătoriei C., definitivă, prin nerecurare, la data de 22.VI.2011;
X. în temeiul art.33, lit.a din vechiul Cod penal, raportat la art.34, lit.b din vechiul Cod penal, a contopit pedepsele închisorii aplicate prin Sentința penală nr.879/7.V.2013 a Judecătoriei Bacău, din Dosarul nr._ *, definitivă la data de 12.IX.2013, prin Decizia penală nr.915/12.IX.2013 a Curții de Apel Bacău, respectiv pedepsele de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal (parte vătămată C. M.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1- art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal (parte vătămată C. M.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal (părți vătămate N. E. și N. D.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal (părți vătămate N. E. și N. D.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal (parte vătămată S. D.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal (parte vătămată S. D.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal (parte vătămată B. E.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal (parte vătămată B. E.), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal (parte vătămată Gall Ortansa), de 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal (parte vătămată Gall Ortansa), de 1 an și 6 luni închisoare din Sentința penală nr.296/18.III.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 15.IV.2011, de 3 ani închisoare din Sentința penală nr.570/2.VI.2011 a Judecătoriei C., definitivă, prin nerecurare, la data de 22.VI.2011, de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.530/20.VI.2013 a Judecătoriei Sectorului II, București, rămasă definitivă la data de 20.VIII.2013, prin respingerea recursului, prin Decizia penală nr.1.519/20.VIII.2013 a Curții de Apel București - Secția I-a penală, de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod procedură penală (fapta penală din data de 24.VII.2010), de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală (fapta penală din data de 24.VII.2010), de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală (fapta penală din data de 27.VII.2010), de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală (fapta penală din data de 27.VII.2010), de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală (fapta penală din data de 2.VIII.2010), de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.2 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală (fapta penală din data de 2.VIII.2010), toate aplicate prin Sentința penală nr.1.742/25.IX.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 28.X.2013, de 2 ani închisoare și de 2 ani închisoare din Sentința penală nr.946/20.V.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă, prin respingerea recursului, prin Decizia penală nr.1.002/27.VI.2013 a Curții de apel G., de 1 an și 6 luni închisoare dinSentința penală nr.296/18.III.2011 a Judecătoriei C., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 15.IV.2011, astfel că a stabilit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare,
a făcut aplicarea art.71, alin.1-art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b din vechiul Cod penal;
XI. în temeiul art.39, alin.1 din vechiul Cod penal, a contopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată în această cauză, pentru infracțiunea prev. de art.26 din vechiul Cod penal, raportat la art.208, alin.1-art.209, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.37, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal și art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare,
a făcut aplicarea art.71, alin.1-art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b din vechiul Cod penal;
XII. în temeiul art.39, alin.1 din vechiul Cod penal, a contopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată în această cauză, pentru infracțiunea prev. de art.192, alin.1 și alin.2 din vechiul Cod penal, cu aplicarea art.37, alin.1, lit.a din vechiul Cod penal și art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare,
a făcut aplicarea art.71, alin.1-art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b din vechiul Cod penal;
XIII. a constatat că cele două infracțiuni din cauză sunt concurente, astfel că, în temeiul art.33, lit.a din vechiul Cod penal, raportat la art.34, alin.1, lit.b din vechiul Cod penal, le-a contopit, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 6 ani închisoare, sporită la 7 ani închisoare,
a făcut aplicarea art.71, alin.1-art.64, alin.1, lit.a, teza a II-a și lit.b din vechiul Cod penal;
XIV. în temeiul art.35, alin.4 din vechiul Cod penal, a menținut măsura de siguranță a interzicerii dreptului de a se afla în București pe termen de 3 ani, dispusă prin Sentința penală nr.530/20.VI.2013 a Judecătoriei Sectorului II, București, rămasă definitivă la data de 20.VIII.2013, prin respingerea recursului, prin Decizia penală nr.1.519/20.VIII.2013 a Curții de Apel București - Secția I-a penală, precum și măsura de siguranță a confiscării speciale, dispusă, în temeiul art.118, alin.1, lit.e din vechiul Cod penal, prin Sentința penală nr.946/20.V.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă, prin respingerea recursului, prin Decizia penală nr.1.002/27.VI.2013 a Curții de apel G.;
XV. a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză;
XVI. în temeiul art.36, alin.3 din vechiul Cod penal, a dedus executarea în perioadele 26.VIII.2010-25.XI.2010, 19.I.2011-21.I.2011, 17.III.2011-22.III.2011, conform Sentinței penale nr.879/7.V.2013 a Judecătoriei Bacău, din Dosarul nr._ *, definitivă la data de 12.IX.2013, prin Decizia penală nr.915/12.IX.2013 a Curții de Apel Bacău, 2.VIII.2010, 22.VII.2011, 3.IX.2012 la zi, conform sentințelor penale nr.1.742/25.IX.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 28.X.2013, și nr.946/20.V.2013 a Judecătoriei B., rămasă definitivă, prin respingerea recursului, prin Decizia penală nr.1.002/27.VI.2013 a Curții de apel G.:
XVII. a dispus anularea M.E.P.Î. nr.1.086/2013 din data de 2.IX.2013, emis de Judecătoria Sectorului II, București, M.E.P.Î. nr.1.044/2013 din data de 13.IX.2013, emis de Judecătoria Bacău, M.E.P.Î. nr.2.256/29.X.2013, emis de Judecătoria B., cu emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii;
XVIII. în temeiul art.346, alin.1 din vechiul Cod de procedură penală, raportat la art.14, alin.3, lit.b din vechiul Cod de procedură penală, cu aplicarea art.998 și urm. din Codul civil, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă O. M., obligându-l pe inculpat să-i plătească suma de 11.000 lei, despăgubiri civile;
XIX. în temeiul art.191, alin.1 din vechiul Cod de procedură penală, l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Instanța de fond a reținut că, prin Rechizitoriul din data de 11.IX.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului I, București, din Dosarul nr._/P/2011, s-a reținut, pe situația de fapt, că inculpatul, pe data de 12.V.2011, în jurul orei 17,00, folosindu-se de calitatea mincinoasă de reprezentant al supermarketului C., a intrat în locuința persoanei vătămate O. M., unde, pe motiv că distribuie produse cosmetice, i-a distras atenția, pentru ca, în acest timp, o altă femeie neidentificată să-i sustragă, din sufragerie, suma de 10.000 lei și două verighete din aur, în cantitate de 8 grame.
A reținut că la termenul de judecată din data de 13.XI.2013, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a solicitat aplicarea disp. art.320/1, alin.1 și alin.7 din vechiul Cod de procedură penală.
A arătat că, la urmărirea penală, au fost administrate probe clare de vinovăție, și anume proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare, declarația persoanei vătămate O. M., proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 12.V.2011, cu planșe fotografice, raport de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.209.435/22.VI.2011, întocmit de Serviciul Criminalistic, declarațiile martorului M. E., procesele-verbale de recunoaștere a inculpatului de pe planșe fotografice de către persoana vătămată și de către martorul M. E., cu planșe fotografice, declarațiile martorului M. E., declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, din care a fost înlăturată afirmația potrivit căreia a comis faptele penale împreună cu Ș. G., vara sa, întrucât aceasta, pe data de 12.V.2011, se afla în stare de arest, la Penitenciarul Bacău.
Cât privește încadrarea juridică a uneia dintre faptele penale, solicitată de Ministerul Public, a arătat că este justificată reținerea inclusiv a alin.1 de la art.192 din Codul penal, care reglementează varianta tip.
La individualizarea judiciară a pedepselor închisorii, a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 din vechiul Cod penal, respectiv limitele speciale ale pedepselor închisorii, astfel cum au fost reduse cu o treime, potrivit art.320/1, alin.7 din vechiul Cod de procedură penală, gradul ridicat de pericol social al faptelor penale, persoana inculpatului, care a mai fost condamnat definitiv pentru infracțiuni contra patrimoniului, dovedind perseverență infracțională, fără să înțeleagă clemența instanțelor de judecată, prin cuantumul redus al pedepselor închisorii anterior aplicate, precum și prin modalitatea de executare, nu are o ocupație și nici un loc de muncă, astfel că sustragerea de bunuri reprezintă o modalitate de a obține mijloacele necesare traiului zilnic.
În termen legal, inculpatul a declarat apel, nemotivat în scris sau oral.
La termenul de judecată de astăzi, apelantul-inculpat, personal, a declarat că își retrage apelul.
Având în vedere manifestarea expresă de voință, Curtea, în temeiul art.415, alin.1 din noul Cod de procedură penală, va lua act de retragerea apelului declarat de apelantul-inculpat Ș. M. împotriva Sentinței penale nr.8/10.I.2014 a Judecătoriei Sectorului I, București, din Dosarul nr._, va constata că apelantul-inculpat este arestat în altă cauză, iar, în temeiul art.275, alin.2 din Codul de procedură penală, îl va obliga pe apelantul-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 50 lei, onorariul parțial al apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.415, alin.1, Cod de procedură penală, ia act de retragerea apelului declarat de apelantul-inculpat Ș. M. împotriva Sentinței penale nr.8/10.I.2014 a Judecătoriei Sectorului I, București, din Dosarul nr._ .
Ia act că apelantul-inculpat este arestat în altă cauză.
În temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe apelantul-inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuielile judiciare către stat, din care suma de 50 lei, onorariul parțial al apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.IX.2014.
Președinte, Judecător,
D. P. V. B.
Grefier,
L.-A. P.
Red. și dact.: jud. D.P.
Jud. Sectorului I, București: C. O..
2 ex.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1101/2014.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1114/2014.... → |
|---|
