Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1283/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1283/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 1283/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II -A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr.1283/R
Ședința publică de la 08.07.2013
Curtea constituită din:
P. - S. M.
JUDECĂTOR - A. A.
JUDECĂTOR - S. C.
GREFIER - C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror L. I..
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul D. M., împotriva sentinței penale nr.977 din data de 20.05.2013 pronunțate de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat Dorbinoiu M., în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, avocat I. D., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/26.06.2013, fila 7/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat D. M., având cuvântul, învederează instanței că înțelege să retragă recursul declarat.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, în temeiul disp. art. 3854 Cpp rap. la art. 369 Cpp, solicită instanței să ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul disp. art. 3854 Cpp rap. la art. 369 Cpp, solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a recurentului-inculpat, în sensul retragerii recursului declarat.
Recurentul inculpat D. M., având ultimul cuvânt, solicită instanței să ia act de retragerea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.977 din data de 20.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosar nr._, s-au hotărât următoarele:
În temeiul art. 208 alin. 1 C. pen. raportat la art. 209 alin. 1 lit. e și i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., art. 37 alin. 1 lit. a C. pen. și art. 3201 alin. 7 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D. M. (fiul lui G. și M., născut la data de 12.01.1947 în ., cu ultimul domiciliu în București, .. 31, ., ., cetățean român, CNP –_, cu antecedente penale care atrag starea de recidivă, arestat preventiv, încarcerat în Penitenciarul Rahova) la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în formă continuată.
În baza art. 61 alin. 1 tezele II și III C. pen. s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 2 ani și 5 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 757/13.07.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin decizia penală nr. 1633/30.08.2011 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală, și, în consecință, contopește pedeapsa de 3 ani închisoare, stabilită în prezenta cauză, cu restul de 594 zile închisoare, rămas de executat din pedeapsa anterioară, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II și lit. b) C. pen., au fost interzise inculpatului, pe perioada executării pedepsei principale aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 350 alin. 1 C. proc. pen. s-a menținut măsura arestării preventive, dispusă față de inculpat prin încheierea din data de 25.03.2013 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul nr._/301/2013, definitivă prin încheierea nr. 155/R/29.03.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală.
În temeiul art. 88 alin. 1 C. pen. s-a scăzut din durata pedepsei principale aplicate inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive de la 24.03.2013 la zi.
S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul D. M. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a penală la data de 11.06.2013.
La termenul de judecată din data de 08.07.2013, în ședință publică și asistat de apărător din oficiu, recurentul-inculpat D. M. a arătat că înțelege să retragă recursul formulat.
Văzând dispozițiile art. 369 Cod procedură penală, aplicabile în baza art. art.3854 alin. 2 C.proc.pen., conform cărora până la închiderea dezbaterilor, la instanța de recurs oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, Curtea urmează a lua act de manifestarea de voință a recurentului-inculpat în acest sens.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 de lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul D. M. (fiul lui G. și M., născut la 12.01.1947).
Deduce prevenția inculpatului de la data de 24.03.2013 la zi.
Obligă recurentul inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit avocatului oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08.07.2013.
P. JUDECĂTOR JUDECĂTOR S. M. A. A. S. C.
GREFIER
C. B.
Red./BC
Dact./Tehn. BC
2 ex. /12.07.2013
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1282/2013. Curtea... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1269/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
