Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 127/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 127/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 127/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.127
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: R. A. A.
JUDECĂTOR: C. V.
JUDECĂTOR: P. DUMITRIȚA
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. REYHAN.
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect judecarea recursurilor declarate de inculpații I. F. A. și G. F. R. împotriva Sentinței penale nr.304 din data de 02.11.2012 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16 ianuarie 2013 și au fost consemnate în încheierea întocmită la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar Curtea, în temeiul art.306 din Codul de procedură penală, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 23 ianuarie 2013 și ulterior, la data de astăzi, 24 ianuarie 2013, când, în aceeași compunere, a decis astfel:
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.304 din data de 02.11.2012, pronunțată de Judecătoria A., în baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 – 76 Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul I. F. A. , zis „ G.” (fiul lui G. și M., născut la 10.11.1990 în municipiul A., județul Teleorman, cu domiciliul în aceeași localitate, . 1, scara C, etaj 3, .. . nr._ eliberat de S.P.C.L.E.P. A., C.N.P._, fără antecedente penale) la pedeapsa de 1 (unu) an și 10 (zece) luni închisoare.
În baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 74 – 76 Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 (unu) an și 10 (zece) luni închisoare.
În baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. g,ii și alin. 3 lit. h Cod penal cu aplicarea art. 74 – 76 Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ( doi ) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 74 – 76 Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul N. R. A. (fiul lui A. și G., născut la data de 04.03.1993 în municipiul A., județul Teleorman, cu domiciliul în ., posesor C.I. . nr._ eliberat de S.P.C.L.E.P. A., C.N.P._, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 – 76 Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 ( unu ) an și 6 ( șase ) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an și 6 (șase) luni închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul G. F. R. zis „B.„ (fiul lui T. și M., născut la data de 04.05. 1989 în municipiul A., județul Teleorman, posesor C.I. . nr._ eliberat de S.P.C.L.E.P. A., C.N.P._, recidivist) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 Cod procedură penală, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ( doi ) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ( doi ) ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 327 din 21.09. 2010 a Judecătoriei A. rămasă definitivă prin decizia penală 219 din 19.12. 2010 a Tribunalului Teleorman și dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul G. F. R. să execute pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților, perioada reținerii și arestării preventive de la 07.03. 2012 la zi, pentru inculpații I. F. A. și G. F. R. și de la 07.03. 2012 la 22.05. 2012 pentru inculpatul N. R. A..
În baza art. 350 Cod procedură penală, a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților I. F. A. și G. F. R..
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă T. G. și în temeiul art.998 – 999 Cod civil, 1003 cod civil și art. 161 alin. 3 Cod procedură penală, au fost obligați în solidar inculpații I. F. A., N. R. A. și G. F. R. la plata sumei de 7.500 lei cu titlul de despăgubiri civile către partea civilă T. G. și pe inculpații I. F. A. și G. F. R. la plata sumei de 7500 lei cu titlul de despăgubiri civile către aceeași parte civilă, T. G..
S-a constatat recuperat în parte prejudiciul cauzat părții civile T. G. prin achitarea sumei de 500 lei de către inculpatul N. R. A..
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă P. Răsmirești și în temeiul art. 998 – 999 Cod civil, 1003 Cod civil și art. 161 alin. 3 Cod procedură penală, au fost obligați, în solidar, inculpații I. F. A., N. R. A. și G. F. R. la plata sumei de 12.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S.C. R. S.A. și în temeiul art. 998 – 999 Cod civil, a fost obligat inculpatul I. F. A. să-i plătească acesteia suma de 5. 467 lei, reprezentând despăgubiri civile.
În baza art. 191 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații I. F. A. și G. F. R. la plata sumei de 1.500 lei fiecare și pe inculpatul N. R. A. la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului investit cu soluționarea cauzei, în fond, după casare a reținut următoarele:
Cu ocazia audierii, inculpații au recunoscut și regretat faptele reținute în sarcina lor și-au însușit mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală și au dorit judecarea în baza acestora.
Examinând mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut pe situația de fapt următoarele:
1) În noaptea de 06/07.07.2011, inculpații I. F. A., N. R. A. și G. F. R. s-au întâlnit pe raza comunei Mîrzănești, . și întrucât aveau nevoie de bani, la propunerea numitului P. E. M., au luat hotărârea infracțională de a sustrage două cazane de fabricat rachiu, din cupru, aparținând părții vătămate T. D., în prezent decedată, situate într-o clădire anexă din curtea locuinței acesteia, din ..
Aceștia s-au deplasat cu autoturismul marca „ Opel Astra „ de culoare roșu, nr. de înmatriculare P3598AM, proprietatea inculpatului I. F. A., condus de acesta și cu ajutorul unui obiect metalic, au forțat grilajul de la ușa de acces a clădirii, distrugând lacătele care o asigurau și, prin dislocarea cărămizilor în care se aflau încastrate cele două cazane, au sustras în acea noapte, un cazan pe care l-au pus în portbagajul autoturismului, comercializându-l în ., martorului cumpărător de bună credință M. F. I..
2) În noaptea următoare, respectiv 07/08.07.2011, inculpații I. F. A. și G. F. R., împreună cu numitul P. E. M., s-au deplasat la locuința aceleiași părți vătămate și au sustras din clădirea anexă cel de-al doilea cazan, pe care inculpații I. F. A. și G. F. R. l-au vândut aceluiași martor, primind în total, pentru cele două cazane, având greutatea de 75 kg. fiecare, suma de 2800 lei.
3) În noaptea de 23/24.07.2011, inculpații și numitul P. E. M., au hotărât să se deplaseze în ., pentru a sustrage două cazane comunale, aparținând Primăriei Răsmirești, pentru fabricat rachiu, folosind același autoturism.
După ce au consumat băuturi alcoolice la discoteca din ., în jurul orei 02:00, cei patru s-au deplasat către . lor un levier.
Când au ajuns la clădirea situată la marginea comunei, pe marginea bălții comunale, au parcat autoturismul pe o stradă din apropiere și, prin același mod de operare ca și la prima faptă, au sustras unul din cazane și s-au deplasat împreună, cu autoturismul în ., unde inculpații I. F. A. și G. F. R. l-au vândut martorului de bună credință, R. M..
În cursul aceleiași nopți, s-au întors la locul faptei și au sustras cel de-al doilea cazan, pe care l-au vândut aceleiași persoane, pentru suma totală de 2.200 lei.
În acest caz, s-a apreciat că este vorba de o singură infracțiune de furt calificat, compusă din mai multe acte materiale similare, săvârșite în mod neîntrerupt și nu o pluralitate de acțiuni de sustragere, nefiind aplicabil art. 41 alin. 2 Cod penal, întrucât furtul, datorită volumului și greutății mari al obiectelor, nu putea fi comis decât în această modalitate.
4) În noaptea de 22/23.08. 2011, inculpatul I. F. A., singur, s-a deplasat de la locuința bunicilor săi din comuna Mîrzănești, ., având asupra sa o foarfece tip gură de lup, în apropierea podului peste râul Teleorman și a secționat cablul telefonic cuprins între doi stâlpi de susținere, aparținând S.C.” R. „ S.A., rezultând 100 metri cablu, pe care l-a ars, obținând 16 kg. cupru, pe care l-a valorificat la un centru de colectare, aparținând martorului cumpărător de bună credință R. M., contra sumei de 320 lei.
D. urmare, s-a concluzionat de către judecătorul fondului că, în drept:
Faptele inculpatului I. F. A. - care în noaptea de 06/07.07.2011, împreună cu inculpații N. R. A. și G. F. R. și numitul P. E. M., prin efracție, a sustras un nr. de 2 cazane din aramă de fabricat rachiu, de la partea vătămată T. D. din . de 23/24.07.2011 împreună cu aceleași persoane prin efracție a sustras 2 cazane din aramă de fabricat rachiu ,aparținând Primăriei Răsmirești, iar în noaptea de 22/23.08. 2011, singur, prin escaladarea stâlpilor de susținere și cu ajutorul unei foarfeci tip „gură de lup” a tăiat circa 100 metri cablu telefonic din rețeaua activă R., aflat pe raza satului Cernetu, . prejudiciu total de 27.467 lei - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (două fapte), art. 208 – 209 alin. 1 lit.a, e, g, i Cod penal, art. 208-209 alin. 1 lit. g, i și alin. 3 lit. h Cod penal.
Faptele inculpatului N. R. A. - care în noaptea de 06/07.07.2011 împreună cu inculpații I. F. A. și G. F. R. și numitul P. E. M. prin efracție, a sustras 2 cazane din aramă de fabricat rachiu, de la partea vătămată T. D. din . de 23/24.07. 2011 împreună cu aceleași persoane prin efracție a sustras 2 cazane din aramă de fabricat rachiu, aparținând Primăriei Răsmirești - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzute și pedepsite de art. 208 – 209 alin. 1 lit.a, g, i Cod penal, art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal .
Faptele inculpatului G. F. R. - care în noaptea de 06/07.07. 2011 împreună cu inculpații I. F. A. și N. R. A. și numitul P. E. M. prin efracție, a sustras 2 cazane din aramă de fabricat rachiu, de la partea vătămată T. D. din . de 23/24.07. 2011 împreună cu aceleași persoane prin efracție a sustras 2 cazane din aramă de fabricat rachiu ,aparținând Primăriei Răsmirești - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzute și pedepsite de art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal ( două fapte ) cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 208 – 209 alin. 1 lit. a,e,g,i, Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului G. F. R. rezultă că acesta a mai fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr.327 din 21.09.2010 a Judecătoriei A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e, g cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74-76 Cod penal, definitivă prin decizia penală nr. 219 din 09.12.2010 a Tribunalului Teleorman, pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiționat conform art. 81 Cod penal, sens în care instanța reține că faptele deduse judecății au fost săvârșite de inculpat înăuntrul termenului de încercare de 4 ani, stabilit prin sentința mai sus menționată, în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal.
Faptele fiind dovedite, răspunderea penală a fost angajată în condițiile art. 52 și 72 Cod penal.
La alegerea pedepsei, precum și la individualizarea cuantumului acesteia pentru fiecare inculpat, instanța de fond avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute în textul incriminator pentru faptele săvârșite, gradul de pericol social concret al faptelor relevat de modul de săvârșire al acestora, precum și circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, care au recunoscut săvârșirea faptelor, inculpatul G. F. R., aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie, iar ceilalți doi inculpați nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
Pentru aceste considerente, instanța, reținând atât dispozițiile art. 74-76 Cod penal, cât și cele ale dispozițiile art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că inculpatul care recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței, beneficiază de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, apreciază că prin condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii sub minimul special prevăzut de lege, pentru fiecare din faptele săvârșite, cu executarea pedepsei în penitenciar, scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi realizat.
Instanța de fond a avut în vedere că inculpatul G. F. R., deși este recidivist, a recunoscut săvârșirea faptelor în fața instanței de judecată, este cunoscut în comunitate ca o persoană care nu a creat probleme autorităților locale (caracterizare fila nr.56 dosar_ ), are un copil în întreținere, inculpatul I. F. A. nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal iar inculpatul N. R. A. este cunoscut în comunitate ca un băiat liniștit, educat și respectuos care nu a creat probleme autorităților, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, a frecventat cursurile de învățământ ale Grupului Școlar Tehnic A. în anul școlar 211 – 2012, clasa cu program sportiv integrat, grupa de fotbal, având inițiative desfășurării unor activități practice și sportive dedicate marcării unor evenimente din viața școlii a contribuit la repararea prejudiciului produs părții civile T. G. achitându-in acestuia suma de 500 lei.
Întrucât faptele inculpaților I. F. A. și G. F. R. au fost săvârșite la diferite intervale de timp, prin același mod de operare, instanța a reținut existența rezoluției infracționale unice pentru fiecare inculpat în săvârșirea faptelor.
În consecință, faptele pentru care cei doi inculpați au fost trimiși în judecată au fost săvârșite în condițiile art. 41 alin. 2 Cod penal, constituind o unitate legală de infracțiuni, respectiv infracțiunea continuată.
Faptele fiind săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni, pedepsele ce au fost aplicate inculpaților au fost contopite, în cea mai grea, conform art. 34 lit. b Cod penal .
Având în vedere că inculpatul G. F. R. a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa prin prezenta în intervalul termenului de încercare de 4 ani stabilit prin sentința penală nr.327 din 21.09.2010 a Judecătoriei A., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e, g cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74-76 Cod penal, definitivă prin decizia penală nr. 219 din 09.12.2010 a Tribunalului Teleorman, instanța de fond a dispus revocarea în baza art. 83 alin. 1 Cod penal beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința mai sus menționată, pedeapsă pe care o va cumula aritmetic cu pedeapsa ce va fi aplicată inculpatului în prezenta cauză.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, judecătorul fondului a constatat că s-au constituit părți civile în condițiile art. 15 Cod procedură penală: partea vătămată T. G. cu suma de 17.500 lei (15.000 lei daune materiale și 2.500 daune morale), partea vătămată P. Răsmirești cu suma de 12.000 lei și partea vătămată S.C. „R.” S.A. cu suma de 5.467 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Potrivit art. 62 Cod procedură penală, în vederea aflării adevărului instanța este obligată să lămurească cauza sub toate aspectele inclusiv în ceea ce privește latura ei civilă pe bază de probe, sens în care, conform art. 67 Cod procedură penală părțile pot propune probe și pot cere administrarea lor.
Analizând elementele prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale potrivit art. 998 și următoarele Cod civil, instanța de fond a constatat că acestea sunt îndeplinite, respectiv fapta ilicită, prejudiciul suferit de partea civilă, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu precum și vinovăția inculpatului.
Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.998 și următoarele Cod civil, instanța de fond a dispus obligarea celor trei inculpați - în solidar - să plătească părții civile T. G. suma de 7.500 lei reprezentând contravaloarea unui cazan de fabricat rachiu și pe inculpații I. F. A. și G. F. R., în solidar, să plătească aceleiași părți civile suma de 7.500 lei reprezentând contravaloarea celui de-al doilea cazan.
Întrucât inculpatul N. R. A. a achitat părții civile T. G. suma de 500 lei, conform înscrisului sub semnătură privată intitulat dovadă și încheiat la data de 05.05.2012 (fila 63 din dosar nr._ ).
S-a constatat recuperat în parte prejudiciul cauzat acestuia.
A fost respinsă cererea părții civile T. G. de acordare a daunelor morale în sumă de 2.500 lei, având în vedere că obiectul juridic (relațiile sociale a căror formare, desfășurare și dezvoltare sunt asigurate prin apărarea patrimoniului) al infracțiunii de furt calificat este incompatibil cu temeiul unor asemenea despăgubiri, iar prin săvârșirea faptei nu i s-a cauzat suferință psihică ce ar presupune o compensație sub forma unor daune morale, nefăcându-se totodată dovada că decesul mamei sale a survenit în urma faptelor săvârșite de cei trei inculpați.
Având în vedere mijloacele de probă aflate la dosar, precum și dispozițiile art. 161 alin. 3 Cod procedură penală, conform cărora în cazul recunoașterii pretențiilor civile, instanța obligă la despăgubiri în măsura recunoașterii, s-a dispus obligarea în solidar a celor 3 inculpați la plata către partea civilă P. Răsmirești a sumei de 12.000 lei cu titlu de despăgubiri civile (contravaloarea a două cazane de fabricat rachiu) și obligarea inculpatului I. F. A. la plata către partea civilă S.C. „R.” S.A. a sumei de 5467 lei reprezentând contravaloarea cablului sustras.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs inculpații I. F. A. și G. F. R., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru aspectele arătate pe larg în încheierea de ședință din data de 16 ianuarie 2013, de amânare a pronunțării, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Analizând, recursurile declarate, prin prisma criticilor aduse, cât și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.3856 alin.ultim din Codul de procedură penală, Curtea constată că recursurile promovate de cei doi inculpați sunt fondate, însă în limitele și pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Referitor la ambii inculpați - I. F. A. și G. F. R. – instanța de recurs observă că este întemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor săvârșite de aceștia, deoarece agravanta prevăzută de art.209 alin.1, litera e Cod penal, vizează fapta de furt săvârșită „într-un loc public”; ori încăperea, în care erau depozitate cele două cazane sustrase de inculpați, făcea parte dintr-o clădire asigurată cu lacăt la intrare și, deci, inaccesibilă publicului, acest aspect rezultând cu prisosință din procesul verbal întocmit la fața locului de către organele de cercetare penală, așa încât această agravantă urmează a fi înlăturată, cum, de altfel, a solicitat și reprezentantul Ministerului Public.
Cât îl privește pe inculpatul recurent I. F. A., Curtea observă că, în primul ciclu procesual, recursul formulat de acesta a fost admis prin decizia penală nr.1686/2012 a Curții de Apel București, decizie prin care prima sentință a instanței de fond, respectiv sentința penală nr.162/2012 a Judecătoriei A. a fost casată cu trimitere spre rejudecare; prin acea sentință casată, inculpatul I. F. A. a fost condamnat la 1 an și 8 luni închisoare pentru fapta comisă în dauna părții vătămate T. D. și la 1 an și 6 luni închisoare pentru fapta săvârșită împotriva Primăriei Răsmirești, în calitate de proprietară a clădirii în care se aflau încuiate cele două cazane sustrase de inculpați.
Prin sentința atacată pe calea acestui recurs, judecătorul fondului, rejudecând cauza după casare, l-a condamnat pe acest inculpat la pedepse mai mari decât primise în primul ciclu procesual, respectiv 1 an și 10 luni și 1 an și 8 luni închisoare.
Se constată, așadar că, instanța de fond pronunțând sentința recurată prin prezenta, a înfrânt principiul „non reformatio in pejus”, înrăutățind situația juridică a inculpatului I. F. A., în propria cale de atac, astfel că instanța de control judiciar urmează să reducă aceste pedepse, chiar sub limitele fixate de prima instanță care a pronunțat hotărârea de condamnare ulterior casată cu trimitere.
De observat că pentru inculpatul G. F. R., instanța de fond a dedus greșit prevenția, începând cu data de 7.03.2012, la zi, corect ar fi fost ca deducerea să înceapă din 8.03.2012, întrucât inculpatul nu a fost reținut în cauză. Dar, pentru că trebuie respectat principiul mai sus enunțat, Curtea nu va proceda la îndreptarea sentinței sub acest aspect, tocmai pentru a nu-l prejudicia pe acest inculpat, în propria sa cale de atac.
La individualizarea pedepselor, Curtea va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute în textul incriminator pentru faptele săvârșite, gradul de pericol social concret al faptelor, modul de săvârșire a acestora, precum și circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, care au recunoscut săvârșirea faptelor, inculpatul G. F. R. aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie, în timp ce inculpatul I. F. A. se află la prima sa confruntare cu legea penală.
În acord cu judecătorul fondului, Curtea va reține atât dispozițiile art.74-76 Cod penal, cât și pe cele ale art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, care prevăd că inculpatul care recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței, beneficiază de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, apreciază că prin condamnarea inculpatului G. F. R. la pedeapsa închisorii sub minimul special prevăzut de lege, pentru fiecare din faptele săvârșite, cu executarea pedepsei în penitenciar, scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi realizat; acest din urmă inculpat, deși recidivist, a recunoscut săvârșirea faptelor în fața instanței de fond, este cunoscut în comunitate ca o persoană care nu a creat probleme autorităților locale (caracterizare fila nr.56 dosar_ ) are o familie organizată și un copil minor în întreținere.
Curtea, cu referire la inculpatul I. F. A. va da eficiența cuvenită atât circumstanțelor reale, cât și celor personale, apreciind că - în cazul acestui inculpat – scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate.
Astfel, este adevărat că faptele săvârșite de acesta, în condițiile expuse în cele ce preced, sunt suficient de grave, însă instanța de recurs, ca și judecătorul fondului, apreciază că executarea pedepsei fără privare efectivă de libertate, în cazul acestui infractor primar, este de natură a realiza scopul pedepsei prev.de art.52 Cod penal.
Numai astfel pot fi evitate o . neajunsuri pe care le-ar atrage după sine privarea de libertate: îndepărtarea condamnatului de familie și de modul de viață obișnuit, contactul cu infractori recidiviști periculoși ce pot avea o influență negativă asupra formării psihice.
Pe de altă parte, acordând acestui inculpat o șansă, el va fi stimulat să-și perfecționeze conduita, să-și corecteze acele manifestări negative de comportament și să reflecteze serios la repercursiunile pe care le-ar avea de suportat în ipoteza unei recidive în săvârșirea de fapte ilicite.
Pentru toate aceste argumente, Curtea, în temeiul art.38515, pct.2, lit.d Cod procedură penală, va admite recursurile inculpaților, va casa în parte hotărârea atacată și rejudecând:
În baza art. 334 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpaților I. F. A. și G. F. R. la punctul 3 din rechizitoriu, în sensul înlăturării circumstanței agravante prevăzute de art. 209 alin.1 lit. e Cod penal.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cp și art.76 alin.1 lit. d Cod penal, va condamna pe inculpatul I. F. A. la pedeapsa de 1 (un) an și 7 (șapte) luni închisoare.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cod penal, art.76 alin.1 lit. d Cod penal, va condamna pe inculpatul I. F. A. la pedeapsa de 1 (un) an și 5 (cinci) luni închisoare.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. g, i și alin. 3 lit. h Cod penal cu aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cp și art. 76 alin.1 lit. d Cod penal, va condamna pe inculpatul I. F. A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, va contopi cele trei pedepse aplicate, în final, inculpatul I. F. A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului I. F. A. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului I. F. A. pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, Curtea va suspenda și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 350 alin.3 lit. b Cod procedură penală, va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului I. F. A. (arestat în baza MAP nr. 15 U/08.03.2012 emis de Judecătoria A.), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul G. F. R. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.327/21.09.2010 a Judecătoriei A. rămasă definitivă prin decizia penală nr.219/19.12.2010 a Tribunalului Teleorman, va cumula această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta pentru infracțiunea prevăzută de art. art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal, urmând ca inculpatul G. F. R. să execute pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, va condamna pe inculpatul G. F. R. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, va revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 327/21.09.2010 a Judecătoriei A., rămasă definitivă prin decizia penală nr.219/19.12.2010 a Tribunalului Teleorman, va cumula această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta pentru infracțiunea prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, urmând ca inculpatul G. F. R. să execute pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal și 34 lit. b Cod penal, va contopi cele două pedepse de 4 ani închisoare, în final, inculpatul G. F. R. execută pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului G. F. R. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Întrucât hotărârea atacată va fi reformată în parte, Curtea va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Va deduce reținerea și arestarea preventivă a recurentului-inculpat I. F. A. din data de 07.03.2012 și până la data punerii efective în libertate.
Va deduce arestarea preventivă a recurentului-inculpat G. F. R. din data de 07.03.2012 la zi.
Față de soluția ce urmează a se pronunța, Curtea va face aplicarea art.192 alin.3 Cod procedură penală, cu privire la cheltuielile judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpații I. F. A. și G. F. R. împotriva sentinței penale nr. 304/02.11.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Casează, în parte, sentința penală recurată și rejudecând:
În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpaților I. F. A. și G. F. R. la punctul 3 din rechizitoriu, în sensul înlăturării circumstanței agravante prevăzute de art. 209 alin.1 lit. e Cod penal.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cp și art.76 alin.1 lit. d Cod penal, condamnă pe inculpatul I. F. A. la pedeapsa de 1 (un) an și 7 (șapte) luni închisoare.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cod penal, art.76 alin.1 lit. d Cod penal, condamnă pe inculpatul I. F. A. la pedeapsa de 1 (un) an și 5 (cinci) luni închisoare.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. g, i și alin. 3 lit. h Cod penal cu aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cp și art. 76 alin.1 lit. d Cod penal, condamnă pe inculpatul I. F. A. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, contopește cele trei pedepse aplicate, în final, inculpatul I. F. A. execută pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului I. F. A. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului I. F. A. pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepsei accesorii .
În baza art. 350 alin.3 lit. b Cod procedură penală, dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului I. F. A. (arestat în baza MAP nr. 15 U/08.03.2012 emis de Judecătoria A.), dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul G. F. R. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.327/21.09.2010 a Judecătoriei A. rămasă definitivă prin decizia penală nr.219/19.12.2010 a Tribunalului Teleorman, cumulează această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta pentru infracțiunea prevăzută de art. art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal, urmând ca inculpatul G. F. R. să execute pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul G. F. R. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 327/21.09.2010 a Judecătoriei A. rămasă definitivă prin decizia penală nr.219/19.12.2010 a Tribunalului Teleorman, cumulează această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta pentru infracțiunea prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, urmând ca inculpatul G. F. R. să execute pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a Cod penal și 34 lit. b Cod penal, contopește cele două pedepse de 4 ani închisoare, în final, inculpatul G. F. R. execută pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului G. F. R. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Deduce reținerea și arestarea preventivă a recurentului-inculpat I. F. A. din data de 07.03.2012 și până la data punerii efective în libertate.
Deduce arestarea preventivă a recurentului-inculpat G. F. R. din data de 07.03.2012 la zi.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariile avocaților din oficiu în cuantum de câte 300 lei pentru recurenții-inculpați și intimatul-inculpat se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.01.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. A. A. C. V. P. DUMITRIȚA
GREFIER,
D. T.
red.C. V.
dact.L.G.
ex.2
red.M.N.D.-Jud.A.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
