Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1524/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1524/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 28-08-2013 în dosarul nr. 1524/2013
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1524
Ședința publică din data de 28 august 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. L.
JUDECĂTOR: DUMITRIȚA P.
JUDECĂTOR: A. A. R.
GREFIER: A. L. P.
Ministerul Public – Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror Reyhan M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursurile declarate de inculpații D. NICUȘOR I., O. D. și Î. Ș. M. împotriva sentinței penale nr. 182/14.06.2013, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- Recurentul-inculpat D. Nicușor I., personal, în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Stavrachi Ș. în baza delegației de asistență judiciară obligatorie nr._/16.07.2013, eliberată de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară,
- Recurentul-inculpat O. D., personal, în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, B. C. L., în substituirea avocatului T. E. în baza delegației de substituire depusă la dosar; recurentul-inculpat Î. Ș. M., pentru care a răspuns apărătorul din oficiu, av. P. A., în substituirea apărătorului desemnat, av. S. M. în baza delegației de asistență judiciară obligatorie nr._/16.07.2013, eliberată de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, și intimata-parte-civilă D. A., personal.
- au lipsit:
- intimatele--părți civile: S. F. A., pentru care a răspuns apărător ales, Răcălău I., în baza delegației avocațiale depusă la fila 35 dosar; B. A., C. A.,, D. M., P. M., V. I., D. M., P. C. și S. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că a fost atașată la dosar sentința penală nr. 291/25.08.2010 a Judecătoriei A..
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu pentru recurentul-inculpat D. Nicușor I. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 182/14.06.2013, pronunțată de Judecătoria A., iar rejudecând pe fond solicită în baza art. 3859 pct. 14 Cod de Procedură penală reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul redozării pedepsei, prin luarea în considerare a circumstanțelor atenuante, respectiv faptul că inculpatul are patru clase, și are o situație familială deosebită, tatăl s-a sinucis, mama a luat foc într-u incendiu și nu a avut parte de o educație corespunzătoare. De asemenea arată că inculpatul a recunoscut și regretat fapta, a colaborat cu organele de cercetare și nu există date că se va sustrage, având în vedere și faptul că are doi copii minori în întreținere, iar soția urmează să-l nască pe al treilea.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul-inculpat O. D. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 182/14.06.2013, pronunțată de Judecătoria A., iar rejudecând pe fond solicită în baza art. 3859 pct. 14 Cod de Procedură penală reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul redozării pedepsei, prin aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, prin acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante prin raportare la dispozițiile art. 72 Cod penal.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul-inculpat inculpat Î. Ș. M., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 182/14.06.2013, pronunțată de Judecătoria A., iar rejudecând pe fond solicită în baza art. 3859 pct. 14 Cod de Procedură penală reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în sensul redozării pedepsei, prin aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76 Cod penal, având în vedere că inculpatul a beneficiat de prevederile art. 3201 Cod de Procedură penală.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut fapta, și dorește să achite întreg prejudiciul.
În consecință solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Partea-civilă D. A. precizează că nu are nimic de adăugat.
Apărătorul ales pentru intimatul-parte-civilă S. F. A. solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, apreciind că instanța de fond a făcut o justă evaluare a întreg materialului probator administrat în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpați ca nefondate, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, apreciind că pedepsele aplicate inculpaților sunt corect individualizate, față de natura și gravitatea faptelor săvârșite, iar circumstanțele personale ale inculpaților nu sunt de natură a justifica o reducere a pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, cu atât mai mult, cu cât din probele administrate rezultă perseverența infracțională a inculpaților în săvârșirea de infracțiuni, aceștia fiind cercetați și în alte cauze pentru același gen de fapte.
Recurentul-inculpat D. Nicușor I., arată că regretă fapta.
Recurentul-inculpat O. D. arată că regretă și recunoaște fapta.
Recurentul-inculpat Î. Ș. M. arată că recunoaște și regretă fapta săvârșită.
CURTEA
Deliberând, constată că prin sentința penală nr. 182/14.06.2013, pronunțată de Judecătoria A. în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (8 fapte), art. 37 lit. a Cod penal și art. 3201 alin.7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul D. NICUȘOR I. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 291 din 25.08.2010 a Judecătoriei A., definitivă prin neapelare și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul D. Nicușor I. să execute pedeapsa de 6 (șase) ani.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului D. Nicușor I..
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului D. Nicușor I. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 22.03.2013 la zi.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (8 fapte) și art. 3201 alin.7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul O. D. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului O. D..
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului O. D. perioada reținerii și arestării preventive de la data de 22.03.2013 la zi.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 fapte) și art. 3201 alin.7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul Î. Ș. M. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
S-a constatat că inculpatul Î. Ș. M. este arestat preventiv in altă cauză.
În baza art. 346 rap. la art. 14 Cod de procedură penală, art.161 alin. 3 Cod procedură penală coroborat cu art. 1357, 1372 Noul cod civil s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile B. A., D. A., C. A., S. F. A. si P. M. și a fost obligat inculpatul D. NICUȘOR I. să plătească părții civile B. A. suma de 2.790 lei cu titlu de despăgubiri civile, părții civile D. A. suma de 1.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, părții civile C. A. suma de 300 lei cu titlu de despăgubiri civile, părții civile S. F. A. suma de 1.200 lei cu titlu de despăgubiri civile și părții civile P. M. suma de 1.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 346 rap. la art. 14 Cod de procedură penală, art.161 alin. 3 Cod procedură penală coroborat cu art. 1357, 1372 Noul Cod civil s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile D. M. si V. I. și a fost obligat inculpatul O. D. să plătească părții civile D. M. suma de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile și părții civile V. I. suma de 2.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 346 rap. la art. 14 Cod de procedură penală, art.161 alin. 3 Cod procedură penală coroborat cu art. 1357, 1372 și 1382 Noul Cod civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă D. M. și au fost obligați inculpații O. D. și Î. Ș. M., in solidar, să plătească părții civile D. M. suma de 500 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 346 rap. la art. 14 Cod de procedură penală, art.161 alin. 3 Cod procedură penală coroborat cu art. 1357, 1372 și 1382 Noul Cod civil, s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile P. C. si S. Lucică și au fost obligați inculpații D. NICUȘOR I. și O. D., in solidar, să plătească părții civile P. C. suma de 2.000 lei cu titlu de despăgubiri civile si părții civile S. Lucică suma de 1.200 lei cu titlu de despăgubiri civile.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul material cauzat părții vătămate T. C..
S-a luat act că părțile vătămate C. Tonelia, A. G. si T. C. nu s-au constituit părți civile in procesul penal.
În baza art. 118 lit. e Cod penal s-a confiscat de la inculpatul O. D. suma totală de 533,33 lei, de la inculpatul D. Nicușor I. suma de 483,33 lei, si de la inculpatul Î. Ș. M. suma de 483, 33 lei, reprezentând sumele de care au beneficiat inculpații, prin săvârșirea infracțiunilor si care nu folosesc pentru despăgubirea părților vătămate A. G., respectiv T. C..
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul Î. Ș. M. la plata către stat a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, pe inculpatul D. Nicușor I. la plata către stat a sumei de 231 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, si pe inculpatul O. D. la plata către stat a sumei de 231 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul parțial pentru avocat din oficiu M. C. în sumă de 675 lei fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, conform art. 6 din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală.
Onorariul parțial pentru avocat din oficiu R. G. V. în sumă de 225 lei fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, conform art. 6 din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență juridică în materie penală.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
1. Inculpatul D. NICUȘOR I., in noaptea de 24/25.11.2012, singur, prin efracție a pătruns in curtea locuinței pârtii vătămate B. A. si dintr-o anexa i-a sustras un număr de 31 pasări (curci si curcani) in valoare de 2.790 lei, pe care inițial a încercat sa le vândă martorului Simedre F. care l-a refuzat, ulterior valorificându-le unei persoane din județul Constanta, cu suma de 650 lei. Partea vătămată B. A. s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 2.790 lei, reprezentând contravaloarea pasărilor sustrase.
2. In noaptea de 20/21.12.2012, tot singur, inculpatul D. NICUȘOR I. a pătruns prin efracție in curtea si locuința pârtii vătămate D. A., de unde a sustras doua butelii de aragaz, o geaca din fâs, tacâmuri din inox si mai multe tevi in valoare de 1.000 lei, din acestea fiind recuperate cele doua butelii de aragaz de la martorul C. M. M., iar geaca de la locuința sa. Partea vătămată D. A. s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
3. În noaptea de 31.12.2012/01.01.2013 inculpatul D. NICUȘOR I. a pătruns singur in curtea si locuința pârtii vătămate C. A., de unde a sustras un DVD-player, 2 telefoane mobile, un sistem audio Genius, o geaca din făș si un butoi din plastic in care se afla cantitatea de 100 kg porumb boabe, o parte din acestea fiind recuperate de la martorul Ciofalca M.. Partea vătămată C. A. s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 300 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
4.Inculpatul D. NICUȘOR I., în noaptea de 17/18.02.2013, împreuna cu numita N. G. Valuca, concubina sa, prin efracție au sustras din curtea locuinței părtii vătămate S. F. A., mai multe panouri metalice in valoare de 1200 lei, pe care le-au valorificat la persoane de etnie rromă ce au tranzitat . vătămată S. F. A. s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 1.200 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
5. De asemenea, inculpatul D. NICUȘOR I. împreuna cu concubina sa, N. G. Valuca în noaptea de 19/20.02.2013 au încercat sa sustragă bunuri in valoare de 500 lei din locuința pârtii vătămate P. M., fiind surprinși de martorul P. I., in timp ce încărcau bunurile furate in 5 sacose de rafie. Partea vătămată P. M. s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 1.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
6. In noaptea de 15/16.02.2013, inculpatul O. D. si numitul Bunoiaca Ninel, prin efracție au pătruns in curtea locuinței pârtii vătămate D. M. din .-un adăpost de animale au sustras doua cabaline, un ham si un atelaj hipo, animalele fiind recuperate de la martora Bituna M. din . Teleorman. Partea vătămată D. M. s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
7. Inculpatul O. D., în noaptea de 06/07.03.2013, singur a pătruns prin efracție in curtea locuinței părtii vătămate V. I., din comuna Bujoreni, . sistemului de inchidere - asigurare a ușii de acces . sustras din interior doua fierăstraie circulare (flexuri), in valoare de 250 lei, pe care le-a vândut ulterior unor persoane necunoscute de pe raza comunei Ghimpați, ., cu suma de 100 lei. Partea vătămată V. I. s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 2.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
8. In noaptea de 11/12.03.2013, tot singur, inculpatul O. D. a pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor in curtea locuinței părții vătămate C. Tonelia din . ce a spart un geam de la locuința, a pătruns in aceasta cu intenția de a sustrage bunuri, creând un prejudiciu de 50 lei, reprezentând contravaloarea geamului spart. Partea vătămată C. Tonelia nu s-a constituit parte civilă in procesul penal.
9. Tot in aceeași noapte, prin același mod de operare inculpatul O. D. a pătruns si in locuința părții vătămate A. G. din aceeași localitate de unde a sustras o bicicleta in valoare de 300 lei, pe care ulterior a vândut-o in municipiul A. unei persoane necunoscute, cu suma de 50 lei. Partea vătămată A. G. nu s-a constituit parte civilă in procesul penal.
10. Inculpații O. D. și Î. Ș. M., prin escaladarea gardului împrejmuitor au pătruns in curtea locuinței pârtii vătămate D. M. din . forțarea unei usi de acces, au pătruns . unde au sustras o bicicletă, iar prin forțarea unei ferestre au pătruns in locuință, de unde au sustras doua flexuri, o bormasina si mașina de șlefuit, pe care ulterior le-au valorificat prin intermediul martorului Tucan G., unor persoane necunoscute, bunurile sustrase fiind in valoare de 1000 lei. Pe parcursul cercetărilor au fost recuperate bicicleta si un flex de la martorul A. G., din .. Partea vătămată D. M. s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
11. Inculpații D. NICUȘOR I., O. D. si IMPUSCATU Ș. M., in noaptea de 17/18.03. 2013, au pătruns prin forțarea porților de acces in curtea locuinței părții vătămate T. C. din comuna Bujoreni, . adăpostul de animale, i-au sustras un cal. Cei trei au înhamat calul la atelajul hipo, aflat in curtea locuinței si s-au deplasat in comuna Băbăita, ., unde le-au vândut martorului S. C., cu suma 1450 lei, de la care au fost recuperate si predate părții vătămate. Partea vătămată T. C. nu s-a constituit parte civilă in procesul penal.
12. In noaptea de 15/16.03.2013, inculpații D. N. I. si O. D., prin tăierea unei bucăți din plasa de sârmă a gardului împrejmuitor, au pătruns in curtea locuinței lui P. C. din comuna Drăganești V., . si dintr-un adăpost de animale au sustras un număr de 4 animale (caprine) in valoare de 2000 lei, pe care le-au valorificat la martorul A. A. din comuna Ghimpați, ., cu suma de 300 lei, acestea fiind recuperate si predate pârtii vătămate. Partea vătămată P. C. s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 2000 lei, reprezentând contravaloarea folosului nerealizat in urma sustragerii animalelor..
13. De asemenea, in noaptea de 14/15.03.2013, inculpații D. N. I. si O. D., prin același mod de operare, au sustras un număr de 2 capre dintr-o anexa a locuinței pârtii vătămate S. Lucică, din aceeași localitate, creând un prejudiciu de 1200 lei, pe care ulterior, le-au vândut martorului Plăcinta Ș. din . suma de 100 lei. Partea vătămată S. Lucică s-a constituit parte civilă in procesul penal cu suma de 1.200 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate.
Valoarea totala a prejudiciului cauzat de cei trei inculpați, este de 16.790 lei, din care s-a reușit recuperarea in natură a prejudiciului, in cuantum de 9.000 lei.
În drept, faptele inculpaților D. NICUȘOR I., O. D. si IMPUSCATU Ș. M. au fost încadrate în dispozițiile art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a,g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate s-a făcut în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, apreciindu-se că scopul educativ și preventiv al pedepselor poate fi atins prin executarea în cuantumul fixat și în condiții privative de libertate.
Întrucât inculpații s-au prevalat de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală s-au redus cu o treime limitele de pedeapsă.
Împotriva sentinței au declarat recurs inculpații D. NICUȘOR I., O. D. si IMPUSCATU Ș. M., critica vizând netemeinicia soluției sub aspectul individualizării pedepsei, în sensul că acestea sunt prea aspre în raport de faptele săvârșite și datele lor personale.
Susțin inculpații că au avut o poziție sinceră și au recunoscut săvârșirea faptelor.
Examinându-se cauza sub toate aspectele, se constată că recursurile sunt nefondate.
Rezultă din actele dosarului că inculpații au sustras mai multe bunuri, pe timp de noapte și prin efracție din patrimoniul mai multor părți vătămate.
Prima instanță a stabilit în mod corect, pe baza probelor administrate la urmărirea penală, situația de fapt și au dat o încadrare juridică corespunzătoare faptelor săvârșite de inculpați.
Faptele inculpatului D. NICUȘOR I., constând in aceea ca in perioada 24.11._13, pe timp de noapte si prin efracție, singur sau împreună cu ceilalți inculpați, a sustras bunuri in valoare de 12.190 lei de la 8 părți vătămate de pe raza comunelor Draganesti Vlasca si Bujoreni, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută si pedepsită de art. 208, alin. 1-art. 209, alin.1, lit.a, g si i din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 din C. pen (8 fapte)., totul cu aplic. art. 37, lit. a din C.pen.
Faptele inculpatului O. D., constând in aceea ca in perioada 15.02._13, pe timp de noapte si prin efracție, singur sau împreună cu ceilalți inculpați, a sustras bunuri in valoare de 10.800 lei de la 8 părți vătămate de pe raza comunelor Draganesti Vlasca, Bujoreni și Mîrzănești întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută si pedepsită de art. 208, alin. 1-art. 209, alin.1, lit.a, g si i din C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 din C. pen (8 fapte), totul cu aplic. art. 37, lit. a din C.pen.
Faptele inculpatului Î. Ș. M., constând in aceea că in nopțile de 16/17.03.2013 si 17/18.03.2013, pe timp de noapte si prin efracție împreuna cu ceilalți inculpați, a sustras bunuri in valoare de 3.500 lei de la 2 părți vătămate de pe raza comunelor Draganesti Vlasca si Bujoreni, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzuta si pedepsita de art. 208, alin.1- art. 209, alin.1, lit.a,g si i din C.pen., cu aplic. art. 41, alin.2 din C. pen. (2 fapte).
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor, se reține că s-a dat eficiența cuvenită tuturor criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal, referitoare la gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost săvârșite (prin efracție și pe timp de noapte, sustrăgând animale domestice importante pentru proprietari – cabaline, caprine, ori alte obiecte indispensabile în gospodărie) și limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, precum și numărul de acte materiale.
De asemenea, a fost avută în vedere la individualizare poziția sinceră a inculpaților, care au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, precum și faptul că inculpații D. NICUȘOR I. și O. D. au săvârșit faptele în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal.
Totodată, trebuie menționat că inculpatul Î. Ș. M. este arestat în altă cauză, pentru săvârșirea unor fapte similare.
Dincolo de poziția sinceră a inculpaților, nu se poate trece peste faptul că inculpații nu se află la prima încălcare a legii penale, dovedind perseverență infracțională.
Având în vedere cele ce preced, se reține că nu este justificată o eventuală reducere a cuantumului pedepselor aplicate inculpaților.
Constatându-se, așadar, că pedepsele au fost în mod just individualizate, atât ca întindere, cât și ca modalitate de executare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se vor respinge, ca nefondate, recursurile declarate în cauză.
Se vor deduce din pedepsele aplicate recurenților – inculpați D. NICUȘOR I. și O. D. reținerea și arestarea preventivă din data de 22.03.2013 la zi.
Se va constata că inculpatul Î. Ș. M. este arestat în altă cauză.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații D. NICUȘOR I., O. D. și Î. Ș. M. împotriva sentinței penale nr. 182 din 14 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria A., în dosarul nr._ .
Deduce din pedepsele aplicate recurenților inculpați D. NICUȘOR I. și O. D. reținerea și arestarea preventivă din data de 22 martie 2013 la zi.
Constată că recurentul inculpat Î. Ș. M. este arestat în altă cauză.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariile avocaților din oficiu în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare recurent inculpat se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 28 august 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. L. DUMITRIȚA P. A. A. R.
GREFIER
A. L. P.
Red. L.B.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. M.C. I. – Judecătoria A.
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 219/2013.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1522/2013. Curtea... → |
|---|
