Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1432/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1432/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-08-2013 în dosarul nr. 1432/2013
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1432/R
Ședința publică din data de 06.08.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. E. R. JUDECĂTOR: P. DUMITRIȚA
JUDECĂTOR: C. V.
GREFIER: P. I.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București
este reprezentat de procuror N. A..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de inculpata I. E. L. împotriva sentinței penale nr.1025/13.05.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-inculpată, personal, aflată în stare de arest preventiv și asistată juridic de apărătorul ales Șurghie F., în baza împuterniciri avocațiale nr._/13.07.2013 (atașată la fila 37 din dosar), lipsind intimații-părți civile D. B., C. A. P., A. V. Ș., D. M., M. G., M. R., R. M. M., C. D., V. E. A., A. D., L. E. C., I. L., G. I. A., S. L., ., D. A. Ș., C. G. C., T. M. A., T. V., G. V. A., S. D. N., G. T. ș i ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La întrebarea Curții, apărătorul ales al recurentei-inculpate arată că motivele de recurs nu vizează latura civilă a cauzei.
Apărătorul ales al recurentei-inculpate solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune încuviințării probei solicitate.
Curtea, apreciind utilă cauzei proba solicitată de recurenta-inculpată, prin apărătorul ales, o încuviințează și procedează la administrarea acesteia, prin depunerea la dosar a înscrisurilor prezentate.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau alte probe de propus, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere asupra recursului.
Apărătorul ales al recurentei-inculpate solicită admiterea recursului, casarea parțială a sentinței penale atacate și, pe fondul cauzei, schimbarea modalității de executare, fie în cea prevăzută de art.81 din Codul penal, fie în cea prevăzută de art.861 din Codul penal. Consideră că perioada de 7 luni de arest preventiv a fost suficientă pentru reeducarea inculpatei. Apreciază că executarea în continuare a pedepsei în regim privative de libertate, nu face decât să producă daune majore în jurul inculpatei, cu repercursiuni majore asupra celor două fiice ale acesteia, în vârstă de 9 ani și respectiv 4 ani, care sunt profund afectate de lipsa mamei. Învederează că bunicii în grija cărora se află cele două minore nu au mijloace financiare suficiente pentru a le asigura o îngrijire corespunzătoare, întrucât o mare parte din pensie este necesară pentru procurarea de medicamente.
Reprezentantul Ministerului Public susține că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală inclusiv cu privire la modalitatea de executare a pedepsei închisorii stabilite, având în vedere modalitatea de săvârșire a infracțiunii, numărul mare de acte materiale și prejudiciul cauzat, precum și actualitatea și frecvența unor astfel de fapte. Arată că inculpata, în cursul urmăririi penale, nu a avut o atitudine sinceră, revenind în instanță asupra declarațiilor date și nici nu a acoperit măcar parțial prejudiciul produs. Totodată, precizează că mai există persoane vătămate care au formulat plângere împotriva inculpatei pentru fapte similare, care se află în curs de cercetare. Prin urmare, consideră că scopul preventiv-educativ și sancționator al pedepsei nu poate fi atins decât prin privarea inculpatei de libertate.
Recurenta-inculpată, personal, în ultimul cuvânt, arată că dacă ar fi pusă în libertate și-ar câștiga existența în mod licit, întrucât este absolventă de studii superioare și este în măsură să țină evidența contabilă a unor societăți comerciale. Arată că pentru fiecare vacanță ratată, ea a plătit cu zile de închisoare. Solicită schimbarea modalității de executare, pentru a fi alături de copii săi. Învederează că firma de asigurare va achita prejudiciul. Arată că în alte cazuri similare nu s-au aplicat pedepse cu executare în regim de detenție.
CURTEA:
Prin sentința penală nr.1025/13.05.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, în baza art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p. cu apl. art. 41 alin. 2 c.p. și art. 320 ind. 1 c.p.p. condamnă pe inculpata I. E. L. la 2 ani închisoare, cu aplic. art. 71, 64 lit. a teza II și b c.p.
În baza art. 350 c.p.p. s-a menținut starea de arest a inculpatei, iar în baza art. 88 c.p. s-a dedus prevenția de la 30.01.2013 la zi.
În baza art. 14, 346 c.p.p. și art. 1357 și urm. cod civil a fost obligată inculpata la plata către părțile civile de despăgubiri.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 25.03.2013 dat in dosarul nr.8252/P/2012 al Parchetului de pe linga Judecatoria sector 5, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, a fost trimisa în judecată, în stare de arest preventiv, inculpata I. E. L. pentru săvârșirea infractiunii prev. de art.215 al.1,2,3 Cp cu aplic.art.41 al.2 Cp.
S-a reținut în fapt prin actul de sesizare ca în perioada decembrie 2011 – septembrie 2012 inculpata I. E. L., prezentându-se în calitate de director executiv al .&TOUR S.R.L. societate ce desfășoară activități de turism prin intermediul agenției de turism ALL TOUR TRAVEL, cu sediul social in București, Șoseaua Antiaeriana, nr. 35, etaj 1, camera 1, sector 5, a indus în eroare mai multe persoane prin încheierea de contracte cadru de comercializare a unor pachete de servicii turistice pentru diverse destinații (Antalya – Turcia, Tenerife – Spania, Paris – Franța) încasând de la acestea suma de 20.637 euro și_ lei, reprezentând contravaloarea excursiilor cumpărate, fără a mai face însă demersurile necesare pentru achitarea cazării și transportului părților vătămate și urmărind obținerea unui folos material injust.
In cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba:
• plângeri parti vătămate;
• Copii contracte de prestări servicii de turism și facturi aferente ;
• Declarații parteneri comerciali ai agenției de turism ALL TOUR TRAVEL;
• Declarație asociat unic si administrator S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. ;
• Adrese intocmite către diferite instituții (Banca Transilvania, I.T.M., B.N.R., Direcția venit Buget Local Sector 2) și răspunsurile aferente;
• Declarații inculpată I. E.-L.;
• Declarații martori
• Fișă de cazier judiciar
• Acte în circumstanțiere
La termenul din 13 05 2013, instanța a admis cererea inculpatei I. E. L. de soluționare a cauzei în procedura prevăzută de art. 320 ind. 1 c.p.p., în temeiul probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 23.07.2012 s-au inregistrat la Serviciul de Investigare a Fraudelor Sector 5 plângerile formulate de către părțile vătămate D. A. Ș., D. B., C. A. P., A. V. Ș., S. L., D. M., M. G., R. M. M., C. D., G. T., .., M. R., V. E. A., A. D., L. E. C., S. D. N., I. L., C. G. C., T. M. A., T. V., G. V. A. si G. I. A. impotriva numitei I. E.-L., in calitate de reprezentant al S.C DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. societate ce desfășoară activități de turism prin intermediul agenției de turism ALL TOUR TRAVEL, cu sediul social in București, Șoseaua Antiaeriana, nr. 35, etaj 1, camera 1, sector 5 pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, fapta prev. si ped. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 din C.P., cu aplicarea art. 41 alin. 2 din CP.
Astfel, la data de 23.07.2012 s-a inregistrat la S.I.F. - SECTOR 5, plângerea formulată de D. A. Ș. impotriva numitei I. E.-L., din cuprinsul căreia rezultă ca la data de 07.03.2012, partea vătămată a incheiat cu S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L., societate sub al cărei brand funcționează agenția de turism ALL TOUR TRAVEL, contractul de comercializare a pachetelor de servicii turistice nr. 200, ce avea ca obiect vânzarea de către agenție a unui sejur de 7 zile pentru 2 adulți si 1 copil in Tenerife, Spania, in perioada 03.07-10.07.2012.
In acest sens, a fost emisa de către S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. factura fiscala nr. 1552/07.03.2012, in valoare de 3.500 lei si chitanța . nr. 1404/07.03.2012 pentru suma de 3.500 lei. Ulterior, pe data de 12.04.2012, a fost emisa factura fiscala nr. 1619, in valoare de 2.500 lei si chitanța . nr. 1467 pentru suma de 2.500 lei, incasandu-se in total suma de 6.000 lei, reprezentând contravaloarea sejurului turistic.
In data de 16.05.2012, inculpata I. E.-L. i-a inmanat susnumitului voucherul nr._, purtând insemnele agenției de turism ALL TOUR TRAVEL, fara insa ca acesta sa aiba inscris vreun cod care sa ateste rezervarea efectuata de hotelul partener din Spania.
Același sejur turistic a fost cumpărat si de către părțile vătămate D. B. SI D. E. R., rude ale numitului D. A. Ș., prin încheierea contractului cadru de comercializare a pachetelor de servicii turistice nr. 204/16.05.2012. Aceștia au achitat suma de 14.000 lei pentru același sejur de 7 zile pentru 4 adulți in Tenerife, Spania, in aceeași perioada 03.07-10.07.2012, conform facturii fiscale nr. 1620/20.04.2012 si chitanțelor . nr. 1468/20.04.2012, eliberata pentru suma de 5.000 lei, chitanța . nr. 1483/16.05.2012, pentru suma de 6.000 lei si chitanța . nr. 1523/28.06.2012, eliberata pentru suma de 3.000 lei.
Părțile vătămate au formulat ia data de 23.07.2012 plângere penală împotriva inculpatei I. E.-L..
Cu câteva zile inainte de plecare, D. A. Ș. a fost contactat de către inculpata, fiindu-i comunicat ca nu se va mai putea pleca in excursia plătită de cei 6 adulți, deoarece agenția a intampinat probleme financiare si nu s-a reușit achitarea sejurului turistic.
Pentru a garanta restituirea banilor către familiile D., inculpata I. E.-L. a eliberat in data de 05.07.2012 fila CEC . nr._, in valoare de 32.110 lei, semnata de către inculpata, desi aceasta nu deținea nicio calitate in cadrul S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L., care a fost insa refuzata la plata din motiv de lipsa disponibil in cont.
Conform declarației inculpatei din data de 24.01.2013, aceasta a emis fila CEC cu . numărul de mai sus in incercarea de a calma situația, mai ales ca prevedea o suma mai mare de bani decât cea incasata, cunoscând faptul ca in contul societății nu exista disponibil bănesc.
În cursul urmăririi penale a fost audiata martora M. R., in calitate de agent turism in cadrul S.C. PROMPT SERVICE TRAVEL S.R.L. - agenția de turism COCKTAIL HOLIDAYS, turoperatorul de la care inculpata achiziționa pachetele turistice pentru destinația Spania, fiind incheiat in acest sens contractul de revanzare servicii turistice nr. 330/29.09.2010.
In cuprinsul acestuia, se menționează expres ca revanzatorul se obliga sa vanda programele turistice ale turoperatorului la preturile publicate in oferta de preturi, fara a adaugă comisioane sau taxe suplimentare si fara a face reduceri suplimentare de pret, iar in termen de 4 zile de la primirea confirmării efectuării plații integrale a serviciilor oferite, turoperatorul va emite voucherul de servicii.
Martora M. R. a declarat ca la data de 23.04.2012, inculpata I. E. - L. a transmis prin e-mail o cerere de rezervare pentru 6 adulți si 1 copil, destinația Tenerife, Spania, in perioada 03.07-10.07.2012. La aceeași data, agenția de turism COCKTAIL HOLIDAYS a făcut rezervările necesare, a fost trimisa confirmarea rezervării prin e-mail, iar in data de 24.04.2012 s-a emis factura fiscala . nr._, in valoare de 10.516 EURO, reprezentând contravaloarea sejurului turistic pentru familiile D..
Astfel, se poate constata ca inculpata I. E.-L. a solicitat o suma mai mica de bani pentru plata programului turistic oferit decât contravaloarea reala a acestuia, manifestând de la inceput intenția de a obține un folos injust, prin inducerea în eroare a membrilor familiilor D., prin oferirea unui pret mai mic decât cel real, in scopul atragerii acestora. Voucherul pentru serviciile oferite nu a fost eliberat de către agenția turoperatoare datorita lipsei efectuării plații de către inculpată, astfel incat cel eliberat de către agenția de turism a inculpatei nu avea nicio valoare, neatestand rezervarea efectuata la hotelul partener.
Ulterior, la data de 28.06.2012, inculpata I. E.-L. a contactat telefonic turoperatorul de turism COCKTAIL HOLIDAYS pentru a anunța ca nu poate achita contravaloarea facturii fiscale . nr._, in valoare de 10.516 EURO si, drept urmare, rezervarea făcuta pentru familiile D. a fost anulata.
La data de 21.08.2012 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5 plângerea numitului C. A. P. impotriva inculpatei I. E. -L., prin care se aduce la cunoștința faptul ca la data de 29.12.2011 a incheiat cu inculpata contractul cadru de comercializare a pachetelor de servicii turistice nr. 185, al cărui obiect il constituia un sejur de 12 zile, transport inclus in Antalya, Turcia, in perioada 20.06-02.07.2012 pentru 2 adulți si 2 copii, pentru care aceasta a incasat prin chitanța . nr. 1326/23.12.2011 suma de 2010 EURO. Si in aceasta situație a fost emis un voucher nr._, eliberat de agenția ALL TOUR TRAVEL, care ar fi trebuit sa ateste rezervarea pachetului de servicii.
La data de 13.06.2012, inculpata a transmis, prin e-mail, biletele de avion, doar pentru zborul „dus", pentru cele 4 persoane, precizând ca pentru intoarcere biletele de avion vor fi transmise electronic cu 3 zile inaintea finalizării sejurului.
La data de 20.06.2012, familia C. s-a deplasat in Turcia, unde, din discuțiile purtate cu reprezentantul Cafe Tour, turoperatorul turc cu care a colaborat inculpata lonescu E. L., au aflat ca sejurul acestora nu figura in baza de date a acestei agenții.
Fiind contactata telefonic, inculpata i-a rugat pe membri familiei C. sa se deplaseze la hotelul unde urmau a fi cazați, deoarece intreaga situație va fi rezolvata in cel mai scurt timp. Aici, reprezentanții hotelului turcesc au comunicat familiei C. ca nu exista nicio rezervare pe numele acestora si ca voucherul emis de agenția de turism ALL TOUR TRAVEL nu este valabil.
In urma discuțiilor telefonice purtate cu lonescu E.-L., aceasta a transmis familiei C. biletele de avion retur către România, urmând sa returneze intreaga suma de bani plătită de clienții agenției.
La întoarcerea in tara, inculpata a emis către familia C. fila CEC . nr._, in valoare de 10.586, lei, care insa nu a putut fi încasata datorita lipsei disponibilului bănesc in cont.
La data de 23.07.2012 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulată de A. V. Ș. împotriva inculpatei I. E.-L., din cuprinsul acesteia rezultând faptul ca in luna ianuarie anul 2012 a achizionat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o vacanta de 8 zile in Antalya, Turcia, in perioada 20.06 - 27.06.2012 pentru 2 persoane, in valoare de 750 EURO, fiindu-i eliberat in acest sens la data de 11.06.2012 voucherul nr._.
La data de 20.06.2012, susnumitul a ajuns la hotelul din Antalya, Turcia, unde reprezentanții unității de cazare i-au comunicat ca rezervarea pe numele sau fusese anulata in noapte precedenta datorita faptului ca agenția de turism din România nu achitase contravaloarea sejurului.
Cu ocazia audierii, A. V. Ș. a declarat la data de 17.07.2012, ca din verificările efectuate pe internet, ofertele de vacanta pentru destinația Antalya, Turcia in acea perioada erau cu aproximativ 200 EURO mai scumpe decât prețul oferit de lonescu E.-L. la toate agențiile de turism de pe piața, astfel incat susnumitul a considerat-o o oferta foarte buna si a contactat agenția de turism a inculpatei.
La data de 23.07.2012 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulată de S. L., prin care aducea la cunoștința organelor de cercetare penală faptul ca in cursul lunii ianuarie anul 2012 a achiziționat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o vacanta de 8 zile in Antalya, Turcia, in perioada 20.06 -27.06.2012 pentru 2 persoane, in valoare de 750 EURO, fiindu-i eliberat in acest sens la data de 11.06.2012 voucherul nr._.
La data de 20.06.2012, susnumitul a ajuns la hotelul din Antalya, Turcia, unde reprezentanții unității de cazare i-au comunicat ca rezervarea pe numele sau fusese anulata in noaptea precedenta datorita faptului ca agenția de turism din România nu achitase contravaloarea sejurului.
La data de 10.09.2012 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de D. M. impotriva numitei I. E.-L., prin care acesta aduce la cunoștința organelor de politie faptul ca la data de 28.02.2012 a cumpărat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o vacanta de 7 nopți in Antalya, Turcia pentru perioada 21.06 - 28.06.2012, 2 adulți si 1 copil, pentru suma de 900 EURO, fara transport asigurat. Astfel, in data de 20.06.2012, familia D. a ajuns in Turcia, insa au fost anunțați de către reprezentanții hotelului la care urmau sa fie cazați ca rezervările făcute de către agenția de turism din România fuseseră anulate cu o seara inainte, deoarece nu a fost plătită contravaloarea sejurului turistic.
La data de 12.11.2012 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de M. G. privind faptul ca in cursul lunii iulie anul 2012 a cumpărat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o excursie cu destinația Paris, Franța, perioada 30.07._12, achitând suma de 1500 EURO pentru 3 persoane, insa deplasarea nu a mai avut loc.
Totodată, la data de 03.12.2012 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de M. R. privind faptul ca in cursul lunii iulie anul 2012 a cumpărat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o excursie cu destinația Paris, Franța, perioada 30.07._12, achitând suma de 1500 EURO pentru 3 persoane, insa deplasarea nu a mai avut loc.
Cu câteva zile inainte de plecare, inculpata lonescu E.-L. a anunțat familia M. ca s-a făcut o incurcatura privind data plecării către Franța si ca a făcut rezervarea necesara pentru plecare pe data de 15.08.2012, prin agenția de turism turoperatoare Paralela 45.
Acceptând acest lucru, familia M. a achitat si o diferența de bani, reprezentând costul noului pachet turistic.
Inainte de data plecării, familia M. a apelat telefonic agenția de turism Paralela 45 pentru a se interesa de detaliile pachetului turistic achiziționat, insa au aflat cu stupoare ca nu figurează pe lista cu rezervări, toate locurile fiind ocupate pentru acea data.
Fiind convinși de către inculpata lonescu E.-L. ca situația se va rezolva pe cale amiabila, familia M. a acceptat o noua oferta turistica, de data aceasta inculpata asigurandu-i ca vor pleca in Veneția pe data de 19.08.2012, prin agenția de turism turoperatoare Omnia Turism.
Cu 2 zile inainte de plecare, familia M. a fost contactata telefonic de catre un reprezentant al Omnia Turism, care le-a adus la cunoștința acestora ca nu vor putea pleca in excursia planificata, deoarece nu s-a achitat contravaloarea acesteia.
Pentru a garanta restituirea sumei de bani achitata de familia M., inculpata a eliberat catre aceștia in data de 14.09.2012 biletul la ordin . nr._, in valoare de 8.000 lei, care insa a fost refuzat la plata din motivul „poprire sau alte masuri de indisponibilizare instituite pe cont".
Conform declarației inculpatei din data de 24.01.2013, aceasta a emis biletul la ordin cu . numărul de mai sus in încercarea de a calma situația, cunoscând faptul ca acesta nu putea fi încasat datorita măsurii popririi instituite pe contul societății.
La data de 21.11.2012 s-au înregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerile formulate de R. M.-M. (sub nr.435/P/2013), C. D. (sub nr.436/P/2013), A. D. (sub nr.441/P/2013 ) si V. E.-A. (sub nr.440/P/2013), împotriva inculpatei I. E. -L., prin care acestea reclama faptul ca au achiziționat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL pachete turistice pentru Antalya, Turcia in aceeași perioada, respectiv 02.09 - 09.09.2012, fara insa a beneficia de aceste servicii turistice.
Astfel, inculpata lonescu E.-L. a incasat de la numitele R. M.-M. si C. D. suma de 1.050 EURO din partea fiecăreia, reprezentând contravaloarea unui pachet turistic pentru 2 persoane in Antalya, Turcia.
De la numita A. D. inculpata a solicitat suma de 1.720 EURO, reprezentând costul unui sejur pentru 2 adulți si 1 copil in Turcia, Antalya, iar de la numita V. E. A. suma de 1.300 EURO, adică costul unui sejur in Turcia, Antalya pentru 1 adult si 1 copil.
La data de 01.08.2012, numita V. E. A. a achitat prin ordin bancar suma de 5.966 lei in contul S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L, reprezentând contravaloarea celor 4 pachete turistice achiziționate de catre R. M.-M., C. D., A. D. si susnumita, deoarece inculpata le comunicase sa achite urgent costul excursiilor in contul societății pentru a putea beneficia de reducere.
Conform extrasului de cont din data de 01.08.2012, eliberat de catre Banca Transilvania, unitate bancara la care S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. deține cont deschis, inculpata lonescu E.-L. a retras in aceeași zi suma de 5.900 lei depuși de catre V. E. A., in 2 transe, astfel: suma de 3.000 lei de la ATM Sucursala Băncii Transilvania Mariott si, respectiv, ulterior, suma de 2.900 lei de la același ATM.
Cu câteva zile inainte de data plecării, auzind despre faptul ca altor clienți ai agenției de turism ALL TOUR TRAVEL nu le-a fost achitat sejurul turistic achiziționat, părțile vătămate au contactat telefonic hotelul turcesc la care ar fi urmat sa se faca cazarea, de unde le-a fost comunicat ca pe numele acestora nu exista nicio rezervare la acea unitate de cazare.
De asemenea, s-a luat legătura cu turoperatorul turc Cafe Tour pentru a verifica situația, fiind insa confirmata si de aceasta data lipsa unei rezervări pe numele celor 4 familii.
Pentru a garanta returnarea banilor catre cele 4 familii, inculpata lonescu E.-L. le-a eliberat acestora un bilet la ordin in valoare de 5.120 EURO, reprezentând contravaloarea serviciilor turistice achitate, semnat si completat de catre aceasta, desi inculpata nu are nicio calitate in cadrul S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L., dar de care insa nu s-a putut beneficia.
Reprezentanții Băncii Transilvania au comunicat prin adresa nr. 3724/23.10.2012 către numita A. D. faptul ca respectivul formular de bilet la ordin nu reprezintă un instrument de plata, fiind de fapt o copie, ce nu are inscripționat . numărul de identificare la care fac referire normele bancare in vigoare. Astfel, se poate observa ca inculpata a urmărit inducerea in eroare a clienților societății cu privire la buna sa intenție de returnare a banilor.
La data de 08.11.2012 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5 plângerea formulata de G. T. impotriva numitei I. E.-L., prin care aceasta sesiza faptul ca in cursul lunii august anul 2012 a achiziționat un pachet turistic de 9 nopți in Antalya, Turcia pentru 2 adulți si 1 copil, in suma totala de 1.650 EURO, plătind astfel suma de 184 EURO pe noapte.
Odată ajunsa in Turcia, familia G. a aflat de la reprezentanții hotelului la care urma sa se faca cazarea ca exista o rezervare făcuta pe numele acestora de către o agenție de turism din România, insa aceasta nu este achitata. Luând legătura telefonic cu inculpata, lonescu E. L. a transmis familiei G. ca s-a comis o greșeala, dar ca problema urmează a fi remediata in cel mai scurt timp prin achitarea aceluiași pachet turistic la un alt hotel. In cele din urma, inculpata a achitat doar 4 nopți de cazare pentru familia G. la un alt hotel turcesc.
Din discuțiile purtate cu turoperatorul roman Faros, numita G. T. a aflat ca prețul minim al unei nopți de cazare la hotelul turcesc unde s-a făcut inițial rezervarea, aceasta nefiind achitata, era in valoare de 260 EURO, in condițiile in care excursia ar fi fost achitata cu câteva luni mai inainte, fata de 184 EURO, prețul solicitat de I. E.-L. de la familia G. la momentul achiziționării pachetului turistic, respectiv cu doar 5 zile inainte de data plecării.
Astfel, este reliefata inca o data, intenția inculpatei lonescu E.-L. de a induce in eroare părțile vătămate, pentru a obține un folos injust, prin oferirea unui pret al pachetului turistic mai mic decât cel real, in scopul atragerii cat mai multor clienți.
La data de 12.11.2012 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de .. impotriva numitei I. E.-L., prin care se aducea la cunoștința organelor de politie faptul ca in cursul lunii august anul 2012 societatea a achiziționat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o vacanta in afara tarii, pentru care a achitat suma de 46.960 lei, astfel: prin ordinul de plata nr. 4477/03.08.2012, emis de CEC Bank s-a plătit suma de 31.500 lei, iar prin chitanța de depunere in numerar, emisa de Banca Transilvania, s-a achitat diferența de 15.460 lei, insa excursiile achiziționate nu s-au mai efectuat.
Conform extrasului de cont din data de 22.08.2012, eliberat de către Banca Transilvania, unitate bancara la care S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. deține cont deschis, inculpata lonescu E.-L. a primit in acea zi suma de 15.460 lei in contul societății de la numitul B. F. G., reprezentantul .., efectuând din banii incasati astfel mai multe plați in aceeași zi pentru diferite servicii si retrăgând de la ATM Sucursala Transilvania Mariott suma de 3.400 lei.
La data de 06.09.2012 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de S. D. N. si L. E. C. impotriva numitei I. E.-L., prin care sesizau faptul ca au achiziționat pachete turistice de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL, insa nu au beneficiat de serviciile plătite.
Astfel, numita L. E. C. a achiziționat pe data de 22.06.2012 un pachet turistic pentru 1 adult si 1 copil in Turcia, Kusadasi, transport inclus, pentru o perioada de 7 zile, achitând in acest sens suma de 3.500 lei, iar numita S. D. N. a achitat către agenția de turism ALL TOUR TRAVEL suma de 6.000 lei, reprezentând contravaloarea unui sejur de 10 zile in Turcia, Kusadasi pentru 3 adulți si 1 copil, transport de asemenea inclus. Cu puțin timp inainte de data plecării, intalnind clienți care au intampinat probleme cu sejururile achiziționate de la inculpata, cele doua familii i-au solicitat acesteia restituirea sumelor de bani achitate, insa nu au primit integral contravaloarea acestora.
La data de 23.11.2012 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, sesizarea Băncii Transilvania referitoare la refuzul la plata al unei file CEC . nr._, in valoare de 36.436 lei, emisa de către S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. in favoarea beneficiarului S.C. AUTO Z. M. S.R.L.
Astfel, din discuțiile telefonice purtate cu reprezentantul S.C. AUTO Z. M. S.R.L., numitul Z. M., a reieșit faptul ca societatea comerciala de mai sus a achiziționat un pachet turistic de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL, pentru care a achitat contravaloarea, insa nu a mai beneficiat de serviciile cuvenite.
Ulterior, pentru a putea pleca in excursia plătită deja inculpatei lonescu E.-L., acesta a fost nevoit sa achite inca o data contravaloarea pachetului turistic la un alt partener turoperator cu care colabora ALL TOUR TRAVEL, primind in schimb, drept garanție, fila CEC cu . numărul de mai sus, doar semnata si stampilata de către inculpata.
Ulterior completării filei CEC, aceasta a fost introdusa la plata in banca, insa a fost refuzata pe motiv lipsa totala disponibil in cont.
La data de 28.01.2013 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de I. L. impotriva numitei I. E.-L., prin care sesiza faptul ca a achiziționat un pachet turistic de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL pentru destinația Sunny Beach, Bulgaria, in perioada 14.07-20.07.2012 pentru 2 adulți si 2 copii, insa nu a beneficiat de serviciile plătite.
Astfel, acesta a depus in contul firmei S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. suma de 2.787 lei, conform chitanței de depunere numerar din data de 06.03.2012, fiindu-i eliberat voucherul nr._ din data de 07.03.2012.
In data de 07.07.2012, susnumitul a telefonat la hotelul partener din Bulgaria pentru a se asigura ca totul este in regula pentru data plecării, insa a fost anunțat ca pachetul turistic cumpărat nu a fost achitat de către agenția colaboratoare din România.
A solicitat inculpatei returnarea sumei de 2.787 lei, insa nu a primit banii de la aceasta nici pana in prezent.
La data de 28.01.2013 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de C. G. C. impotriva numitei I. E.-L., prin care se aduce la cunoștința faptul ca la data de 01.03.2012 a achiziționat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o excursie de 7 nopți in Kusadasi, Turcia pentru 2 adulți, in perioada 19.07-26.07.2012, pentru care a achitat suma de 700 EURO, fara a beneficia de serviciile achiziționate.
La data de 18.07.2012, susnumitul a plecat către Turcia, unde reprezentanții unității de cazare i-au comunicat ca nu exista nicio rezervare pe numele sau. La fata locului s-a reușit contactarea turoperatorului turc Cafe Tour, partenerul colaborator al inculpatei pentru destinația Turcia, care a comunicat familiei C. faptul ca lonescu E.-L. a făcut o rezervare pe numele lor, insa, desi i-a fost solicitat in repetate rânduri achitarea contravalorii sejurului rezervat, aceasta nu a efectuat plata, astfel incat rezervarea existenta a fost anulata.
La data de 28.01.2013 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de T. M. A. impotriva numitei I. E.-L., prin care se aducea la cunoștința organelor de politie faptul ca la data de 29.02.2012 a achiziționat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o excursie de 7 nopți in Kusadasi, Turcia pentru 2 adulți si 1 copil, in perioada 19.07-26.07.2012, pentru care a achitat suma de 800 EURO, fara a beneficia de serviciile achiziționate.
La data de 18.07.2012, susnumitul a plecat către Turcia impreuna cu familia, unde reprezentanții unității de cazare i-au comunicat ca nu exista nicio rezervare pe numele sau. La fata locului s-a reușit contactarea turoperatorului turc Cafe Tour, partenerul colaborator al inculpatei pentru destinația Turcia, care a comunicat familiei C. faptul ca lonescu E.-L. a făcut o rezervare pe numele lor, insa, desi i-a fost solicitat in repetate rânduri achitarea contravalorii sejurului rezervat, aceasta nu a efectuat plata, astfel incat rezervarea existenta a fost anulata.
Numitul T. M. A. a pus la dispoziția organelor de cercetare penala si factura fiscala emisa de turoperatorul turc Cafe Tour la data de 05.03.2012 către agenția inculpatei, ALL TOUR TRAVEL, in care se arata prețul pachetului turistic comandat de familia T., respectiv 1.344 EURO.
Astfel, se poate observa diferența dintre prețul solicitat de I. E.-L. pentru achitarea contravalorii sejurului familiei T. si prețul real ce trebuia achitat de către aceasta către turoperatorul Cafe Tour.
La data de 07.02.2013 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de T. V. impotriva numitei I. E.-L., prin care se aducea la cunoștința organelor de politie faptul ca la data de 28.02.2012 a achiziționat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o excursie de 7 nopți in Kusadasi, Turcia pentru 2 adulți si 2 copii, in perioada 19.07-26.07.2012, pentru care a achitat suma de 800 EURO, fara a beneficia de serviciile achiziționate.
La data de 18.07.2012, partea vătămata a plecat spre Turcia impreuna cu familia, unde reprezentanții unității de cazare i-au comunicat ca nu exista nicio rezervare pe numele sau. La fata locului s-a reușit contactarea turoperatorului turc Cafe Tour, partenerul colaborator al inculpatei pentru destinația Turcia, care a comunicat familiei C. faptul ca lonescu E.-L. a făcut o rezervare pe numele lor, insa, desi i-a fost solicitat in repetate rânduri achitarea contravalorii sejurului rezervat, aceasta nu a efectuat plata, astfel incat rezervarea existenta a fost anulata.
Numitul T. V. a pus la dispoziția organelor de cercetare penala si factura fiscala emisa de turoperatorul turc Cafe Tour la data de 05.03.2012 către agenția inculpatei, ALL TOUR TRAVEL, in care se arata prețul pachetului turistic comandat de familia T., respectiv 1.344 EURO.
Astfel, se poate observa cu ușurința diferența dintre prețul solicitat de I. E.-L. pentru achitarea contravalorii sejurului familiei T. si prețul real ce trebuia achitat de către aceasta către turoperatorul Cafe Tour.
La data de 07.02.2013 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de G. V. A. impotriva numitei I. E.-L., prin care se arata faptul ca la sfârșitul lunii februarie anul 2012 a achiziționat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o excursie de 7 nopți in Kusadasi, Turcia pentru 2 adulți, in perioada 19.07-26.07.2012, pentru care a achitat suma de 3.000 lei, fara a beneficia insa de serviciile achiziționate.
La data de 18.07.2012, susnumitul a plecat către Turcia, unde reprezentanții unității de cazare i-au comunicat ca nu exista nicio rezervare pe numele sau. La fata locului s-a reușit contactarea turoperatorului turc Cafe Tour, partenerul colaborator al inculpatei pentru destinația Turcia, care a comunicat susnumitului faptul ca lonescu E.-L. a făcut o rezervare pe numele sau, insa, desi i-a fost solicitat in repetate rânduri achitarea contravalorii sejurului rezervat, aceasta nu a efectuat plata, astfel incat rezervarea existenta a fost anulata.
La data de 28.01.2013 s-a inregistrat la SIF - SECTOR 5, plângerea formulata de G. I. A. impotriva numitei I. E.-L., prin care se aducea la cunoștința organelor de politie faptul ca la data de 01.03.2012 a achiziționat de la agenția de turism ALL TOUR TRAVEL o excursie de 7 nopți in Kusadasi, Turcia pentru 2 adulți, in perioada 19.07-26.07.2012, pentru care a achitat suma de 700 EURO, fara a beneficia insa de serviciile achiziționate.
La data de 18.07.2012, susnumitul a plecat spre Turcia, unde reprezentanții unității de cazare i-au comunicat ca nu exista nicio rezervare pe numele sau. La fata locului s-a reușit contactarea turoperatorului turc Cafe Tour, partenerul colaborator al inculpatei pentru destinația Turcia, care a comunicat susnumitului faptul ca lonescu E.-L. a făcut o rezervare pe numele sau, insa, desi i-a fost solicitat in repetate rânduri achitarea contravalorii sejurului rezervat, aceasta nu a efectuat plata, astfel incat rezervarea existenta a fost anulata.
Instanța a reținut că inculpata I. E.-L. s-a prezentat părților vătămate în calitate de director executiv al S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L., societate ce desfășoară activități de turism prin agenția intitulata ALL TOUR TRAVEL, fara a deține insa in realitate nicio calitate in cadrul societății.
Ca urmare a declarației inculpatei I. E.-L. din data de 30.01.2013, au fost intreprinse cercetări pentru a se stabili daca este justificata calitatea acesteia de director executiv al S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L., pe care si-o declina in relațiile comerciale cu clienții societății, ocazie cu care administratorul judiciar ARGEȘ INSOLV SPRL, numit de Tribunalul București, Secția a Vll-a Civila la data de 11.10.2012 pentru deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitorului S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L., a comunicat prin adresa nr. 403/12.02.2013 faptul ca nu se afla in posesia documentului care sa ateste calitatea inculpatei I. E.-L. in cadrul S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L.
Fiind solicitate informații cu privire la S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L., Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul București a transmis prin adresa nr._/15.02.2013 fotocopiile documentelor depuse privind înmatricularea si mențiunile ulterioare pentru societatea mai sus menționata.
Din informațiile furnizate, rezulta ca .&TOUR S.R.L. are ca asociat unic si administrator pe numitul I. M., fiul lui A. si A., născut la data de 12.12.1949 in Mun. Rimnicu Sărat, județul B., domiciliat in Mun. Rimnicu Sărat, ., județul B., posesor CI . nr._, CNP_, pensionar.
De asemenea, prin aceeași adresa, Oficiul Registrului Comerțului de pe langa Tribunalul București a comunicat faptul ca la dosarul S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. nu exista nicio imputernicire/procura care sa ateste calitatea de reprezentant al societății a inculpatei I. E.-L..
In continuarea cercetărilor, Inspectoratul Teritorial de munca București a comunicat prin adresa nr._/01.03.2013 faptul ca S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. a înregistrat in registru si transmis contractele individuale de munca pentru 3 persoane, respectiv numiții C. M., Vija A. M. si Z. M. C., fara a exista înregistrate si transmise elemente privitoare la inculpata I. E.-L., aceasta nefigurand ca angajata a societății.
La data de 18.02.2013, organele de cercetare penală au solicitat prin adresa formulată către Banca Transilvania - Agenția Doamna G., unitate bancara la care S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. are deschis cont bancar, la solicitarea inculpatei I. E.-L., transmiterea imputernicirii notariale existenta la dosarul societății, prin care se atesta faptul ca susnumita are dreptul de a reprezenta societatea.
Astfel, Banca Transilvania - Agenția Doamna G. a pus la dispoziția organelor de cercetare penala documentele existente la aceasta unitate bancara, in baza cărora inculpata avea acces la contul S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L.
S-a observat, in acest sens, inexistenta unei împuterniciri care sa confirme calitatea inculpatei I. E.-L. in cadrul societății de a cărei activitate se ocupa in fapt aceasta, ci doar existenta unui specimen de semnaturi din data de 24.03.2011, pentru împuterniciții S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L., care au dreptul sa dispuna de cont, respectiv numitul I. M. si inculpata I. E.-L..
Fiind solicitate informații privind incidentele de plata înregistrate de către S.C. DOUBLE R TRADING & TOUR S.R.L., Banca Națională a României - Centrala Incidentelor de Plăti a comunicat prin adresa nr."_ /04.03.2013 faptul ca societatea figurează in baza de date a Centralei Incidentelor de Plăti cu 11 incidente de plata, respectiv 2 incidente de plata cu cecuri si 9 incidente de plata cu bilete la ordin.
Respectivele instrumente de plata emise de S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. au fost refuzate la plata fie din lipsa partiala/totala disponibil in cont, fie datorita popririi sau altor masuri de indisponibilizare instituite pe cont de către o autoritate a statului.
In continuarea cercetărilor, Direcția Venituri Buget Local Sector 2, Serviciul Impunere Persoane Fizice I a comunicat prin adresa nr._/30.01.2013 faptul ca inculpata I. E.-L. nu figurează cu bunuri înregistrate pe rol in evidenta fiscala.
Inculpata I. E.-L. a declarat ca s-a ocupat personal de activitatea S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. inca de la înființarea acesteia, deoarece numitul I. M., asociatul unic si administratorul societății si totodată fostul socru al acesteia, este bolnav.
In acest sens, inculpata a declarat ca a fost imputernicita de susnumitul sa se ocupe de intreaga activitate a societății, desi nu a avut încheiat un contract individual de munca, iar imputernicirea care atesta dreptul sau de a reprezenta societatea poate fi găsita la lichidatorul judiciar, intrucat S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. se afla in reorganizare judiciara.
Totodată, inculpata a prezentat modul de lucru cu clienții agenției de turism, în sensul că aceștia luau legătura cu inculpata telefonic sau prin intermediul internetului, societatea având un site de promovare pe care erau publicate ofertele turistice.
Dupa acceptarea ofertelor de catre clienți, se proceda la încheierea formalităților necesare: contract de prestare servicii, factura fiscala si chitanța pentru sumele de bani incasate.
Ulterior, inculpata I. E.-L. a declarat ca se ocupa de efectuarea rezervărilor pentru sejururile achiziționate de catre clienții agenției, având termene de plata parțiale in funcție de partenerii comerciali cu care se colabora pentru destinațiile turistice respective.
Referitor la plângerile penale depuse împotriva sa de catre clienții agenției de turism ALL TOUR TRAVEL, inculpata I. E.-L. a declarat ca a incasat diverse sume de bani de la cele 22 parti vătămate, insa nu a achiziționat pachetele turistice, intrucat societatea pe care o reprezintă s-a confruntat cu dificultăți financiare, incepand cu luna iunie anul 2012, cand sumele de bani existente in contul societății, reprezentând contravaloarea serviciilor turistice achiziționate de catre clienții agenției, au fost blocate in urma unor popriri instituite pe contul S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. de catre unitățile bancare creditoare ale societății ca urmare a contractării unor credite bancare de catre aceasta din urma.
De asemenea, inculpata a recunoscut ca dupa instituirea popririi pe contul societății din luna iunie anul 2012, a continuat sa vanda pachete turistice catre clienții agenției ( cu referire la pachetele turistice achiziționate de catre .., in valoare de 46.000 lei in data de 03.08.2012, G. T., in valoare de 800 EURO in luna septembrie anul 2012, A. D., R. M.-M., C. D. si V. E.-A., in valoare de 5.900 EURO in luna august anul 2012, precum si M. R., care a achitat contravaloarea unui pachet turistic in valoare de 1.682 EURO in data de 06.07.2012).
In legătura cu instrumentele de plata emise de catre inculpata in numele S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. catre o parte din părțile vătămate, inculpata a precizat ca acestea au fost eliberate in încercarea de a calma situația, având in vedere ca la sediul agenției de turism veniseră foarte multe persoane păgubite care solicitau restituirea sumelor de bani achitate societății.
De asemenea, aceasta a declarat ca sumele inscrise pe aceste instrumente de plata nu erau conforme cu încasările societății in unele dintre cazuri, iar in momentul emiterii acestora exista posibilitatea onorarii lor la plata, insa la începutul lunii septembrie anul 2012 s-au instituit noi popriri pe cont, astfel incat acestea au fost refuzate la plata.
In prezenta cauza, in interesul cercetărilor, a fost audiat in calitate de martor numitul I. M., asociat unic si administrator al S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L.
Martorul I. M., asociat unic si administrator al S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L. a menționat faptul ca, in realitate, de intreaga activitate a societății s-a ocupat inculpata I. E.-L., având in vedere ca infiintarea societății s-a făcut in scopul de a o ajuta pe aceasta si pe fiul sau, in acel timp in calitate de sot al inculpatei. Martorul I. M. a mai declarat faptul ca a imputernicit-o pe inculpata sa se ocupe de activitatea S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L., semnând o procura in acest sens, insa nu se afla in posesia acestui document. De asemenea, acesta a menționat ca toate veniturile societății erau încasate de către inculpata, fara a cunoaște destinația acestora. Susnumitul a precizat ca nu a avut cunoștința despre problemele financiare ale S.C. DOUBLE R TRADING&TOUR S.R.L., iar in urma cu aproximativ 2 ani a solicitat inculpatei scoaterea sa din cadrul societății, deoarece nu se ocupa de activitatea acesteia si nu era in măsura sa gestioneze o astfel de afacere, insa inculpata nu a făcut demersurile necesare.
În fața instanței, inculpata a înțeles să recunoască săvârșirea faptelor în modalitatea reținută mai sus, revenind asupra declarațiilor date în cursul urmăriri penale.
În drept, faptele inculpatei I. E. L., care în perioada decembrie 2011 – septembrie 2012, prezentându-se în calitate de director executiv al .&TOUR S.R.L. societate ce desfășoară activități de turism prin intermediul agenției de turism ALL TOUR TRAVEL, cu sediul social in București, Șoseaua Antiaeriana, nr. 35, etaj 1, camera 1, sector 5, a indus în eroare mai multe persoane prin încheierea de contracte cadru de comercializare a unor pachete de servicii turistice pentru diverse destinații (Antalya – Turcia, Tenerife – Spania, Paris – Franța) încasând de la acestea suma de 20.637 euro și_ lei, reprezentând contravaloarea excursiilor cumpărate, fără a mai face însă demersurile necesare pentru achitarea cazării și transportului părților vătămate și urmărind obținerea unui folos material injust, întrunesc elementele constitutive ale infracțiuni prev. de art.215 al.1, 2,3 Cp cu aplic.art.41 al.2 Cp pentru care instanța a condamnat-o la o pedeapsa cu închisoarea.
La individualizarea pedepsei instanța a ținut seama de limitele speciale ale acesteia, reduse cu 1/3 potrivit art. 320 ind. 1 c.p.p, de gradul de pericol social concret al faptelor, de modalitatea de săvârșire, de numărul de acte materiale, de valoarea prejudiciului și de împrejurarea că acesta a fost acoperit parțial într-o măsură foarte redusă, de persoana inculpatei care era în vârstă de 40 de ani, are în întreținere doi copii minori, nu era cunoscuta cu antecedente penale, pedeapsa fiind orientată spre minimul special.
Instanța a apreciat că față de numărul de acte materiale, de valoarea prejudiciului și de împrejurarea că până la acest moment al procesului penal acesta nu a fost acoperit nici măcar parțial într-un mod semnificativ, față de împrejurarea că mai există persoane vătămate care au formulat plângere împotriva inculpatei pentru fapte similare, cauzele fiind în curs de cercetare, scopul educativ, preventiv, sancționator al pedepsei nu poate fi atins fără privarea inculpatei de libertate.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a reținut că părțile vătămate s-au constituit părți civile fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 1357 și urm. cod civil, astfel că a admis pretențiile civile astfel cum au fost formulate și a obligat inculpate la despăgubiri către părțile civile.
Împotriva acestei soluții, în termen legal, a declarat recurs inculpata criticând-o pentru netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea parțială a sentinței penale atacate și, pe fondul cauzei, schimbarea modalității de executare, fie în cea prevăzută de art.81 din Codul penal, fie în cea prevăzută de art.861 din Codul penal.
Curtea, examinând încheierea atacată, în raport cu criticile formulate de către inculpat, de actele si lucrările dosarului, dar si din oficiu, conform art. 3856 alin.3 c.p.p., constata ca recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Curtea reține că recurenta-inculpată nu a criticat prin recursul formulat cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicată de judecătorul fondului, ci numai modalitatea de executare a acestei pedepse.
Având în vedere aceste critici, Curtea observă că prima instanță a apreciat în raport de numărul de acte materiale, de valoarea prejudiciului și de împrejurarea că până la acest moment al procesului penal inculpata nu a acoperit nici măcar parțial prejudicial creat, și având în vedere și împrejurarea că mai există persoane vătămate care au formulat plângere împotriva inculpatei pentru fapte similare, cauzele fiind în curs de cercetare, că scopul educativ, preventiv, sancționator al pedepsei nu poate fi atins decât prin privarea inculpatei de libertate.
Pornind de la aceste elemente, Curtea consideră că ele pot fi valorificate în favoarea inculpatei, în sensul că imposibilitatea de acoperire a prejudiciului s-a datorat stării de arest în care aceasta se află de 7 luni de zile, în condițiile în care nu are alte surse de venituri și că prin alegerea unei alte modalități de executare a pedepsei ce i-a fost aplicată, neprivative de libertate, i s-ar acorda șansa de a despăgubi efectiv părțile vătămate, prin găsirea unui loc de muncă stabil care să-i ofere un venit licit și sigur, în această modalitate inculpata putând totodată să se integreze în societate.
La conturarea acestei concluzii a instanței de control judiciar a contribuit și atitudinea inculpatei după săvârșirea faptelor, acesta recunoscând chiar din primele declarații săvârșirea faptelor, atitudine sinceră pe care și-a menținut-o pe tot parcursul procesului penal, când a solicitat aplicarea procedurii prev. de art. 320 ind. 1 C.p.p., dar și situația personală a inculpatei care este divorțată, fiind mama a doi copii minori rămași în grija bunicilor materni, care însă nu pot suplini rolul mamei, a cărei lipsă este traumatizantă pentru cei doi minori.
Curtea mai reține că după comiterea infracțiunilor inculpata a regretat săvârșirea faptelor, a conștientizat consecințele negative ale acțiunilor sale iar în ceea ce privește conduita acesteia anterioară comiterea infracțiunilor din cauza prezentă, se observă că nu este cunoscută cu antecedente penale, este la primul conflict cu legea penală, iar perioada arestului preventiv, a reprezentat în opinia Curții un prilej pentru această inculpată, de a înțelege consecințele unor asemenea fapte, perioada de arest preventiv de aproximativ 7 luni de zile, constituind un avertisment suficient pentru a nu mai intra în viitor în conflict cu legea penală.
În raport de considerentele expuse mai sus, ținând cont de funcția de reeducare pe care o îndeplinește pedeapsa, dar și de cea de constrângere, Curtea apreciază că scopurile prevăzute de lege pentru pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatei vor fi atinse numai prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, întrucât executarea acesteia în regim de detenție, nu ar duce la obținerea constrângerii și reeducării inculpatei, în raport de argumentele de mai sus.
Așadar, concluzionând că în cazul inculpatei I. E. L., în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, față de circumstanțele personale ale acesteia, lipsa antecedentelor penale și mai ales situația familială, dar și față de perioada de arest preventiv menționată, de aproximativ 7 luni de zile, executarea pedepsei în regim de detenție apare ca fiind o măsură prea aspră care nu va duce la îndreptarea inculpatei, instanța apreciază că rolul de constrângere și scopul pedepsei pot să fie realizate și prin suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, ceea ce implică atenționarea inculpatei asupra posibilității revocării acestei măsuri în cazul unor săvârșirii unor noi infracțiuni în termenul de încercare ce va fi stabilit, dar și obligația de respectare a unor măsuri de supraveghere corespunzătoare de natură a conduce la îndreptarea inculpatei, astfel încât aceasta să nu mai comită alte infracțiuni în viitor.
În consecință, Curtea în baza art.38515 pct. 2 lit. d C.p.p. va admite recursul declarat de recurenta-inculpată I. E. L., împotriva sentinței penale nr. 1025/13.05.2013 a Jud. Sector 5 București, va casa în parte, sentința recurată și rejudecând pe fond, va constata îndeplinite condițiile prevăzute de art. 861 C.pen., sens în care va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința recurată, urmând să fixeze un termen de încercare de 5 ani și 6 luni, termen format din durata pedepsei la care se adaugă un termen stabilit de instanță de 3 ani și 6 luni, potrivit dispozițiilor art.862 Cod penal.
În baza art.863 alin.1 C.pen., inculpate va fi obligată ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele care se vor stabili de acest serviciu;
b) să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare;
c) să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă, precum și orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență ale inculpatului.
În baza art. 359 al. 1 C.p.p. i se va atrage atenția inculpatei asupra disp. art.864 C.pen. rap. la art.83 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 alin.5 C.pen., se va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
În baza art. 350 al. 3 lit. b C.p.p. se va dispune punerea în libertate a inculpatei I. E. L., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 14/U.P./30.01.2013 emis de Jud. Sector 5 București, în dosar nr._, dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.
În baza disp.art 359 alin.3. C.p.p. o copie de pe prezenta hotarare se va comunica si organului de politie din localitatea unde domiciliaza inculpata.
Totodată, se va deduce din pedeapsa aplicată prin sentința recurată, perioada detenției preventive, de la 30.01.2013, la zi.
Restul dispozițiilor sentinței recurate, vor fi menținute.
Văzând și disp. art. 192 al. 3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct. 2 lit. d C.p.p. admite recursul declarat de recurenta-inculpată I. E. L., împotriva sentinței penale nr. 1025/13.05.2013 a Jud. Sector 5 București.
Casează în parte, sentința recurată și rejudecând pe fond:
În baza art.861 și art.862 C.pen., suspendă executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința recurată, sub supraveghere pe o perioadă de 5 ani și 6 luni, termen de încercare.
În baza art.863 alin.1 C.pen., obligă inculpata ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
d) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele care se vor stabili de acest serviciu;
e) să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare;
f) să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă, precum și orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență ale inculpatului.
În baza art. 359 al. 1 C.p.p. atrage atenția inculpatei asupra disp. art.864 C.pen. rap. la art.83 C.pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 alin.5 C.pen., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
În baza art. 350 al. 3 lit. b C.p.p. dispune punerea în libertate a inculpatei I. E. L., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 14/U.P./30.01.2013 emis de Jud. Sector 5 București, în dosar nr._, dacă nu este reținută sau arestată în altă cauză.
În baza disp.art 359 alin.3. C.p.p. o copie de pe prezenta hotarare se va comunica si organului de politie din localitatea unde domiciliaza inculpata.
Deduce din pedeapsa aplicată prin sentința recurată, perioada detenției preventive, de la 30.01.2013, la zi.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.08.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. R. E. P. Dumitrița C. V.
GREFIER,
P. I.
Tehnored. CER
2 ex/ 13.08.2013
D.f. nr. _ , Jud. Sector 5 București
j.f. R. O.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 1/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
