Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 211/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 211/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-09-2013 în dosarul nr. 211/2013

Dosar nr._ (_ )

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I A PENALĂ

DECIZIA PENALA NR. 211

Ședința publică din data de 10 septembrie 2013

Curtea constituită din:

Președinte: A. N.

Judecător: M. O.

Grefier: A. P.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel București, prin procuror L. I..

Pe rol se află pronunțarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul București și inculpata G. F. împotriva sentinței penale nr. 540/27.06.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală, în dosarul_ .

Dezbaterile care au avut loc în ședința publică din data de 26.08.2013 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, inițial, Curtea a amânat pronunțarea la data de 03.09.2013 și, ulterior, la data de 10.09.2013 dată la care a pronunțat următoarea decizie penală.

CURTEA

Asupra apelurilor penale de față:

Prin sentința penală nr. 540/27.06.2013 Tribunalul București – Secția a II-a Penală, în baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.37 lit.a C.p., cu reținerea disp.art.320/1 C.pr. pen, art.74 lit.c C.pen., art.76 C.pen. a condamnat pe inculpata G. F. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen., ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art.86/4 C.pen. rap. la art.83 C.pen a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penala nr.775 din 5.10.2011 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin decizia penala nr.3310 din 17.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunând executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa aplicata prin prezenta, urmând ca inculpata sa execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art.4 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.37 lit.a C.p. cu reținerea dis.art.320/1 C.pr.pen., art.74 lit.c C.p., art.76 C.p. a condamnat pe inculpata G. F. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept.

În baza art.86/4 C.p. rap. la art.83 C.pen a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penala nr.775 din 5.10.2011 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin decizia penala nr.3310 din 17.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunând executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa aplicata prin prezenta, urmând ca inculpata sa execute pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a C.pen. art.34 lit.b C.pen., art.35 C.pen. inculpata G. F. are de executat pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor 64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen., ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale

S-a făcut în cauză aplicarea art.71, 64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen.

Conform art.88 C.p. s-a computat timpul reținerii (ordonanța nr.13 din 7.02.2013) și arestării preventive (MAP nr.15/UP/8.02.2013 emis de TB – Secția I Penala) fața de inculpata G. F., de la data de 7.02.2013 la zi și în baza art.350 al.1 C.pr.pen. menține măsura arestării preventive față de aceasta.

În baza art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.99 și urm. C.pen., cu reținerea dis.art.320/1 C.pr.pen. și a art.74 lit.c C.p., art.76 C.p., a condamnat pe inculpatul T. D. M. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, fără drept.

Văzând dispozițiile Deciziei nr. LI/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Monitorul Oficial nr.769/2007, art.414/5 C.pr.pen. face aplicarea art.71, 64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen. (pedeapsă a cărei executare pentru inculpatul minor va începe la împlinirea de către acesta a vârstei de 18 ani – 8.06.2014).

În baza art.110 C.p. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului minor pe o durata a termenului de încercare de 1 an și 6 luni calculata conform art.110 C.p.(durata pedepsei închisorii aplicate la care s-a adăuga un interval de timp de 6 luni).

A atras atenția inculpatului asupra disp.art.110/1 al.2 C.p.rap.la art.83 C.p. privitoare la revocarea suspendării în cazul săvârșirii unei infracțiuni.

În baza art.71 al.5 C.p. pe durata suspendării executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii, prev de art.71,64 al.1 lit.a teza II și lit.b C.p

În baza art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 al.2 C.p., art.14 lit.d din Legea 143/2000, art.80 al.2 C.p. cu retinerea dis.art.320/1 C.pr.pen., art.74 lit.c C.p., art.76 C.p. a condamnat pe inculpatul B. C. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de 64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen., ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art.4 al.1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.320/1 C.pr.pen., art.74 lit.c C.p., art.76 C.p. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu.

În baza art.33 lit.a C.p., art.34 lit.b C.p., art.35 C.p. inculpatul B. C. are de executat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.pen., ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

S-a făcut în cauză aplicarea art.71- 64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p.

În baza art.86/1 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durata a termenului de încercare de 6 ani, calculată conform dis.art.86/2 C.p. (3 ani pedeapsa aplicata prin prezenta + un interval de timp de 3 ani).

În baza art.86/3 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie sa se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la fiecare 6 (sase) luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în prima zi de marți a lunii respective la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul București căruia i se încredințează supravegherea inculpatului;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

A atras atenția inculpatului asupra disp.art.86/4 C.p. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori al neîndeplinirii, cu rea credință, a obligațiilor stabilite.

În baza art.71 al.5 C.p. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepsei accesorii, prev de art.71,64 al.1 lit.a teza II și lit.b C.p.

În baza art.17 al.1 din Legea 143/2000 și art.118 lit.f C.pen. s-a dispus confiscarea speciala, în vederea distrugerii a cantităților de:

- 0,98 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator depusă la Camera de Corpuri delicte a IGPR dovadă . nr._/30.01.2013 (raport de constatare tehnico - științifică nr. _/10.12.2012);

- 0,22 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator depusă la Camera de Corpuri delicte a IGPR dovadă . nr._/01.02.2013 (raport de constatare tehnico - științifică nr. _/17.01.2013).

În baza art.17 al.2 din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpați a următoarelor sume rezultate din comercializarea drogurilor:

-de la inculpata G. F. suma de 250 lei obținută din comercializarea drogurilor în data de 5.12.2012, ora 12,00, și ora 15,50 și în data de 6.12.2012 ora 15,30;

-de la inculpatul T. D. M. suma de 100 lei rezultata din comercializarea drogurilor în data de 6.12.2012;

-de la inculpatul B. C. suma de 250 lei rezultată din comercializarea drogurilor la data de 6.12.2012, la 14.12.2012 și la 19.12.2012.

În baza art.191 al.1 C.pr.pen. au fost obligați inculpații G. F. și B. C. la plata suma de câte 2.100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de cate 2000 lei reprezintă costul cheltuielilor ocazionate de activitatea de urmărire penală astfel cum rezulta din dispozitivul rechizitoriului) și pe inculpatul T. D. M. la plata sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat ( din care suma de 1000 lei reprezintă costul cheltuielilor ocazionate de activitatea de urmărire penala astfel cum rezulta din dispozitivul rechizitoriului).

Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpații B. C. și T. D. M., în cuantum de 250 lei, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:

1. La data de 5.12.2012, în jurul orei 12,00 colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod, împreună cu organele de poliție și investigatorul „D. I.” s-au deplasat în zona . unde colaboratorul a fost percheziționat corporal, asupra sa negăsindu-se substanțe interzise la deținere apoi i s-a înmânat suma de 100 lei pentru cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele în cauză.

Colaboratorul „GHICI M.” i-a spus inculpatei G. F. că vrea să cumpere două doze de heroină și i-a înmânat 100 lei. Inculpata a pregătit din două doze de heroină unele mai mici din care i-a dat și colaboratorului două doze, cerându-i să le consume acolo. Colaboratorul „GHICI M.” a preparat o doză de heroină primită de la inculpata G. F. într-o seringă și, profitând de neatenția acesteia, a plecat.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a predat investigatorului „D. I.” doza de heroină cumpărată de la inculpata G. F. precum și heroina preparată în seringă, bunuri pe care investigatorul le-a introdus într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI nr._.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/10.12.2012 a concluzionat că în proba nr.1 (o seringă hipodermică de 100 unități care conține 10 unități lichid de culoare maro) s-a pus în evidență heroină și cafeină.

Proba nr. 2 (o substanță pulverulentă de culoare bej ambalată într-o folie din material plastic lipită la capăt prin ardere) conține 0,06 grame Heroină și Cafeină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Proba nr. 1 a fost distrusă după extracție iar proba nr. 2 a fost consumată în procesul analizelor de laborator”.

Acțiunea așa cum a fost descrisă a fost înregistrată pe suport optic (autorizație nr. 1322/AI/2012) și reiese și din procesul verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 05.12.2012.

2. La data de 5.12.2012 în jurul orei 15,50 colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod, împreună cu organele de poliție și investigatorul „D. I.” s-au deplasat în zona . unde colaboratorul a fost percheziționat corporal, asupra sa negăsindu-se substanțe interzise la deținere apoi i s-a înmânat suma de 100 lei pentru cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele în cauză.

Lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București - S. Antidrog - Biroul Zonal 2 au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii Călușei sector 3, iar colaboratorul „GHICI M.” s-a deplasat, sub supravegherea investigatorului, pe . intrând în curtea imobilului cu numărul 38, apoi în imobil. Aici i-a găsit pe inculpata G. F., pe învinuitul D. Ș. G. ATONIO zis „G.” și alte persoane necunoscute. Le-a spus inculpatei și învinuitului că vrea 2 doze de heroină, i-a înmânat suma de 100 lei inculpatei G. F. care i-a remis 2 doze de heroină cerându-i să le consume acolo. Colaboratorul „GHICI M.” a preparat o doză de heroină primită de la inculpata G. F. într-o seringă și, profitând de neatenția acesteia, a plecat.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Proba nr. 2 (o substanță pulverulentă de culoare bej ambalată într-o folie din material plastic lipită la capăt prin ardere) conține 0,06 grame Heroină și Cafeină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Proba nr. 1 a fost distrusă după extracție iar proba nr. 2 a fost consumată în procesul analizelor de laborator”.

Acțiunea așa cum a fost descrisă a fost înregistrată pe suport optic (autorizație nr. 1322/AI/03.12.2011) și reiese și din procesul verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 05.12.2012.

3. La data de 6.12.2012, în jurul orei 15,30, colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod, împreună cu organele de poliție și investigatorul „D. I.” s-au deplasat în zona . unde colaboratorul a fost percheziționat corporal, asupra sa negăsindu-se substanțe interzise la deținere apoi i s-a înmânat suma de 100 lei pentru cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele în cauză.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a predat investigatorului „D. I.” doza de heroină cumpărată de la inculpata G. F. pe care investigatorul a introdus-o într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI nr._.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/10.12.2012 a concluzionat că în proba (o substanță pulverulentă de culoare bej ambalată într-o folie din material plastic lipită la capăt prin ardere) conține 0,06 grame Heroină și Cofeină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator”.

Acțiunea așa cum a fost descrisă a fost înregistrată pe suport optic (autorizație nr.1322/AI/2012) și reiese și din procesul verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 06.12.2012.

4. La data de 6.12.2012 în jurul orei 12.00, colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod, împreună cu organele de poliție și investigatorul „D. I.” s-au deplasat în zona . unde colaboratorul a fost percheziționat corporal, asupra sa negăsindu-se substanțe interzise la deținere apoi i s-a înmânat suma de 100 lei pentru cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele în cauză.

Lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București - S. Antidrog - Biroul Zonal 2 au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii Lizeanu sector 2, iar colaboratorul „GHICI M.” s-a deplasat, sub supravegherea investigatorului, pe . intrând în curtea imobilului cu numărul 42, apoi în imobil. La etaj, colaboratorul „GHICI M.” l-a observat pe inculpatul B. C. zis „C.” care stătea în pat, colaboratorul i-a spus că vrea două doze și i-a înmânat suma de 100 lei. Inculpatul B. C. i-a dat o doză de heroină, spunându-i să mai aștepte puțin pentru că nu mai are. La scurt timp, în cameră a venit inculpatul T. M. D. care a adus mai multe doze de heroină, împachetate într-o țiplă, a ales zece doze pe care le-a dat inculpatului B. C.. Acesta i-a dat colaboratorului încă o doză de heroină. La cererea colaboratorului „GHICI M.”, inculpatul B. C. i-a schimbat cele două doze cu altele mai mari.

Inculpatul T. D. M. i-a cerut colaboratorului să consume heroina acolo, arătându-i pe o măsuță, o seringă și sare de lămâie. Inculpatul T. D. M. a preparat o doză de heroină într-o seringă și i-a înmânat-o colaboratorului „GHICI M.”. Acesta a luat-o, și, profitând de neatenția celor din cameră, a plecat.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a predat investigatorului „D. I.” doza de heroină cumpărată de la inculpații B. C. și T. D. M. precum și heroina preparată în seringă, bunuri pe care investigatorul le-a introdus într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI nr._.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/10.12.2012 a concluzionat că în proba nr.1 (o seringă hipodermică de 100 unități care conține 8 unități lichid de culoare maro) s-a pus în evidență heroină și cafeină.

Proba nr. 2 (o substanță pulverulentă de culoare bej ambalată într-o folie din material plastic lipită la capăt prin ardere) conține 0,04 grame Heroină și Cafeină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Proba nr. 1 a fost distrusă după extracție iar proba nr. 2 a fost consumată în procesul analizelor de laborator”.

Acțiunea așa cum a fost descrisă a fost înregistrată pe suport optic (autorizație nr. 1322/AI/2012 ) și reiese și din procesul verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 06.12.2012.

5. La data de 6.12.2012, lucratori de poliție din cadrul Serviciului Antidrog al BCCOB au depistat, în jurul orei 16.30, în zona străzilor Vulturi- Parfumului sector 3 pe inculpata G. F. și numitul D. Ș. G. ATONIO.

Inculpata G. F. a intrat într-un autoturism taxi nr._, pe bancheta din spate. Numitul D. Ș. G. ATONIO se afla pe scaunul față dreapta.

În momentul în care lucrătorii de poliție s-au apropiat de autoturismul respectiv, s-a observat cum inculpata G. F. a aruncat un pachețel din hârtie igienică de culoare roz, pe scaunul din față dreapta, unde se afla numitul D. Ș. G. ATONIO.

Pachețelul respectiv a fost ridicat constatându-se că acesta conține 12 doze tip bilă în care se afla heroină, care au fost introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr._.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/10.12.2012 a concluzionat că proba (o substanță pulverulentă de culoare bej ambalată în 12 folii din material plastic lipite la capăt prin ardere) conține 1,15 grame Heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,98 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri delicte a IGPR dovadă . nr._/30.01.2013.

Martorul SBORCIOG G. IULICĂ, șoferul autoturismului taxi, a declarat că s-a deplasat, în urma unei comenzi prin dispeceratul firmei de taxi, la adresa din . sector 2 de unde s-au urcat inculpata G. F. și numitul D. Ș. G. ATONIO pe care i-a transportat pe .. Inculpata G. F. a coborât din autoturism revenind după circa 10-15 minute.

Numitul D. Ș. G. ATONIO a rămas în mașină pe locul dreapta față până în momentul în care a revenit inculpata.

Numitul D. Ș. G. ATONIO a declarat că este consumator de heroină iar în după amiaza de 06.12.2012,a însoțit-o pe inculpata G. F., prietena lui, pentru ca aceasta să ia o sumă de bani pe care o dăduse cu titlu de împrumut, fără să-i dea amănunte.

Nu cunoștea faptul că aceasta a cumpărat heroină iar în momentul în care a urcat în taxi, inculpata G. F. a aruncat un pachețel pe scaunul pe care stătea însă nu cunoștea ce conține acel pachețel.

Inculpata G. F. a declarat că a mers împreună cu numitul D. Ș. G. ATONIO pe . pentru a cumpăra heroină pentru consum propriu, învinuitul fiind cel care i-a arătat de unde să aducă dozele de heroină, respectiv de jos, de lângă o poartă a unui imobil părăsit.

6. La data de 14.12.2012, în jurul orei 13,30 colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod, împreună cu organele de poliție și investigatorul „D. I.” s-au deplasat în zona . unde colaboratorul a fost percheziționat corporal, asupra sa negăsindu-se substanțe interzise la deținere apoi i s-a înmânat suma de 100 lei pentru cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele în cauză.

Lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate București - S. Antidrog - Biroul Zonal 2 au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii Lizeanu sector 2, iar colaboratorul „GHICI M.” s-a deplasat, sub supravegherea investigatorului, pe . intrând în curtea imobilului cu numărul 42, apoi în imobil. Aici, colaboratorul „GHICI M.” l-a observat pe inculpatul B. C. zis „C.” care se afla împreună cu un tânăr și o tânără. Colaboratorul i-a spus inculpatului B. C. că vrea două doze de heroină, atunci tânărul rămas neidentificat i-a cerut banii, colaboratorul i-a dat suma de 100 lei și a primit de la acel tânăr două doze de heroină. Colaboratorul „GHICI M.” a preparat o doză de heroină într-o seringă și, profitând de neatenția celor din cameră, a plecat.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a predat investigatorului „D. I.” doza de heroină cumpărată de la tânărul rămas neidentificat precum și heroina preparată în seringă, bunuri pe care investigatorul le-a introdus într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI nr._.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/18.01.2013 a concluzionat că proba nr.1 (o substanță pulverulentă de culoare bej ambalată într-o folie din material plastic lipită la capăt prin ardere) conține 0,05 grame Heroină și Cafeină.

Proba nr. 2 (o seringă hipodermică de 100 unități care conține 10 unități lichid de culoare maro) s-a pus în evidență heroină și cafeină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Proba nr. 1 a fost consumată în procesul analizelor de laborator iar proba nr. 2 a fost distrusă după extracție”.

7. La data de 19.12.2012, în jurul orei 13,30 colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod, împreună cu organele de poliție și investigatorul „D. I.” s-au deplasat în zona . unde colaboratorul a fost percheziționat corporal, asupra sa negăsindu-se substanțe interzise la deținere apoi i s-a înmânat suma de 100 lei pentru cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele în cauză.

Colaboratorul „GHICI M.” i-a spus inculpatului BUTNARIUS C. că vrea o doză de heroină și i-a înmânat suma de 50 lei. Tânărul neidentificat i-a dat o doză de heroină iar inculpatului B. C. i-a cerut colaboratorului să consume heroina acolo. Colaboratorul a preparat doza de heroină într-o seringă și, profitând de neatenția celor din cameră, a plecat.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a predat investigatorului „D. I.” heroina preparată în seringă pe care investigatorul a introdus-o într-un plic care a fost sigilat cu sigiliu tip MAI nr._.

Colaboratorul „GHICI M.”- nume de cod a fost percheziționat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanțe interzise de lege la deținere ori alte bunuri care să intereseze cauza.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/15.01.2013 a concluzionat că în proba (o seringă hipodermică de 100 unități care conține 8 unități lichid de culoare maro) s-a pus în evidență heroină și cafeină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Proba a fost distrusă după extracție”.

Acțiunea așa cum a fost descrisă a fost înregistrată pe suport optic (autorizație nr. 1322/AI/2012 ) și reiese și din procesul verbal de redare a înregistrărilor audio/video din data de 19.12.2012.

8. La data de 11.12.2012, în jurul orei 15,oo lucrători de poliție din cadrul Secției 7, au depistat pe . imobilului cu numărul 42 sector 2, pe inculpatul B. C. zis „C.” care deținea asupra sa, în interiorul pantalonilor pe care îi purta, la brâu, 10 folii din material plastic lipite la capăt prin ardere ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare bej ce constituie heroină.

Pachețele respective au fost ridicate și introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr._.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/17.01.2013 a concluzionat că proba (o substanță pulverulentă de culoare bej ambalată în 10 folii din material plastic lipite la capăt prin ardere) conține 0,38 grame Heroină.

Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,22 grame de heroină rămasă după analiza probelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri delicte a IGPR dovadă . nr._/01.02.2013.

Au fost audiați martorul C. C. M. care a declarat că dorea să cumpere heroină de la inculpatul B. C. însă nu a reușit deoarece au intervenit organele de poliție.

Inculpatul B. C. a declarat că dozele respective le cumpărase din zona Gării de Nord de la o persoană cunoscută ca „B.” și le deținea pentru consum propriu, aspect contrazis de martorul C. C. M..

La data de 7.02.2013 a fost efectuata în baza autorizației nr.34/2013 emisă de Tribunalul București - Secția I Penală, o percheziție domiciliară la adresa din . sector 2, unde locuiește inculpata G. F. însă nu au fost găsite substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal sau alte bunuri ori valori interzise de lege sau care să intereseze cauza.

În drept.

Raportat la întreg materialul probator administrat în cauză, tribunalul constată că:

Faptele inculpatei G. F., constând în aceea că:

- la data de 5.12.2012, ora 12,00 a vândut colaboratorului „GHICI M.” cu suma de 100 lei o doză conținând 0,06 grame de Heroină și heroină preparată într-o seringă cu 10 unități

- la data de la data de 05.12.2012, ora 15.50 a vândut colaboratorului „GHICI M.” cu suma de 100 lei o doză conținând 0,06 grame de Heroină și heroină preparată într-o seringă cu 10 unități

- la data de 06.12.2012, ora 15.30 a vândut colaboratorului „GHICI M.” cu suma de 50 lei o doză conținând 0,06 grame de Heroină.

- la data de 06.12.2012, ora 16.30, a deținut, pentru vânzare și consum propriu, fără drept, 12 doze de Heroină conținând 1,15 grame de Heroină întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 37 lit. a C.p. și de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. prev. art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. a C.p., ambele cu aplicarea art. 33 lit.a C.p.

În sarcina inculpatei G. F. se vor reține dispozițiile art. 37 lit.a C.p. având în vedere că aceasta a fost condamnată, prin sentința penală 775/05.10.2011 a Tribunalului București (definitivă prin decizia 3310/17.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) la 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 86 C.p., în baza art. 13 alin.1, 2 și 3 din Legea 678/2001.

S-a făcut aplicațiunea prevederilor art.86/4 C.p. privitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, urmând a se dispune executarea în întregime a pedepsei de 3 (trei) ani închisoare alături de pedeapsa ce se va dispune prin prezenta hotărâre în raport de săvârșirea de către inculpata a infracțiunilor anterior mentionate.

Fapta inculpatului T. D. M. constând în aceea că la data de 6.12.2012 ora 12,00 a vândut împreună cu inculpatul B. C. colaboratorului „Ghici M.” – nume de cod, cu suma de 100 lei o doza conținând 0,04 gr. de heroina și 8 unități de heroina preparată într-o seringă realizează elementele de conținut constitutiv ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 pentru care se va dispune condamnarea inculpatului.

Având în vedere vârsta inculpatului la data comiterii faptei instanța constată incidenta în cauza a prevederilor art.99 și urm. C.p.

Faptele inculpatului B. C. zis „C.”, constând în aceea că la data de 06.12.2012, ora 12.00 a vândut împreună cu inculpatul minor T. D. M. colaboratorului „GHICI M.” cu suma de 100 lei o doză conținând 0,04 grame de Heroină și heroină preparată într-o seringă cu 8 unități

- la data de 14.12.2012, a vândut colaboratorului „GHICI M.” cu suma de 100 lei o doză conținând 0,05 grame de Heroină și heroină preparată într-o seringă cu 10 unități

- la data de 19.12.2012, a vândut colaboratorului „GHICI M.” cu suma de 50 lei, 8 unități de heroină preparată într-o seringă.

- la data de 11.12.2012, a deținut, fără drept, pentru vânzare și consum propriu 10 doze conținând 0,38 grame de heroină întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 14 lit. d din Legea 143/2000 și de deținere de droguri pentru consum, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul București și inculpata G. F..

Prin apelul său, P. de pe lângă Tribunalul București a criticat sentința sub următoarele aspecte:

1.Nelegalitatea sentinței penale ca urmare a nededucerii din pedeapsa aplicată inculpatei G. F. a duratei reținerii din data de 06.05.2011;

2. Netemeinicia reținerii și aplicării în favoarea tuturor inculpaților din cauză a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal alături de prevederile art. 320¹ Cod procedură penală, în ceea ce privește infracțiunile reținute în sarcina acestora;

3.Greșita individualizare judiciară a pedepsei aplicată inculpatului B. C. sub aspectul suspendării sub supraveghere a executării acesteia, precum și faptul că nu i-au fost interzise, ca pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 lit.d și e Cod penal;

4.Netemeinicia sentinței penale, privind pe inculpatul minor T. D. M. referitor la suspendarea condiționată a pedepsei conform dispozițiilor art. 110 Cod penal fără ca instanța de judecată să dispună încredințarea supravegherii sale unei persoane sau instituții și fără să îi fie stabilite anumite obligații conform dispozițiilor art. 110¹ Cod penal rap. la art. 103 Cod penal.

În plus, un alt aspect de nelegalitate invocat oral vizează confiscarea greșită a sumei de 100 lei de la T. D. M..

Prin apelul său, inculpata a criticat sentința pentru greșita individualizare a pedepsei și a solicitat aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport de criticile aduse, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept conform prevederilor art. 371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Se constată că prin apelurile de față se aduc critici în mare parte referitoare la individualizarea judiciară a pedepselor, motivele fiind cele reținute mai sus.

Curtea apreciază ca întemeiate criticile aduse de P. pe motive de nelegalitate și netemeinicie în limitele ce vor fi expuse:

Prin sentință, în baza art. 86⁴ Cod penal rap. la art. 83 Cod penal, i-a fost revocat inculpatei G. F. beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 775/05.10.2011, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a Penală, în dosarul nr._/3/2010, definitivă prin decizia penală nr. 3310/17.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dispunând executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa aplicată prin sentință urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 7 ani închisoare.

În cuprinsul sentinței nr. 775/2011 a Tribunalului București – Secția i-a Penală se arată că în temeiul disp. art. 88 Cod penal a dedus inculpata G. F. reținerea de 24 de ore de la data de 06.05.2011, motiv pentru care se impunea ca și din pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare să îi fie dedusă reținerea din data susmenționată.

De asemenea, în mod greșit au fost aplicate în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal alături de prevederile art. 320¹ Cod procedură penală, în condițiile în care aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală exclude aplicarea circumstanței atenuante privind comportarea sinceră în cursul procesului.

Pentru a fi incidente prevederile art. 320¹ Cod procedură penală este necesară recunoașterea săvârșirii faptelor de către inculpați, astfel cum au fost reținute prin actul de învestire a instanței, situație ce echivalează cu comportarea sinceră în cursul procesului, iar aplicarea concomitentă a textelor legale, ar conduce la aplicarea disproporționată a unor pedepse în raport de gravitatea faptelor săvârșite.

Nu este întemeiată critica ce vizează greșita individualizare judiciară a pedepsei aplicate inculpatului B. C. sub aspectul modalității de executare a acesteia.

Astfel, la aplicarea acestei modalități de executare, instanța a avut în vedere elemente care asigură finalitatea pedepsei.

Starea critică a sănătății inculpatului B. C. astfel cum aceasta este evidențiată de înscrisurile medicale depuse la dosar (bilet de externare/scrisoare medicala nr.394/2013 eliberat de Spitalul de pneumoftiziologie însoțit de buletinul de analize medicale nr._), faptul ca inculpatul este tatăl a doi copii minori în vârsta de 14 și 9 ani care locuiesc împreună cu acesta (astfel cum inculpatul a declarat), conduita procesuala a inculpatului pe parcursul procesului penal, acesta înțelegând să se prezinte la termenele de judecată stabilite, sunt împrejurări în raport de care tribunalul a apreciat că cel puțin la acest moment inculpatul a conștientizat gravitatea și consecințele faptelor sale și că pronunțarea condamnării constituie un avertisment serios pentru acesta și chiar fără executarea pedepsei, pe viitor, nu va mai săvârși infracțiuni, motiv pentru care va face aplicarea dis.art.86/1 C.p., prevederi care, pe de o parte permit stabilirea unor măsuri de supraveghere a inculpatului pentru a urmări pe viitor conduita acestuia (urmând a încredința supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București), iar pe de alta parte raportat la faptul că potrivit disp.art.86/4 C.p. s-a atras atenția inculpatului că în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni ori al neîndeplinirii cu rea credință a obligațiilor stabilite s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei (pedeapsă ce se va executa în integralitatea sa alături de pedeapsa ce se va stabili pentru eventual noua infracțiune), vor fi de natura a-l determina pe inculpat să aibă un comportament mai responsabil, mai angajant dacă nu din convingere (ceea ce este de dorit) cel puțin din temerea sancțiunii la care am făcut referire.

Este întemeiată, însă, critica Parchetului relativă la necesitatea interzicerii, ca pedeapsă complementară, a drepturilor prev. de art. 64 lit. d și e Cod penal.

Astfel, inculpatul este tatăl a doi copii minori și a atras în activitatea infracțională pe minorul T. D. M., având astfel o influență negativă asupra acestuia, care, potrivit raportului de evaluare întocmit de către S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, este ușor influențabil, având un anturaj necorespunzător.

Pe cale de consecință, se impunea interzicerea drepturilor părintești și dreptului de a fi tutore și curator pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, așa cum s-a dispus pentru celelalte drepturi.

În ceea ce privește pe inculpatul minor T. D. M., instanța trebuia să dispună încredințarea supravegherii sale unei instituții, având în vedere referatul de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, din care rezultă că minorul a fost influențat și manipulat de către persoane cu comportament antisocial, asistând la tranzacțiile cu droguri.

De asemenea, la comportamentul antisocial al inculpatului T. D. M. a contribuit și atitudinea permisivă a părinților în ceea ce privește activitatea sa infracțională, în condițiile în care susnumitul nu se află la primul conflict cu legea penală, acesta a mai săvârșit în cursul anului 2011, împreună cu mai multe persoane, o faptă de furt calificat, fiind cercetat la Secția 7 Poliție.

În concluziile referatului de evaluare se arată că, în vederea reintegrării inculpatului T. D. M. în societate, se impune supravegherea acestuia de către un adult sau de către o instituție în care acesta să fie inclus într-un program de dezvoltare congnitiv comportamentală.

Urmează a se stabili în sarcina inculpatului minor obligația de a nu intra în legătură cu inculpatul B. C..

Criticile aduse de inculpata G. F. cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei sunt neîntemeiate.

Față de modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, constând în deținerea în vederea vânzării și vânzarea unor cantități de droguri de mare risc, de grava atingere adusă relațiilor sociale care vizează apărarea sănătății oamenilor, acest tip de infracțiuni generând prin ele însele o stare de pericol pentru persoanele care consumă droguri, de împrejurările care agravează răspunderea penală, pedeapsa aplicată inculpatei asigură finalitatea prev. de art. 52 Cod penal.

În ceea ce privește motivul de nelegalitate invocat de P. cu ocazia dezbaterilor în fond ale cauzei, din probatoriul aflat la dosarul cauzei, rezultă că, drogurile au fost vândute de către inculpatul B. C. care a și primit suma de 100 lei pentru vânzarea celor două doze. Această sumă de 100 lei a fost cuprinsă în suma deja confiscată de la inculpat, respectiv cea de 250 lei, astfel că greșita s-a confiscat și de la inculpatul T. D. M. suma de 100 lei.

Pentru toate considerentele arătate, Curtea în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală va admite apelul declarat de P., va desființa parțial sentința și, în fond, va proceda conform celor reținute.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata G. F..

Va deduce prevenția acesteia la zi și va menține starea de arest a inculpatei, întrucât nu s-au schimbat temeiurile inițiale ale arestării.

Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței penale nr. 540/27.06.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .

Desființează parțial sentința și în fond:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată inculpatei G. F. în pedepsele componente.

Înlătură aplicarea prevederilor art. 74 lit. c cod penal – art. 76 cod penal în favoarea inculpatei și menține pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune, precum și prev. art. 86 ind. 4 cod penal rap. la art. 83 cod penal.

În baza art. 33 lit. a cod penal – art. 34 lit. b cod penal, art. 35 cod penal, inculpata va executa va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b cod penal.

Face aplicarea art. 71, 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

Deduce din pedeapsă și reținerea din data de 06 mai 2011, alături de celelalte deduceri.

Înlătură aplicarea prev. art. 74 lit. c cod penal – art. 76 cod penal în favoarea inculpatului T. D. M. și menține pedeapsa aplicată inculpatului în condițiile art. 110 cod penal.

În baza art. 110 ind. 1 cod penal rap. la art. 103 alin. 3 cod penal până la vârsta de 18 ani, încredințează supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lână Tribunalul București, cu obligația ca inculpatul să nu intre în legătură cu inculpatul B. C..

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului B. C. în pedepse componente.

Înlătură aplic. art. 74 lit. c cod penal – art. 76 cod penal în favoarea inculpatului și menține pedepsele aplicate acestuia pentru fiecare infracțiune .

Interzice inculpatului ca pedeapsă complementată și drepturile prev. de art. 64 lit. d și e cod penal.

În baza art. 33 lit. a cod penal, art. 34 lit. b cod pena, art. 35 cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b cod penal și d și e cod penal.

Face aplic. art. 71 și 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b cod penal și lit. d și e cod penal.

Menține aplicarea prev. art. 86 ind. 1 cod penal, art. 86 ind. 3 cod pena, art. 71 alin. 5 cod penal.

Înlătură confiscarea sumei de 100 lei de la inculpatul T. D. M..

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Respinge ca nefondat apelul declarat inculpata G. F. și obligă pe aceasta la 600 lei cheltuieli judiciare statului, din care 300 lei onorariul avocat din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Deduce reținerea din 06 mai 2011 și reținerea și arestarea preventivă de la 07 februarie 2013 la 10.09.2013 și menține starea de arest a inculpatei G. F..

Onorariile avocat din oficiu de câte 300 lei pentru inculpații T. D. M. și B. C. se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică astăzi 10 septembrie 2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

A. N. M. O.

GREFIER

A. P.

Red. A.N.

Dact.G.P.

2 ex.

Red. M. M. – G. – Tribunalul București – Secția a II-a Penală

← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine....		Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... →

Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 211/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 211/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI