Îndreptare eroare materială. Art.194 şi urm. C.p.p.. Decizia nr. 1594/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1594/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-09-2013 în dosarul nr. 1594/2013
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1594
Ședința publică din data de 09 septembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: V. B.
JUDECĂTOR: N. S.
JUDECĂTOR: C. V. G.
GREFIER: A. L. P.
Ministerul Public – Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. S..
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurentul-petent B. H. M. împotriva Încheierii de îndreptare a dispozitivului din data de 17.06.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ /2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-petent B. H. M., personal, asistat juridic de apărător ales, M. T., în baza delegației avocațiale depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității recursului declarat, având în vedere că hotărârea care a fost atacată este definitivă.
Apărătorul ales al recurentului-petent B. H. M. solicită respingerea excepției invocată de procuror în baza art. 193 Cod de Procedură penală, apreciind că, orice hotărâre, este supusă recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, constată:
Prin Încheierea de ședință din data de 17.06.2013, pronunțată de Judecătoria B., în baza art.196 Cod procedură penală, s-a admis, în parte, cererea formulată de petenta B.-H. M. și a dispus înlăturarea omisiunii vădite strecurată în minuta și dispozitivul sentinței penale nr.546/27.11.2012, în sensul că se va menționa: „În temeiul art.193 alin.1 C.p.p., obligă pe petentul B.-H. A. la plata sumei de 600 lei, reprezentând onorariul apărătorului intimatei B.-H. M.”.
Încheierea face parte integrantă din sentința penală nr.546/27.11.2012.
Instanța de fond a reținut că, în cuprinsul dispozitivului sentinței a cărei îndreptare s-a cerut, instanța a omis să se pronunțe cu privire la solicitarea intimatei, în sensul obligării petentului la onorariu de avocat de 1.240 lei, conform facturii nr.764/11.09.2012.
Împotriva acestei încheieri de îndreptare a erorii materiale a declarat recurs petenta B.-H. M., cu motivarea că instanța nu a acordat în integralitate cheltuielile de judecată.
La termenul de judecată din data de 9 septembrie 2013, a fost ridicată excepția inadmisibilității recursului, pusă în discuția părților.
Având în vedere că încheierea atacată este definitivă, făcând parte integrantă din sentința penală nr.546/27.11.2012, deasemenea definitivă, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat, cu cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a teza a II-a din Codul de procedură penală, respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta intimată B.-H. M. împotriva încheierii din data de 17 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria B. în Dosarul nr._ .
În temeiul art.192 alin.2 din Codul de procedură penală, obligă pe recurenta petentă intimată la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. B. N. S. C. V. G.
GREFIER,
A. L. P.
red.V.B.
dact.L.G,
ex.2
red.C.R.I.-Jud.B.
| ← Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
