Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 336/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 336/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 336/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II -A PENALĂ

DOSAR NR._

(_ )

DECIZIA PENALĂ NR.336/A

Ședința publică de la 15 noiembrie 2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - L. C. – N.

JUDECĂTOR - S. M.

GREFIER - VICTORIȚA S.

Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală – a fost reprezentat de doamna procuror M. M..

Pe rol soluționarea apelurilor declarate de P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – DIICOT – STRUCTURA CENTRALĂ și inculpații P. G. O., S. C., G. M., E. I., M. A. F., împotriva sentinței penale nr. 524/25.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a penală în dosarul nr. _ .

Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.11.2013, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru 15.11.2013, și a decis următoarele:

CURTEA

Prin rechizitoriul nr.251/D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT, Structura Centrală, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații P. G. O. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, fabricare și deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic (fapte descrise la pct. 1 rechizitoriu), complicitate la falsificarea și punerea în circulație de instrumente de plată electronică falsificate, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 24 alin. 1, 2 din Legea nr. 365/2002 și sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu ref. la art. 323 C. pen. (fapte descrise la pct. 2 rechizit.), fabricare și deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (pct. 3 rechizitoriu), fals informatic, prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (pct. 4 a rechizit.),- fraudă informatică, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.(faptă descrisă la pct. 4 b ), efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002, cu ref. la art. art. 1 pct. 11 și cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (faptă descrisă la pct. 5 ), toate faptele cu reținerea dispozițiile art. 33 lit. a, b Cpen.; S. C. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic (fapte descrise la pct. 1 rechizitoriu), efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002, cu ref. la art. art. 1 pct. 11, complicitate la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 și punerea în circulație de instrumente de plată electronică falsificate, prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 365/2002 (fapte descrise la pct. 2 rechizitoriu), fabricare și deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic (pct. 3 rechizitoriu),- fals în declarații în vederea emiterii instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 C.pen. rap. la art. 288 alin. 1 C.pen., uz de fals, prevăzută de art. 291 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 2 din Legea nr. 365/2002, cu ref. la art. art. 1 pct. 11 ( fapte descrise la pct. 4b rechizitoriu), toate faptele cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a, b Cpen.; G. M. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la fabricarea/deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 26 C.P.. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic. (fapte descrise la pct. 3 rechizitoriu), fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen.; B. C. F. – pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu ref. la art. 323 C. pen., deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.(fapte descrise la pct. 3 rechizitoriu), fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen.; T. N. M. – pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu ref. la art. 323 C. pen., deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. (fapte descrise la pct. 3 rechizitoriu), fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen.; E. I. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (fapte descrise la pct. 4b rechizitoriu),- fals informatic, prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (pct. 4 a rechizit.), efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002, cu ref. la art. art. 1 pct. 11 (faptă descrisă la pct. 5), fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen.; M. A. F. – pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu ref. la art. 323 C. pen., efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002, cu ref. la art. art. 1 pct. 11, complicitate la falsificarea și punerea în circulație de instrumente de plată electronică falsificate, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 24 alin. 1, 2 din Legea nr. 365/2002 și complicitate la tentativă de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 20 C.p. rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu ref. la art. art. 1 pct. 11, fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen (fapte descrise la pct. 2 rechiz.); în stare de libertate inculpații P. V. D. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, complicitate la falsificarea și punerea în circulație de instrumente de plată electronică falsificate, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 24 alin. 1, 2 din Legea nr. 365/2002 (fapte descrise la pct. 2 rechizitoriu), fals în declarații în vederea emiterii instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 C.pen. rap. la art. 288 alin. 1 C.pen., uz de fals, prevăzută de art. 291 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 2 din Legea nr. 365/2002, cu ref. la art. art. 1 pct. 11 (fapte descrise la pct. 4b rechizitoriu), fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a, b Cpen; M. R. G. – pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării de carduri bancare, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (faptă descrisă la pct. 1 rechizit.); S. C. – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 C.pen. rap. la art. 288 alin. 1 C.pen. și uz de fals, prevăzută de art. 291 C.pen. (fapte descrise la pct. 1 rechizit.), fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen; P. F. – pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, complicitate la confecționarea/deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen (fapte descrise la pct. 1 rechizit.); P. G. M. – pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen , (fapte descrise la pct. 1 rechizit.); G. T. – pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere și constituire a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu ref. la art. 323 C. pen., tentativă de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 20 C.p. rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu ref. la art. art. 1 pct. 11 și - complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 C.pen. rap. la art. 288 alin. 1 C.pen. fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen (fapte descrise la pct. 2 rechizit.); D. G. D. – pentru săvârșirea infracțiunilor de fals informatic, prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (pct. 4 a rechizit.); SOREANU A. – pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 2 din Legea nr. 365/2002, cu ref. la art. art. 1 pct. 11 fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen (fapte descrise la pct. 4b rechizit.); M. R. F. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de - art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen (fapte descrise la pct. 4b rechizitoriu); CHARAS M. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, fraudă informatică, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen (fapte descrise la pct. 4b rechizitoriu); V. G. V. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, fraudă informatică, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen (fapte descrise la pct. 4b rechizitoriu); G. M. D. – pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003; complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 288 C.p. și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a, b Cpen (fapte descrise la pct. 4b rechizitoriu); C. R. – pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 288 C.p., complicitate la confecționarea/deținerea de echipamente de skimming, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002 fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a, b Cpen (fapte descrise la pct. 4b rechizitoriu); M. S. – pentru săvârșirea infracțiunilor de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen (fapte descrise la pct. 4b rechizitoriu); arestat în altă cauză, inculpatul T. V. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 și complicitate la fabricarea/deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 26 C.P.. rap. la art. 25 din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic. (fapte descrise la pct. 3 rechizitoriu), fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a, b Cpen ; în stare de arest preventiv, în lipsă, inculpații N. C. D. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate- art. 25 din Legea nr. 365/2002, privind comerțul electronic ( fapte descrise la pct. 1 rechizitoriu), art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. ( faptă descrisă la pct. 3 rechizitoriu). fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a Cpen și C. A. – pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, falsificare a instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002-( fapte descrise la pct. 1 rechizitoriu), sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu ref. la art. 323 C. pen., falsificarea instrumentelor de plată electronică, prevăzută de art. 24 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 și fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. 1 C.p. (fapte descrise la pct. 2 rechizitoriu), complicitate la fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C.p. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.( fapte descrise la pct. 4b rechizitoriu), efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prevăzută de art. 27 alin. 3 din Legea nr. 365/2002, cu ref. la art. art. 1 pct. 11 (pct. 5 rechizit.), fapte cu reținerea dispozițiilor art. 33 lit. a, b Cod penal.

S-a reținut prin actul de sesizare a instanței, în esență, următoarea situație de fapt:

In sarcina inculpatului P. G. O., zis „G.”, s-a reținut că, pe parcursul anului 2011, împreună cu învinuiții T. E. și N. C. D. a inițiat și a constituit un grup infracțional organizat la care au aderat pe parcurs sau dupa caz a fost sprijinit și de catre alte persoane, grupare coordonată și formată în vederea săvârșirii mai multor infracțiuni grave (infracțiuni prevăzute de legea 365/2002 și 161/2003).

Inculpatul P. G. O., încă de la începutul anului 2011, s-a implicat alături de alți membrii ai grupării, în confecționarea de echipamente artizanale pentru fraudarea și falsificarea de carduri bancare, trimițând și coordonând activitatea infracțională de skimming a altor participanți, pe teritoriul Italiei și Germaniei iar în perioada decembrie 2011-ianuarie 2012, atât în interesul proprii grupări cât și a grupării aparținând lui M. A., G. T. ș.a., s-a implicat și a înlesnit falsificarea de instrumente de plată electronică (de inc. C. A.) urmată de utilizarea acestora de către membrii celor două grupări cu prilejul efectuării de operațiuni frauduloase, respectiv efectuarea de cumpărături la nivelul comercianților din afara țării (după caz, din Bulgaria și Olanda), magazine care uzitau ca și modalitate de plată, sistemul P.O.S.

De asemenea, s-a reținut că inculpatul P. G. O., în perioada octombrie 2011 – ianuarie 2012 s-a implicat alături de alți membrii ai grupării, direct, în fabricarea/confecționarea de echipamente artizanale pentru fraudarea și falsificarea de carduri bancare și totodată în comercializarea acestora către o altă grupare infracțională, ce activa pe teritoriul Germaniei; pe parcursul anului 2011, împreună cu învinuitul D. G., inc. E. I. s.a., au falsificat mai multe pagini originale P., în continuare, procedând la lansarea unor atacuri informatice de tip phishing, asupra platformei P., în vederea obținerii de la eventualii deținători de conturi P., a datelor de identificare necesare accesului la respectivele conturi on-line; începând cu toamna anului 2011 și până în vara anului 2012,același inculpat s-a implicat alături de alți membrii ai grupului infracțional pe care îl coordona, în înșelarea și prejudicierea mai multor persoane cu ocazii unor licitații fictive organizate pe platforma Ebay sau alte site-uri de profil, creând și punând la dispoziția licitatorilor mai multe conturi frauduloase de paypal iar în perioada iulie-decembrie 2011, prin intermediul aplicației de chat „Yahoo Massenger” și utilizând ID-UL „columblia”, a transmis în mod repetat, către diferiți utilizatori, date de identificare aferente mai multor carduri bancare.

Cu privire la inculpatul S. C., zis „S.”, s-a reținut că pe parcursul anului 2011, a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul P. G. O., în vederea săvârșirii mai multor infracțiuni grave (infracțiuni prevăzute de legea 365/2002 și 161/2003); încă de la începutul anului 2011, împreună cu alți membrii ai grupării infracționale a deținut pe teritoriul Italiei echipamente de fraudare a cardurilor bancare în vederea desfășurării de activități de skimmimg la atm-uri și totodată a procedat ulterior la punerea în circulație de carduri falsificate iar pe parcursul lunii decembrie 2011,același inculpat a ajutat la falsificarea mai multor carduri bancare de către inc. C. A., punând la dispoziție numere de carduri compromise și în continuare, în scopul valorificării cardurilor compromise, în dimineața zilei de 23.12.2011, împreună cu inculpatul P. V. D. și sub coordonarea lui P. G. O., s-au deplasat în Bulgaria-S., în vederea efectuării de cumpărături cu respectivele carduri falsificate.

Totodată, inculpatul S. C., a contribuit la procesul de confecționare a unor echipamente de skimming, ajutând pe parcursul lunii decembrie 2011, la fabricarea unor dispozitive artizanale de fraudare a cardurilor bancare, dispozitive destinate comercializării de către gruparea condusă de inc. P. G. iar în vederea deschiderii mai multor conturi bancare ungurești și obținerii de carduri atașate, utilizate pentru crearea frauduloasă de conturi paypal în cadrul activității infracționale de fraude informatice,același inculpat împreună cu același P. D., s-au deplasat în mod repetat în Ungaria, în perioada septembrie 2011 - iunie 2012 și unde, prin utilizarea de documente de identitate false, arogându-și astfel identitățile unor cetățeni maghiari (V. C., B. S., A. G., B. L. etc.), au făcut sub acest aspect declarații necorespunzătoare adevărului în fața instituțiilor financiare respective și în aceeași perioadă și împreună cu același Paroh D., s-au deplasat pe teritoriul Ungariei unde, sub coordonarea lui P. G. O. și prin utilizarea acelorași date de identificare fictive, au ridicat de la ghișeele unităților bancare diverse sume de bani din conturile bancare ungurești, sume de bani transferate de părțile vătămate în conturile de paypal ale grupării.

In ceea ce-l privește pe inculpatul G. M., zis ”C.”, s-a reținut că a sprijinit gruparea infracțională coordonată de inculpatul P. G. O. și în acest sens, pe parcursul lunii decembrie 2011, fie a dobândit (de la alte persoane) componente necesare fabricării de dispozitive de skimming, fie a intermediat și a făcut legătura grupării cu alte persoane/cunoștințe (înv. T. V.), in vederea repararii/confectionarii unor astfel de echipamente, destinate in final comercializării către o altă gruparede skimming din Germania.

In sarcina inculpatului B. C. F. s-a reținut că, începând cu luna octombrie 2011, împreună cu inculpatul T. N. M. au inițiat și format o grupare cu caracter infracțional, grupare sprijinită și de alte persoane și constituită în scopul desfășurării de activități specifice de skimming în afară țării, respectiv la bancomatele băncilor din Germania, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inițiere și constituire a unui grup iar în aceeași perioadă și împreună cu același inculpat T. N. M., au achiziționat de la gruparea coordonată de inc. P. G. de dispozitive destinate fraudării de carduri bancare și ulterior au procedat la montarea respectivelor dispozitive la nivelul bancomatelor din orașul Berlin, în vederea copierii datelor și fraudării de carduri bancare.

De asemenea, s-a reținut că inculpatul T. N. M., începând cu luna octombrie 2011, împreună cu inculpatul B. C. F. au inițiat și format o grupare cu caracter infracțional, grupare sprijinită și de alte persoane și constituită în scopul desfășurării de activități specifice de skimming în afară țării, respectiv la bancomatele băncilor din Germania iar în aceeași perioadă și împreună cu același inculpat B. C. F., au achiziționat de la gruparea coordonată de inc. P. G. de dispozitive destinate fraudării de carduri bancare și ulterior au procedat la montarea respectivelor dispozitive la nivelul bancomatelor din orașul Berlin, în vederea copierii datelor și fraudării de carduri bancare.

Cu privire la inculpatul E. I. s-a reținut că pe parcursul anului 2011, a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul P. G. O., în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzute de legea 161/2003, respectiv înșelarea mai multor persoane cu ocazii unor licitații fictive organizate pe platforma Ebay sau alte site-uri de profil iar împreună cu învinuitul Charas M. și alți membrii ai grupului infracțional, au procedat în calitate de licitatori, la înșelarea și prejudicierea mai multor persoane cu ocazii unor licitații fictive organizate pe platforma Ebay sau alte site-uri de profil. Același inculpat, pe parcursul anului 2011, împreună cu învinuitul D. G., inc. P. G. s.a., au falsificat mai multe pagini originale P., în continuare, procedând la lansarea unor atacuri informatice de tip phishing, asupra platformei P., în vederea obținerii de la eventualii deținători de conturi P., a datelor de identificare necesare accesului la respectivele conturi on-line iar în ziua de 23.07.2011, de la ID-ul „devyat222”, prin intermediul yahoo massenger, transmite inculpatului P. G. O. datele aferente unui număr de 10 carduri bancare.

In ceea ce-l privește pe inculpatul M. A. F. s-a reținut că, pe parcursul lunii decembrie 2011 a constituit împreună cu învinuitul G. T. ș.a. o grupare/asociere infracțională în vederea săvârșirii de infracțiuni, respectiv punerea lor în circulație de carduri false și efectuarea de operațiuni financiare frauduloase la P.O.S.-urile comercianților din străinătate (Bulgaria, Olanda iar pe parcursul lunii decembrie 2011,același inculpat a ajutat la falsificarea mai multor carduri bancare de către inc. C. A., punând la dispoziție numere de carduri compromise și în continuare, în scopul valorificării cardurilor compromise, fie împreună cu G. T. (pe parcursul lunii decembrie 2011), fie cu alte persoane neidentificate (pe parcursul lunii ianuarie 2012), s-au deplasat după caz în Bulgaria și Olanda, în vederea efectuării de cumpărături cu respectivele carduri falsificate.

Referitor la inculpatul P. V. D. s-a reținut că, pe parcursul anului 2011, a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul P. G. O., în vederea săvârșirii mai multor infracțiuni grave (infracțiuni prevăzute de Legea nr.365/2002 și nr.161/2003); în dimineața zilei de 23.12.2011,același inculpat împreună cu inculpatul S. C. și sub coordonarea lui P. G. O., s-au deplasat în Bulgaria-S., în vederea efectuării de cumpărături cu instrumente de plată falsificate (asigurând transportul) iar în vederea deschiderii mai multor conturi bancare ungurești și obținerii de carduri atașate, utilizate pentru crearea frauduloasă de conturi paypal în cadrul activității infracționale de fraude informatice, împreună cu același S. C., s-au deplasat în mod repetat în Ungaria, în perioada septembrie 2011 - iunie 2012 și unde, prin utilizarea de documente de identitate false, arogându-și astfel identitățile unor cetățeni maghiari, au făcut sub acest aspect declarații necorespunzătoare adevărului în fața instituțiilor financiare respective.

Totodată, s-a reținut că inculpatul P. V. D. în aceeași perioadă și împreună cu același Paroh D., s-au deplasat pe teritoriul Ungariei unde, sub coordonarea lui P. G. O. și prin utilizarea acelorași date de identificare fictive, au ridicat de la ghișeele unităților bancare diverse sume de bani din conturile bancare ungurești, sume de bani transferate de părțile vătămate în conturile de paypal ale grupării.

In sarcina inculpatului T. V. s-a reținut că, a sprijinit gruparea infracțională coordonată de inculpatul P. G. O. și în acest sens, pe parcursul lunii decembrie 2011, a asigurat repararea/confectionarea unor astfel de echipamente, destinate in final comercializării către o altă grupare de skimming din Germania.

In ceea ce-l privește pe inculpatul G. T. s-a reținut că, pe parcursul lunii decembrie 2011 a constituit împreună cu inculpatul M. A. ș.a. o grupare/asociere infracțională în vederea săvârșirii de infracțiuni, respectiv punerea în circulație de carduri false și efectuarea de operațiuni financiare frauduloase la P.O.S.-urile comercianților din străinătate (Bulgaria) iar în ziua de 23.12.2011, același inculpat a fost depistat de către organele de poliție din S., în incinta mall-ului S. Center din Bulgaria în timp ce (beneficiind de complicitatea inc. M. A.) încerca să efectueze operațiuni frauduloase la P.O.S.-ul unui magazin, utilizând în acest sens mai multe carduri false American Express, cu aceeași ocazie, prezentând organelor de poliție o carte de identitate falsă, având aplicată însă fotografia sa.

Cu privire la inculpatul V. G. V. s-a reținut că, pe parcursul anului 2011, a aderat la grupul infracțional organizat coordonat de inculpatul P. G. O., în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzute de legea 161/2003, respectiv înșelarea mai multor persoane cu ocazii unor licitații fictive organizate pe platforma Ebay sau alte site-uri de profil și împreună alți membrii ai grupului infracțional, au procedat în calitate de licitatori, la înșelarea și prejudicierea mai multor persoane cu ocazii unor licitații fictive organizate pe platforma Ebay sau alte site-uri de profil.

Situația de fapt mai sus expusă se dovedește cu următoarele mijloace de probă: declarații inculpați; declarații părți vătămate și martori; procese-verbale de percheziție domiciliara; percheziții informatice, procese-verbale de efectuare și procese-verbale de analiza a fișierelor exportate; acces în căsuțele de e-mail si procese-verbale de analiza; procese-verbale de restituire bunuri; dovezi introducere bunuri la camera de corpuri delicte; proces-verbal de prindere in flagrant a inculpatului M. R. G. si de efectuare a activităților ulterioare prinderii in flagrant;-procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice si a celor purtate prin intermediul internetului; procese-verbale de redare a convorbirilor tel, procese-verbale de sinteza si procese-verbale de verificare a aspectelor rezultate din convorbirile telefonice ;interceptări telefonice si trafic internet: procese-verbale de redare a convorbirilor si procese-verbale de sinteză;conexare dosar privind incendiere autoturism utilizat de inculpatul C. A.; plangeri formulate de compania paypal și procese-verbale de analiza;-raspuns comisie rogatorie formulat de autoritățile din Germania și procesul-verbal de analiza; raspuns comisie rogatorie formulat de autoritățile din Ungaria și procese-verbale de analiza; raspuns comisie rogatorie formulat de autoritățile din Ungaria; răspuns comisie rogatorie formulat de autoritățile din Bulgaria si procese-verbale de analiza; răspunsuri comisii rogatorii formulate de autoritățile din Ungaria, Bulgaria, Franta si Italia si procese-verbale de analiza; răspunsuri comisii rogatorii formulate de autoritățile din Franta, Marea Britanie, Spania, Belgia; documente verificări instituții bancare din România: extrase de cont, rulaje conturi bancare etc.; verificări administratei financiare cu privire la bunurile si conturile deținute de persoanele cercetate.

Până la începerea cercetării judecătorești, inculpații P. G. O., S. C., G. M., B. C. F., T. N. M., E. I., M. A. F., P. V. D., T. V., G. T. și V. G. V. au declarat personal că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței (așa cum au fost descrise în acesta) și au solicitat – în baza art.320¹ alin.1 Cpp – ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Constatând că inculpații cunosc și își însușesc probele administrate în faza de urmărire penală, că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și că nu solicită administrarea de alte probe în ceea ce privește situația de fapt, tribunalul a admis cererea acestora și a procedat la ascultarea lor.

Pentru inculpați s-a solicitat, admis și administrat proba cu acte în circumstanțiere personală, acte care au fost depuse la dosarul cauzei.

În raport de dispozițiile art.320¹ alin.4 Cpp, tribunalul constată că faptele inculpaților sunt stabilite prin probele administrate în cursul urmăririi penale și că există suficiente date cu privire la persoana acestora pentru a se putea stabili câte o pedeapsă.

Poziția inculpaților și recunoașterea săvârșirii infracțiunilor ce le-au fost reținute în sarcină confirmă pe deplin situația de fapt din rechizitoriul parchetului și întăresc convingerea instanței că faptele s-au desfășurat așa cum au fost descrise în acesta, conducând fără echivoc la concluzia vinovăției inculpaților în săvârșirea infracțiunilor sus menționate.

În aceste condiții și în virtutea faptului că inculpații nu au adus probe noi care să răstoarne sau să schimbe situația de fapt reținută prin rechizitoriul parchetului, tribunalul constată că aceasta este corectă, are fundament probator și o va reține ca atare:

La începutul anului 2011, inculpatul P. G. O. împreună cu învinuitul T. E. și inculpatul N. C. D. au format un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii mai multor infracțiuni, printre care și confecționarea de echipamente artizanale de fraudare a cardurilor bancare și valorificarea acestora pe teritoriul Germaniei și Italiei.

La grupul infracțional coordonat de inculpatul P. G. O., au aderat învinuiții S. C., (cunoscut și sub apelativul de „Cioroparu”) și P. G. M..

S. C., sub coordonarea și pe cheltuiala inculpatului P. G. O., a fost trimis la începutul anului 2011 în Italia, având asupra sa echipamentele necesare în vederea desfășurării de activități de skimming în scopul fraudării de carduri bancare folosite de posesorii legitimi la nivelul bancomatelor unităților bancare.

Similar activității de confecționare și comercializare de echipamente de skimming începând cu toamna anului 2011 (activitate infracțională ce urmează a fi expusă mai jos), rolul de coordonator și de lider a aparținut inculpatului P. G. O. care dată fiind situația sa materială și poziției sale de autoritate, a suportat toate cheltuielile necesare (de confecționare și deplasare a membrilor grupării în străinătate) și s-a implicat direct alături de învinuitul T. E. în confecționarea echipamentelor de fraudare a cardurilor bancare și valorificare a acestora pe teritoriul Germaniei și Italiei.

Aceeași sarcină, respectiv deținerea și folosirea dispozitivelor artizanale în scopul copierii datelor de pe cardurile folosite la bancomate, o aveau și învinuitul P. G., precum și inculpații S. C. și N. C. D., cel din urmă fiind stabilit și locuind de altfel în Germania, Berlin, o altă locație unde se desfășura activitate de skimming, rolul său fiind în principal acela de a identifica „locuri noi” (bancomate) și montarea ulterioară a dispozitivelor deținute.

La domiciliul acestuia din Berlin s-au deplasat pe parcursul lunii martie 2011 și ceilalți membrii ai grupării, respectiv inculpatul P. G. O., însoțit de către inculpatul S. C. și învinuiții T. E. și P. G. M., în același scop ilicit, respectiv confecționarea de dispozitive artizanale pentru fraudarea de carduri bancare. Astfel, în ziua de 27.03.2011, învinuitul S. C. și P. G. sunt observați în apropierea unui ATM aparținând Postbank, filiala Schlosstrabe din Berlin, din informațiile obținute de la bancă pe calea comisiei rogatorii internaționale, rezultând că pe parcursul lunii martie 2011, la bancomatul băncii au fost folosite mai multe test-carduri (pointere).

O altă componentă a activității infracționale derulată în perioada decembrie 2011 – ianuarie 2012, de gruparea coordonată de P. G. O. și în care au fost implicați o parte din membrii grupului (respectiv P. G. O., T. E., C. A. și S. C.), grup la care a aderat sub acest aspect inculpatul P. V. D. și învinuiții D. D. și T. C., a constat în falsificarea/confecționarea de instrumente de plată electronică anterior compromise, atât în interesul lor cât și în interesul unei alte grupări infracționale formată în această perioadă din inculpatul M. A.-F. învinuitul G. T. și alte persoane. Activitatea de falsificare a instrumentelor de plată electronică a fost urmată de utilizarea acestora de către cele două grupări cu prilejul efectuării de operațiuni frauduloase, respectiv efectuarea de cumpărături la nivelul comercianților din afara țării (după caz, din Bulgaria și Olanda), magazine care uzitau ca și modalitate de plată, sistemul P.O.S.

A rezultat că pe parcursul lunii decembrie 2011 membrii celor două grupări au obținut datele confidențiale a unui număr de câteva sute de instrumente de plată electronică. Punerea la dispoziție a numerelor de carduri compromise a revenit învinuiților T. E., D. D., T. C. și inculpaților S. C. și M. A.-F., acesta din urmă fiind cel care a apelat la sprijinul grupării infracționale coordonate de P. G. în vederea falsificării și obținerii de carduri clonă.

În vederea valorificării cardurilor bancare falsificate de grupul infracțional coordonat de inculpatul P. G. O., M. A.-F. și-a format propria grupare, racolând în acest sens pe învinuitul G. T. și alte persoane, drept „săgeți” pentru asigurarea folosului infracțional, respectiv pentru efectuarea de cumpărături de bunuri cu respectivele carduri false.

Anterior procesului de falsificare a cardurilor bancare, învinuitul T. E. s-a ocupat cu sortarea și prelucrarea numerelor și datelor confidențiale de carduri, date pe care ulterior le-a transmis fără drept inculpatului P. G. O. care l-a rândul său le-a pus la dispoziția inculpatului C. A., persoană care răspundea efectiv de întregul proces de clonare, respectiv atât de inscripționarea datelor pe carduri blank cât și de embosarea acestora pentru ca produsul final să imite cât mai riguros cardurile bancare autentice cu ajutorul cărora se puteau efectua cu ușurință operațiuni prin intermediul sistemelor P.O.S. Același C. A. s-a implicat inclusiv în falsificarea cărților de identitate, cu ajutorul cărora membrii grupărilor se prezentau sub identități false cu ocazia efectuării operațiunilor financiare frauduloase. Preocuparea lui C. A. și sprijinirea grupării în ceea ce privește falsificarea de carduri bancare nu s-a oprit aici, acesta implicându-se și în activitatea infracțională a grupului constând în confecționarea și comercializarea de echipamente destinate fraudării instrumentelor de plată electronică, către gruparea lui B. C. F. și Tărărache N. M., activitate petrecută începând cu luna octombrie 2011. Astfel, a rezultat că pe parcursul acestei luni, C. A., la solicitarea lui P. G. O., a falsificat un card, în scopul folosirii sale ca și card test de către gruparea lui B. C. F. și Tărărache N., cu ocazia activității de skimming din Germania-Berlin.

Revenind la activitatea infracțională inițială, se menționează că în noaptea de 22/23.12.2011, membrii celor două grupări s-au întâlnit în incinta societății comerciale deținute de C. A. (aflată în apropierea stației de metrou Tineretului și totodată în apropierea domiciliului lui P. G. O.) unde cu ajutorul celui din urmă s-a procedat la falsificarea mai multor carduri bancare.

D. urmare, în scopul valorificării cardurilor compromise, în dimineața zilei de 23.12.2011, sub coordonarea lui P. G. O., a fost creată o echipă formată din inculpații S. C. și P. V. D., echipă care a fost trimisă în Bulgaria-S., în vederea efectuării de cumpărături cu respectivele carduri falsificate. Inculpatul P. V. D. a fost și cel care a asigurat transportul cu autoturismul personal până în Bulgaria și retur, totodată așteptând în imediata apropiere a magazinelor în timp ce inculpatul S. C. încerca și făcea cumpărături la diverși comercianți.

Echipa trimisă în Bulgaria de P. G. O. a fost însoțită și de inculpatul M. A.-F., G. T. și alte persoane din gruparea acestora, aceștia deplasându-se în Bulgaria în același scop infracțional, având asupra lor carduri false ce urmau a fi folosite în mod fraudulos.

Învinuitul G. T. a fost cel care proceda la efectuarea de cumpărături, inculpatul M. A.-F. asigurând transportul și coordonând îndeaproape activitatea infracțională a acestuia.

Astfel, a rezultat că în ziua de 23.12.2011, organele de poliție din S. au procedat la prinderea în flagrant, în incinta mall-ului S. Center a învinuitului G. T., în timp ce acesta încerca să efectueze operațiuni frauduloase la P.O.S.-urile mai multor magazine, utilizând în acest sens mai multe clone ale unor carduri bancare American Express. Cu aceeași ocazie, G. T. s-a prezentat în fața organelor de poliție sub o identitate falsă, identitate care figura și pe cardurile falsificate descoperite asupra sa.

Ulterior întoarcerii din Bulgaria a inculpaților S. C. și P. V. D., inculpatul P. G. O., alături de aceeași T. E. și C. A. au sprijinit în continuare gruparea lui M. A.-F. prin falsificarea altor carduri bancare American Express, Mastercard și V., cu ajutorul cărora acesta din urmă, la începutul lunii ianuarie 2012 s-a deplasat de această dată pe teritoriul Olandei în vederea desfășurării aceluiași tip de activitate infracțională, respectiv cumpărături prin plată la P.O.S.-urile comercianților. Sortarea numerelor de carduri s-a făcut de același T. E., date pe care le-a pus de altfel la dispoziția lui C. A. (prin intermediul lui P. G. O.) în vederea falsificării.

În acest sens, foarte multe numere de carduri au fost inscripționate pe carduri clonă ce imită cardurile bancare autentice, în noaptea de 06/07.01.2012, în incinta aceleași firme unde își desfășura activitatea C. A., în aceeași noapte P. G. O. ocupându-se cu expedierea acestora către Olanda, prin intermediul unui șofer de autocar, în acest stat fiind recepționate de inculpatul M. A.-F. și membrii grupării sale.

Pe parcursul lunii ianuarie 2012, inculpatul M. A.-F. și persoanele care îl însoțeau, au încercat să efectueze operațiuni frauduloase cu respectivele carduri false, în tot acest timp P. G. O. asigurând în prealabil verificarea on-line a valabilității cardurilor, respectiv dacă acestea figurează sau nu cu disponibil în conturile bancare atașate.

Astfel de carduri falsificate și utilizate în cauză au fost identificate pe parcursul cercetărilor și în autoturismul aparținând inculpatului C. A., membru al grupării infracționale care s-a implicat în mod direct în procesul de clonare a cardurilor.

În acest sens, se menționează faptul că, la scurt timp, respectiv în ziua de 07.03.2012, în urma unui incendiu produs la autoturismul marca Peugeot 107, cu nr._, utilizat de inculpatul C. A., lucrătorii din cadrul Poliției sectorului 2 – Secția 6 poliție s-au deplasat la fața locului, respectiv pe ., sector 2 (unde locuia în fapt numitul C. A., împreună cu concubina acestuia, R. L. A.) și unde, după stingerea respectivului incendiu au fost recuperate din mașină un număr de 32 de carduri bancare și nebancare.

În urma verificărilor efectuate a rezultat că 15 dintre respectivele carduri sunt falsificate, acestea imitând din punct de vedere al aspectului și dimensiunii caduri bancare autentice și având inscripționate pe banda magnetică date confidențiale aparținând unor instrumente de plată electronică emise de instituții financiare din străinătate. Astfel, respectivele carduri aveau diferite culori (argintii, maronii etc), erau prevăzute cu bandă magnetică și purtau inscripționări cu privire atât la producătorul cardului (exp: American Express, V., Mastercard) cât și la titularul cardului, pictograme, datele de expirare, numerele de carduri, precum și denumirea băncilor emitente, cum ar fi: CKB – Cronogorscka Komercijalna banka (4 buc.), VUB Banka, Nordeea, Bank of America, etc.

Respectivele carduri American Express găsite în autoturism sunt identice cu cele găsite asupra învinuitului G. T. în momentul în care a fost prins în flagrant în mall-ul din S.-Bulgaria în data de 23.12.2011, în timp ce încerca să facă operațiuni frauduloase.

Tot în interiorul acestui autoturism au mai fost găsite patru cărți de identitate emise de autoritățile din Ungaria, S.U.A., Franța și Spania, precum și două coli de hârtie pe care figurau datele de identificare aparținând unui număr de 55 de persoane de cetățenie română și maghiară.

Ca și modalitate de operare, membrii grupului infracțional organizat coordonat de inculpatul P. G. O. procedau la fabricarea de echipamente și dispozitive de fraudare a cardurilor bancare respectiv, atât echipamente de skimming/copiere a datelor bancare confidențiale stocate pe benzile magnetice a instrumentelor de plată electronică autentice cât și dispozitive artizanale video, destinate înregistrării codului PIN în momentele folosirii legitime a cardurilor bancare la nivelul ATM-urilor unităților bancare, de către clienții băncilor.

Confecționarea și comercializarea de echipamente destinate fraudării instrumentelor de plată electronică, activitate desfășurată începând cu toamna anului 2011, de gruparea coordonată de inculpatul P. G. O., s-a făcut către o altă grupare infracțională, constituită în aceeași perioadă (octombrie 2011) de către inculpații B. C. F. și T. N. M..

Astfel, pentru a valorifica echipamentele achiziționate, cea din urmă grupare s-a implicat în desfășurarea de activități specifice de skimming în afară țării, respectiv la bancomatele băncilor din Germania, orașul Berlin.

În acest sens, începând cu luna octombrie 2011, inculpații B. C. F. și T. N. M. au inițiat și format o grupare cu caracter infracțional, grupare sprijinită și de alte persoane și constituită în scopul desfășurării de activități specifice de skimming în afară țării, respectiv la bancomatele băncilor din Germania, orașul Berlin. Echipamentele necesare activității infracționale și valorificate în afara țării, au fost în prealabil achiziționate de la grupul infracțional organizat coordonat de învinuitul P. G. O., un rol important în intermedierea echipamentelor avându-l inculpatul N. C. D., persoană stabilită în Germania-Berlin.

A rezultat așadar (în perioada oct. 2011- ianuarie 2012), preocuparea infracțională a grupului coordonat de P. G. O. în confecționarea de dispozitive de copiere a cardurilor bancare în București, echipamente trimise prin intermediul unor firme de curierat in Germania și preluate de numiții B. C. F., T. N. M..

Echipamentele artizanale de fraudare a cardurilor erau confecționate pe teritoriul României de către gruparea din București, dispozitive care pentru a nu fi descoperite și interceptate de către autoritățile competente, erau în continuare ambalate în colete și trimise grupării din Germania-Berlin, prin intermediul unor societăți de transport internațional rapid. În unele cazuri, coletele erau predate direct șoferilor de autocar din cadrul societăților de transport, evitându-se astfel eventuala descoperire a respectivelor echipamente și implicit a activității infracționale.

Pe teritoriul Germaniei, coletele conținând echipamentele de skimming nu erau preluate direct de către gruparea cumpărătoare, ci de către un alt membru al grupului infracțional organizat, aflat în Germania, respectiv de inculpatul N. C. D.,, a cărui sarcină era în continuare de a primi (pe numele său), de a intermedia și a pune astfel dispozitivele la dispoziția celeilalte grupări din Berlin, specializată în activități de skimming. Totodată, membrul din Germania răspundea de încasarea contravalorii/prețului echipamentelor astfel vândute și de trimiterea sumelor de bani către gruparea din București.

În activitatea infracțională, membrii celor două grupări au comunicat foarte mult prin intermediul internetului, folosindu-se în acest sens de aplicațiile on-line de mesagerie, tip Yahoo Messenger, aceștia fiind în același timp foarte reticenți în folosirea telefoanelor mobile și în discuțiile telefonice, utilizând în continuare un limbaj codat, specific, de natură să trădeze totuși natura infracțiunilor comise.

Și în ceea ce privește această activitate infracțională, de confecționare și comercializare de echipamente de skimming, inculpatul P. G. O. (zis „G.” s-a impus ca lider al grupului infracțional, fiind o persoană ce deține cunoștințe în domeniul electronic și informatic, dispunând de mijloace financiar, exercitând o autoritate efectivă asupra celorlalți membri. Din această poziție, P. G. O. coordona și organiza activitatea și atribuțiile fiecărui membru al grupului infracțional care avea sarcini prestabilite și precise în cadrul grupării și care răspundeau la indicațiile trasate de acesta.

Este de precizat faptul că familia P. deține două săli de internet în București, respectiv una în zona P-ța V. și alta în zona Tineretului, P. G. O. folosindu-se foarte mult în cadrul activității sale infracționale, inclusiv în comunicarea cu membrii grupărilor infracționale atât de computerele aflate în incinta celor două săli de internet cât și de conexiunea la internet instalată la domiciliul său.

În cadrul acestei activități infracționale a grupului, inculpatul P. G. O. se ocupa alături de învinuitul T. E. (locotenentul și „mâna dreaptă” a acestuia) după caz de achiziționarea componentelor necesare și confecționarea echipamentelor artizanale de fraudare a instrumentelor de plată electronică.

Din actele de la dosar a rezultat faptul că, în perioada octombrie-decembrie 2011, în mod repetat, P. G. O. a achiziționat prin intermediul internetului camere video de mici dimensiuni, fiind vorba despre minicamere video destinate a fi utilizate la confecționarea dispozitivelor artizanale de înregistrare a imaginilor în momentele în care clienții legitimi ai băncilor tastează codurile PIN pe tastatura bancomatelor, cu ocazia efectuării de operațiuni cu ajutorul cardurilor bancare autentice. Cu aceeași ocazie este cumpărat și un cititor de carduri tip MSR. De asemenea, P. G. O., împreună cu T. E. s-au ocupat de achiziționarea diferitelor componente necesare fabricării echipamentelor de skiming (exp: baterii/acumulatori și acestea de mici dimensiuni și necesare pentru alimentarea și asigurarea autonomiei de funcționare a echipamentelor de fraudare a cardurilor bancare, fie ele echipamente de copiere a datelor de pe carduri-(skimmer, cunoscut în limbajul specific drept „gură de bancomat”, fie dispozitive pentru înregistrarea video a codului PIN la nivelul ATM-urilor de compromitere a instrumentelor de plată electronică-(așa zisul „ochi”).

P. G. O. a fost cel care a suportat așadar contravaloarea achiziționării respectivelor componente și în continuare, împreună cu ceilalți membrii ai grupului infracțional, respectiv T. E., S. C. și G. M. au procedat la confecționarea mai multor astfel de echipamente artizanale

Este de menționat faptul că „laboratorul” grupării, respectiv locul unde se desfășura în mare parte activitatea infracțională de confecționare a echipamentelor și dispozitivelor în cauză, este cunoscut membrilor grupului infracțional sub denumirea de „Cogeam”, locație ce constă în fapt într-o anexă aflată în cadrul Clubului de vară „Player” situat în București, zona Casa Presei Libere. Accesul în această locație a fost obținut de către gruparea condusă de P. G. O., urmare a relației de prietenie existentă între acesta din urmă, T. E. și C. (apelativ „C.”), individ identificat în persoana învinuitului C. R., în fapt șeful serviciului de pază,, care asigura ordinea și paza în cadrul clubului respectiv și care în acest sens a sprijinit activitatea infracțională a grupului, punându-i la dispoziție cheia de acces în cadrul acelei anexe.

Așadar, o parte din activitatea infracțională desfășurată în cauză de către gruparea condusă de inculpatul P. G. O. (respectiv confecționarea de echipamente de skimming), s-a consumat în incinta clubului „Player”, locație în care își exercita de altfel atribuțiile de serviciu, învinuitul C. R..

Având în vedere astfel relațiile apropiate existente între acesta din urmă și liderul grupării, dar și activitatea desfășurată în cadrul clubului respectiv, învinuitul C. R. a fost cel care a pus la dispoziția inculpatului P. G. O. și grupării acestuia, cheia de acces în anexa clubului cu pricina, înlesnind astfel desfășurarea și ascunderea activităților infracționale.

În cadrul grupării infracționale conduse de P. G. O., au activat sub acest aspect și inculpații G. M. și S. C., persoane care au contribuit după caz la procesul de confecționare a unor echipamente de skimming, cel din urmă fiind cel care a participat (pe parcursul lunii decembrie 2011), la fabricarea părților fizice ale echipamentelor, în vreme ce G. M. a sprijinit gruparea in perioada lunii decembrie 2011, fie în dobândirea (de la alte persoane) de componente necesare fabricării respectivelor dispozitive, fie a intermediat și a făcut legătura grupării cu alte persoane în vederea reparării/confecționării unor astfel de echipamente, destinate in final grupării de skimming din Germania.

După confecționarea echipamentelor respective, liderul grupării infracționale din București, respectiv P. G. O. era cel care, în majoritatea cazurilor (uneori și numitul T. E.), personal, uneori folosindu-se de o identitate falsă se ocupa de ambalarea în colete și transmiterea echipamentelor către gruparea din Germania, totodată el fiind cel care suporta în toate cazurile și cheltuielile de transport. În acest sens, P. G. O. a apelat la început, după caz, la serviciile societăților de transport internațional Attlasib și Eurolines, pentru ca ulterior, pentru a evita procedurile și a elimina riscurile unei eventuale deconspirări a activității ilicite, să apeleze direct la șoferii curselor de autocare către orașul de destinație dorit, respectiv Berlin, persoane care procedau în continuare la înmânarea coletelor persoanelor astfel indicate, în majoritatea cazurilor inculpatului N. C. D., aflat pe teritoriul Germaniei..

Un astfel de dispozitiv confecționat și comercializat de gruparea condusă de P. G. O. se ridica la suma de aproximativ 2500 de euro, sume de bani împărțite între membrii grupului infracțional organizat, conform celor stabilite de lider, în funcție de contribuția și implicarea fiecăruia în activitatea infracțională, cea mai parte din produsul și beneficiile materiale infracționale revenind liderului P. G. O. și omului său de încredere, T. E..

N. C. D. (zis „G.”, „Gogo”) este persoana care locuiește și este stabilită în Berlin/Germania și membrul grupării coordonate de P. G. O., a cărui sarcină era de a intermedia, respectiv de a prelua echipamentele artizanale de fraudare a cardurilor bancare trimise de gruparea din România și de a le pune în continuare la dispoziția celeilalte grupări infracționale mai sus amintite, respectiv inculpaților B. C. F., T. N. M., grupare care, astfel cum s-a arătat, în perioada octombrie-decembrie 2011 a cumpărat în mod repetat dispozitive de fraudare de la gruparea lui P. G., dispozitive de skimming pe care le-au montat la bancomatele băncilor din Berlin, în vederea fraudării cardurilor bancare.

În vederea valorificării echipamentelor și dispozitivelor de fraudare achiziționate de la gruparea condusă de P. G. și în scopul obținerii în mod fraudulos de beneficii financiare, gruparea formată din numiții B. C., T. N. M. și alți membrii s-au deplasat în aceeași perioadă de timp, în mod repetat pe teritoriul Germaniei, fără însă a avea asupra lor echipamentele respective, urmând însă a intra în posesia lor, ulterior, în Berlin, de la intermediarul N. C. D..

În continuare, a rezultat că această din urmă grupare, în scopul menționat anterior, a procedat în aceeași perioadă la montarea respectivelor dispozitive la mai multe bancomate din orașul Berlin, în vederea copierii datelor și fraudării de carduri bancare.

Din această activitate infracțională, respectiv în urma confecționării și comercializării de echipamente artizanale de fraudare la bancomatele băncilor a instrumentelor de plată electronică, grupul infracțional organizat condus de P. G. O. a obținut de la gruparea cumpărătoare de skimming, suma de peste 10.000 de euro.

Gruparea infracțională coordonată de P. G. O. se ocupa de asemenea și asigura în favoarea grupării cumpărătoare, contra cost, inclusiv serviciile de asistență și remediere a defecțiunilor prezentate de echipamentele astfel comercializate,

La repararea și repunerea în funcțiune a respectivelor echipamente și-a adus contribuția pe parcursul lunii ianuarie 2012, atât P. G. O.), T. E., G. M., cat și alte persoane care au sprijinit sub acest aspect activitatea infracțională a grupării, printre aceștia figurând și învinuitul T. V..

Astfel, inculpatul G. M. a fost cel care în acest scop a intermediat și a făcut legătura grupului cu terțe persoane care aveau cunoștințele necesare în domeniu, printre care și cu învinuitul T. V., o cunoștință de-a sa, care la rândul său a intermediat repararea efectivă a respectivului dispozitiv artizanal, contra cost.

Probele administrate în cauză au relevat faptul că, vânzarea și comercializarea unor astfel de echipamente de skiming a fost realizată de către gruparea coordonată de P. G. O. și în favoarea altor persoane neidentificate aflate pe teritoriul Olandei.

Activitățile infracționale constând în atacuri de tip phishing împotriva utilizatorilor platformei/serviciului on-line de plăți P. și totodată în vanzări/licitații fictive de bunuri prin intermediul Ebay și alte site-uri de profil.

În ceea ce privește atacurile de tip phishing, a rezultat că începând cu vara anului 2011, inculpatul P. G. O., împreună cu învinuiții D. G., D. D. și E. I., s-au implicat în lansarea mai multor atacuri de tip „phishing” împotriva utilizatorilor platformei/serviciului on-line de plăți P., în scopul obținerii de date confidențiale aferente conturilor personale, date utilizate ulterior în cadrul activității infracționale.

Ca și modalitate de operare, aceștia au procedat în prealabil la crearea unor pagini de internet false, identice cu pagina web a platformei P., fiindu-le solicitate astfel utilizatorilor serviciului de plăți on-line datele de acces/logare în conturile personale de P., respectiv: codul de utilizator și parola aferentă, în continuare obținându-se în mod implicit și accesul la contul bancar și numărul cardului bancar asociate și atașate contului de P..

Astfel, utilizând programe speciale de extragere și obținere a unui număr mare de adrese de poștă electronică (precum și soft-uri ce permiteau transmiterea automată de mesaje către respectivele adrese de e-amil) și folosind adrese de e-mail asemănătoare adreselor oficiale ale platformei serviciului rapid de plăți, autorii fraudei transmit mesaje electronice în masă („SPAM”), către un număr nedeterminat de adrese de e-mail prin care, sub diverse pretexte mincinoase de natură să inducă în eroare, solicită destinatarilor, potențiali clienți și utilizatori legitimi ai serviciului P., să-și declare datele de logare (nume de utilizator si parola) aferente propriilor conturi P., autorii câștigând astfel controlul asupra contului și implicit asupra operațiunilor care pot fi efectuate prin intermediul lui.

În cuprinsul mesajelor de tip “spam”, autorii fraudei fac referire la un “link” (legătură către pagina web contrafăcută) care, odată accesat, redirecționează utilizatorul către o pagină web contrafăcută, uploadată (încărcată) pe un server localizat de regulă în străinătate și care este similară cu pagina oficială a băncii.

După introducerea datelor de autentificare în cadrul formularului online, acestea sunt transmise în mod automat fie către o adresă de e-mail controlată de autorii fraudei, fie sunt stocate într-un fișier și ulterior accesate de către aceștia.

În speță, inculpatul P. G. O. l-a racolat pe numitul D. G., din Ploiești (persoană care deține cunoștințe în domeniul informatic), pentru ca acesta din urmă să îl ajute în falsificarea paginilor de phishing, în continuare, cei doi procedând la lansarea unor astfel de atacuri informatice asupra platformei P..

Astfel, în perioada iulie 2011 – ianuarie 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul P. G. O., de conivență cu învinuitul D. G. au falsificat pagina originală P., după care au conceput și au transmis prin e-mail mesaje de tip “spam” către diferiți utilizatori de internet, titulari ai unei adrese de e-mail, pretinzând că aceste mesaje sunt transmise de serviciul P.. Prin aceste mesaje, se solicitau utilizatorilor și eventualilor deținători de conturi P., să-și dezvăluie datele de identificare necesare accesului la respectivele conturi on-line.

În activitatea de falsificare și postare a paginilor false pe internet, precum și în transmiterea mesajelor de tip spam, au fost implicați și numiții E. I., D. D., persoane care după obținerea de date confidențiale aferente cardurilor bancare, le puneau la dispoziția lui P. G. O. în vederea fraudării.

Din traficul de internet interceptat în cauză au fost identificate mai multe linkuri ale paginilor clona ale companiei P., în continuare reprezentații companiei comunicând faptul ca membrii responsabili pentru crearea respectivelor pagini de phishing sunt de asemenea responsabili pentru crearea a încă 105 pagini de phishing, autorii folosind în acest scop aceeași structura a paginilor si acelasi cod sursa (limbaj de programare) pentru crearea lor. In urma verificărilor efectuate de către reprezentanții P., a reieșit faptul ca împotriva unui număr de 44 din cele 105 pagini de phishing au fost formulate sesizări de către un număr de 10.473 persoane, victime ale tentativelor de fraudă, care au accesat aceste pagini create de autorii atacurilor in vederea colectării frauduloase a datelor de logare in conturile de utilizator, dar si pe cele aferente cardurilor bancare asociate acestor conturi.

Respectivele pagini de tip phishing sunt practic copii ale paginii de logare on-line a P.. Prin intermediul acestor site-uri, autorii phishingului au urmărit să sustragă datele de acces la platforma P., respectiv numele de utilizator si parola ale persoanelor care completau formularul de sign-in.

În urma analizarii contestațiilor celor 10.473 persoane care au primit pe adresele personale de e-mail mesaje de tip spam prin care erau direcționați către site-urile de phishing, a fost stabilit faptul ca un număr de 222 din aceste persoane au avut conturile P. blocate, fără însă a rezulta în cauză, producerea sub acest aspect de pagube materiale utilizatorilor serviciului P..

Referitor la fraudele și înșelăciunile derulate prin internet cu ocazia vânzărilor de bunuri fictive către diverși cumpărători, utilizatori ai platformei de profil Ebay, se rețin următoarele:

În aceeași perioadă infracțională, respectiv începând cu toamna anului 2011, gruparea infracțională coordonată de învinuitul P. G. O. (și în care sub acest aspect au fost implicați liderul alături de T. E., S. C., C. A., și P. D.) grupare la care a aderat și numiții E. I., Charas M. și V. G. V.) a procedat la înșelarea mai multor persoane cu ocazii unor licitații fictive organizate pe platforma Ebay sau alte site-uri de profil.

Ca și modalitate concretă de operare, membrii grupării procedau la postarea pe site-urile de comerț electronic (exp: Ebay) de anunțuri de vânzare având ca obiect în principal bijuterii și ceasuri de mână de valori mari și purtând însemnele unor mărci notorii, bunuri fictive pe care în realitate membrii grupării nu le dețineau. Plata prețului bunului licitat se făcea de la cumpărător la vânzător/licitator, prin intermediul platformei de plăți on-line P., cumpărătorii fiind posesorii unor astfel de conturi .

În activitatea de postare a anunțurilor fictive de vânzare către posibilii utilizatori interesați ai serviciilor Ebay, au fost implicați atât inculpatul P. G. O. cât și învinuiții E. I., Charas M. și V. G. V., inculpatul P. G. fiind acela care în plus a procedat la crearea și în continuare a pus la dispoziția celorlalți membrii conturile frauduloase de paypal pentru a fi folosite în cadrul acestei activități infracționale, respectiv de a transfera sumele de bani provenite de la persoanele vătămate-cumpărători.

În același context și în vederea prejudicierii persoanelor cumpărătoare, respectiv pentru a intra în posesia prețului sau după caz a avansului bunurilor astfel licitate, autorii fraudelor au creat, înregistrat și după caz, utilizat în acest scop mai multe conturi de P., atât reale (exp: „robertmiu” cât și fictive (exp: ”imonsorin”, „zdragos22”, „volga” etc.), conturi în care persoanele vătămate transferau sumele de bani în vederea achiziționării bunurilor.

Gruparea condusă de inculpatul P. G. O. a fost sub acest aspect sprijinită și de către învinuiții D. D., M. R. F. și M. S., ultimul, o cunoștință atât a inculpatului P. G. O. cât și a învinuiților D. D. și M. R. D..

Se rețin, astfel următoarele:

Contul de paypal „robertmiu”, cont real aparținând învinuitului M. R. F.,, a fost pus de către acesta, la dispoziția liderului grupului, prin intermediul și la solicitarea unui amic, învinuitul M., cont ce a fost astfel folosit la fraudarea pe parcursul lunii septembrie 2011 a unei persoane cu numele de Bared Bozoglan, cu suma de 7.000 USD, ce reprezenta un avans pentru cumpărarea unei bijuterii. De asemenea, același învinuit M. S. a pus la dispoziția inculpatului P. G. O. un alt cont de paypal, respectiv „salvatore falzone”, în care au fost transferate de asemenea sume de bani obținute din fraude informatice.

Legătura dintre M. S. și P. G. O. a fost făcută de către D. D., care cunoscând activitatea infracțională a grupării și în vederea obținerii de conturi de paypal care să fie folosite în mod fraudulos, l-a indicat pe M. S..

La rândul său și în același scop infracțional, învinuitul M. S. a apelat la învinuitul M. R., care i-a pus la dispoziție atât contul de paypal „robertmiu”, cât și cardul bancar, cont care, astfel cum s-a arătat anterior, a fost folosit în activitățile infracționale specifice.

Acest cont de paypal precum și datele lui de identificare și acces care au ajuns în posesia grupării, aparțineau învinuitului M. R. F., persoană care astfel a sprijinit grupul și totodată a asigurat acestuia folosul infracțional. Pe lângă furnizarea datelor personale ale contului de paypal, M. R. F. a procedat la scurt timp de la alimentarea contului, la retragerea în mod repetat a unor sume de bani de la bancomat, folosind cardul personal atașat contului său de paypal, sumele de bani provenind din licitații frauduloase.

Pentru ca membrii grupării să nu poată fi identificați și totodată pentru a intra în posesia sumelor de bani virate de persoanele înșelate, conturile de paypal fictive au fost create și înregistrate pe numele altor persoane. Totodată, respectivelor conturi on-line le-au fost asociate și atașate conturi și carduri bancare ungurești, emise de diferite instituții financiare din Ungaria (exp: OTP Bank, Unicredit etc.), pe numele acelorași persoane a căror identitate a fost folosită de membrii grupării cu ocazia licitațiilor frauduloase.

În vederea deschiderii respectivelor conturi bancare, utilizate pentru crearea frauduloasă a conturilor de paypal, liderul grupării, P. G. O. a organizat, finanțat și trimis în Ungaria, în perioada octombrie-decembrie 2011 pe alți membrii ai grupului, respectiv pe inculpații S. C. și Paroh D., care prin utilizarea de documente de identitate false, arogându-și astfel identitățile altor persoane, provenind din anumite zone ale țării (exp. Harghita, C., etc), au făcut sub acest aspect declarații necorespunzătoare adevărului în fața instituțiilor financiare respective, obținând în final carduri bancare atașate unor conturi bancare. De falsificarea documentelor de identitate s-a ocupat același inculpat, C. A.. Respectivele carduri bancare au fost puse la dispoziția celorlalți membrii ai grupului, respectiv P. G. O. și T. E., acesta din urmă fiind și cel care s-a ocupat de asigurarea folosului infracțional, respectiv a efectuat operațiuni financiare cu respectivele carduri, folosindu-se astfel de datele lor de identificare fictive și retrăgând în aceeași perioadă sume de bani la diverse bancomate ale băncilor din București și Ploiești.

De asemenea, pentru a intra în posesia folosului infracțional, aceleași „săgeți”, S. C. și PAROH D. s-au deplasat pe teritoriul Ungariei unde, sub coordonarea lui P. G. O. și prin utilizarea acelorași date de identificare fictive, au ridicat de la ghișeele unităților bancare diverse sume de bani din conturile bancare ungurești, sume de bani transferate de părțile vătămate în conturile de paypal ale grupării.

Activitatea infracțională a grupului coordonat de inculpatul P. G. O. a fost sprijinită sub acest aspect și de către învinuiții Z. D. Mituș și G. M. D. (ambii, lucrători în cadrul S.I.C. sector 6), precum și de către același C. R., zis „C.”, agent de pază în cadrul clubului „Player” din București (persoană la care s-a făcut referire și anterior cu privire la implicarea sa în activitatea infracțională a grupului condus de inc. P. G. O.).

Activitatea infracțională de transmitere neautorizată de date confidențiale privind instrumente de plată electronică:

În urma interceptărilor traficului de internet au rezultat activități din partea membrilor grupului infracțional, de transmitere neautorizată a datelor de identificare ce permit utilizarea cardurilor bancare în efectuarea de operațiuni financiare frauduloase, date constând în: număr de card, date despre titular, data de expirare, etc.

Astfel, în perioada iulie-decembrie 2011, inculpatul P. G. O., prin intermediul aplicației de chat „Yahoo Massenger” și utilizând ID-UL „columblia”, a transmis în mod repetat, către diferiți utilizatori, date de identificare aferente mai multor carduri bancare.

- În ziua de 17.11.2011, inculpatul C. A. îi transmite prin intermediul internetului lui P. G. O., date privind mai multe carduri bancare, dintre care unul emis de OTP România, pe numele de M. D. R.. În aceeași zi, P. G. O. retransmite aceleași date învinuitului B. C., pentru ca acesta din urmă să le trimită la rândul său unui alt individ din S.U.A., în vederea fraudării contului bancar.

- În ziua de 23.07.2011, P. G. O. primește de la inculpatul E. I. (ce folosește ID-ul „devyat222”), prin aceeași modalitate de comunicare, datele aferente unui număr de 10 carduri bancare.

- În ziua de 11.08.2011, P. G. O. primește de la învinuitul T. E., prin aceeași modalitate de comunicare, datele aferente unui număr de 6 carduri bancare.

Săvârșirea infracțiunilor cu vinovăție rezultă cu certitudine din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv, declarațiile de recunoaștere ale inculpaților coroborate cu declarații părți vătămate și martori; procese-verbale de percheziție domiciliara; percheziții informatice, procese-verbale de efectuare și procese-verbale de analiza a fișierelor exportate; acces în căsuțele de e-mail si procese-verbale de analiza; procese-verbale de restituire bunuri; dovezi introducere bunuri la camera de corpuri delicte; proces-verbal de prindere în flagrant a inculpatului M. R. G. și de efectuare a activităților ulterioare prinderii în flagrant;-procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice și a celor purtate prin intermediul internetului; procese-verbale de redare a convorbirilor tel, procese-verbale de sinteza și procese-verbale de verificare a aspectelor rezultate din convorbirile telefonice ;interceptari telefonice si trafic internet; procese-verbale de redare a convorbirilor si procese-verbale de sinteză;conexare dosar privind incendiere autoturism utilizat de inculpatul C. A.; plângeri formulate de compania paypal si procese-verbale de analiza; răspuns comisie rogatorie formulat de autoritățile din Germania și procesul-verbal de analiza; răspuns comisie rogatorie formulat de autoritățile din Ungaria și procese-verbale de analiza; răspuns comisie rogatorie formulat de autoritățile din Ungaria; răspuns comisie rogatorie formulat de autoritățile din Bulgaria si procese-verbale de analiza; răspunsuri comisii rogatorii formulate de autoritățile din Ungaria, Bulgaria, Franța si Italia si procese-verbale de analiza; răspunsuri comisii rogatorii formulate de autoritățile din Franța, Marea Britanie, Spania, Belgia; documente verificări instituții bancare din România: extrase de cont, rulaje conturi bancare etc.; verificări administrații financiare cu privire la bunurile si conturile deținute de persoanele cercetate.

În drept, faptele inculpatului P. G. O. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.25 din Legea nr.365/2002; art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; art.26 Cp rap.la art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002; art.8 din Legea nr. 39/2003 cu ref. la art.323 Cp; art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.41 alin. 2 C.p.; art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp; art.49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp; art.27 alin.3 din Legea nr.365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 și cu aplicarea art.41 alin.2 Cp.

În drept, faptele inculpatului S. C. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.25 din Legea nr.365/2002; art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002; art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003; art.27 alin.3 din Legea nr.365/2002 cu ref.la art.1 pct.11; art.26 Cp rap.la art.24 alin.1 din Legea nr.365/2002; art.24 alin.2 din Legea nr. 365/2002; art.25 din Legea nr.365/2002; art.26 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp; art.26 Cp rap.la art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp; art.26 Cp rap.la art.288 alin.1 C. pen.; art.291 Cp cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.27 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu ref.la art.1 pct.11.

La individualizarea pedepselor aplicate acestor doi inculpați, tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, multitudinea acestora (8 infracțiuni în sarcina inculpatului P. și 12 infracțiuni în sarcina inculpatului S.), forma continuată a unor infracțiuni ce compun concursul, precum și concursul în sine, datele personale ale inculpaților (necunoscuți cu antecedente penale), precum și toate celelalte criterii generale de individualizare prev.de art.72 Cp.

În raport de aceste considerente, instanța apreciază că se impun pedepse al căror cuantum să fie peste minimul special prevăzut de lege – după aplicarea dispozițiilor art.320¹ Cpp – iar ca modalitate de executare a pedepselor rezultante apreciază că executarea în regim de detenție corespunde cel mai bine scopului preventiv și educativ al acestora.

În baza art.65 Cp a aplicat inculpaților și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe perioade determinate, pe lângă pedepsele aplicate pentru grup infracțional organizat, pedepse ce se vor aplica și alături de pedepsele rezultante, potrivit dispozițiilor care reglementează concursul de infracțiuni.

Pe durata executării pedepselor s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 și ale art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pentru ambii inculpați.

Constatând că se impune în continuare starea de arest preventiv a inculpaților, tribunalul a menținut-o pentru ambii inculpați și în baza art.88 Cp a dedus durata reținerii și arestării preventive a acestora de la 15.11.2012 la zi.

Instanța de fond a constatat că, în drept, faptele inculpatului G. M. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.26 Cp cu aplicarea art.25 din Legea 365/2002 și art.7 alin.1 din Legea 39/2003.

În drept, faptele inculpatului B. C. F. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. art.25 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.8 din Legea 39/2003 cu ref.la art.323 C.p.

În drept, faptele inculpatului T. N. M. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.25 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.8 din Legea nr.39/2003 cu ref. la art.323 C. pen.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate acestor inculpați tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, datele personale ale inculpaților (necunoscuți cu antecedente penale), precum și toate celelalte criterii generale de individualizare prev.de art.72 C. pen.

S-au avut în vedere, totodată, și împrejurarea că fiecare dintre acești inculpați a săvârșit câte o infracțiune în grupul, respectiv asocierea în vederea comiterii de infracțiuni, concursul real de infracțiuni rezumându-se la două infracțiuni.

Nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante în încadrările juridice față de natura și gravitatea faptelor comise, însă acestea au fost avute în vedere la momentul stabilirii cuantumului pedepselor și al individualizării modalității de executare.

Apreciind că perioada de peste 7 luni petrecută în arest preventiv a fost suficientă pentru atingerea scopului pedepsei, în condițiile în care infracțiunea prev. de art.25 din Legea nr.365/2002 (reținută în sarcina tuturor, autori sau complice) are un mimin de 4 luni închisoare la un maxim de 3 ani și 6 luni închisoare – după aplicarea dispozițiilor art.320¹ C. pr. pen. – și raportat la toate celelalte considerente sus expuse, tribunalul a aplicat celor trei inculpați pedepse rezultante în cuantumul deja executat în arest preventiv și va dispune punerea de îndată în libertate a acestora, dacă nu sunt arestați în alte cauze.

În baza art.88 Cp a dedus pentru inculpații G. M. și T. N. M. durata reținerii și arestării preventive de la 14.11.2012 la zi și pentru inculpatul B. C. F. de la 15.11.2012 la zi, constatând executate integral pedepsele rezultante.

Pentru inculpatul G. M. nu a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003, dat fiind cuantumul pedepsei aplicate de instanță – sub 2 ani, precum și dispozițiile art.65 alin.3 Cp (condiția ca pedeapsa principală stabilită să fie închisoare de cel puțin 2 ani trebuie să fie îndeplinită și în cazul în care aplicarea pedepsei complementare este obligatorie).

Instanța de fond a constatat că, în drept, faptele inculpatului E. I. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003; art.49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp; art.48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.27 alin.3 din Legea 365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 .

În drept, faptele inculpatului M. A. F. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 cu ref.la art.323 Cp; art.27 alin.3 din Legea 365/2002 cu ref.la art.1 pct.11; art.26 Cp rap.la art.24 alin.1 și 2 din Legea nr. 365/2002 și art.26 Cp rap.la art.20 Cp și art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu ref.la art.1 pct.11.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate acestor doi inculpați, tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, numărul acestora (4 infracțiuni în sarcina inculpatului E. și 4 infracțiuni în sarcina inculpatului M.), forma continuată a unor infracțiuni ce compun concursul, precum și concursul în sine, datele personale ale inculpaților, precum și toate celelalte criterii generale de individualizare prev.de art.72 Cp.

Deși necunoscuți cu antecedente penale, inculpatul E. I. figurează ca fiind condamnat – nedefinitiv – tot pentru fraude prin intermediul internetului, iar inculpatul M. A. F. a mai fost cercetat în stare de arest preventiv de autorități judiciare din străinătate pentru săvârșirea de infracțiuni la regimul comerțului electronic.

În raport de aceste considerente, instanța apreciază că se impun pedepse al căror cuantum să fie peste minimul special prevăzut de lege – după aplicarea dispozițiilor art.320¹ Cpp.

În baza art.65 Cp s-a aplicat inculpatului E. I. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe perioadă determinată, pe lângă pedeapsa aplicată pentru grup infracțional organizat, pedeapsă ce s-a aplicat și alături de pedeapsa rezultantă, potrivit dispozițiilor care reglementează concursul de infracțiuni.

Pe durata executării pedepselor a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 și ale art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pentru ambii inculpați.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor, tribunalul apreciază – ținând seama de persoana inculpaților, de comportamentul după comiterea faptelor, precum și de vârsta acestora – că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru ei și, chiar fără executarea pedepsei în regim de detenție, inculpații nu vor mai săvârși alte infracțiuni.

Mai mult, stabilirea unor obligații pe care trebuie să le respecte inculpații pe o perioadă de timp stabilită de instanță ca și termen de încercare, este o garanție în plus că aceștia își vor revizui atitudinea față de normele legale, vor încerca să se integreze în societate și să desfășoare activități licite.

De aceea, tribunalul a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor rezultante pe durata unor termene de încercare de 5 ani.

În baza art.71 alin.5 Cp, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art.350 alin.3 lit.b Cp, tribunalul a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați în alte cauze și în baza art.88 Cp a dedus durata reținerii și arestării preventive de la 14.11.2012 la data punerii efective în libertate pentru inculpatul E. I. și de la 15.11.2012 la data punerii efective în libertate pentru inculpatul M. A. F..

În drept, faptele inculpatului P. V. D. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003; art.26 Cp rap.la art.24 alin.1și 2 din Legea 365/2002; art.26 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp; art.26 Cp rap.la art.49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp; art.26 Cp rap.la art.288 alin.1 Cp; art.291 Cp cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.27 alin.2 din Legea 365/2002 cu ref.la art.1 pct.11.

În drept, faptele inculpatului T. V. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și art.26 Cp rap.la art.25 din Legea 365/2002 .

În drept, faptele inculpatului G. T. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.8 din Legea 39/2003 cu ref.la art.323 Cp; art.20 Cp rap.la art.27 alin.1 din Legea 365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 și art.26 Cp rap.la art.288 alin.1 C.p.

În drept, faptele inculpatului V. G. V. – așa cum au fost expuse – întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003 și art.49 din Legea 161/2003.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate acestor inculpați tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, datele personale ale inculpaților (necunoscuți cu antecedente penale), precum și toate celelalte criterii generale de individualizare prev.de art.72 C. pen.

Totodată, instanța a avut în vedere că majoritatea infracțiunilor săvârșite de inculpatul P. V. îmbracă forma complicității, nu a autoratului și au fost recunoscute încă din cursul urmăririi penale, că inculpatul T. V. – deși arestat în altă cauză – a săvârșit doar o infracțiune de pericol, nu de prejudiciu în grupul infracțional organizat, în forma complicității, (concursul de infracțiuni rezumându-se la aceste două infracțiuni recunoscute încă din cursul urmăririi penale), că inculpatul G. T. a săvârșit două infracțiuni în asocierea din care a făcut parte (una sub forma complicității, iar cealaltă sub forma tentativei), recunoscute, de asemenea, încă din cursul urmăririi penale și că inculpatul V. G. V. a săvârșit o singură infracțiune în grupul infracțional organizat, ambele infracțiuni fiind recunoscute constant.

Toți acești inculpați au avut o atitudine cooperantă, au referințe bune în ceea ce privește comportamentul în societate, însă față de natura și gravitatea faptelor aceste circumstanțe atenuante nu au fost reținute în încadrările juridice, ci au fost avute în vedere la stabilirea cuantumului pedepselor și la individualizarea modalității de executare a acestora.

În raport de aceste considerente, instanța apreciază că se impun pedepse al căror cuantum să fie egal cu minimul special prevăzut de lege – după aplicarea dispozițiilor art.320¹ Cpp.

În baza art.65 Cp s-au aplicat inculpaților P. V. D. și V. G. V. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe perioadă determinată, pe lângă pedepsele aplicate pentru grup infracțional organizat, pedepse ce se vor aplica și alături de pedepsele rezultante, potrivit dispozițiilor care reglementează concursul de infracțiuni.

Pe durata executării pedepselor s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 și ale art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pentru toți inculpații.

Pentru inculpatul T. V. nu s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, prevăzută de art.7 din Legea nr.39/2003, dat fiind cuantumul pedepsei aplicată de instanță – sub 2 ani, precum și dispozițiile art.65 alin.3 Cp (condiția ca pedeapsa principală stabilită să fie închisoare de cel puțin 2 ani trebuie să fie îndeplinită și în cazul în care aplicarea pedepsei complementare este obligatorie).

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor, tribunalul apreciază – ținând seama de persoana inculpaților, de comportamentul acestora înainte și după comiterea faptelor, precum și de vârsta acestora – că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru ei și, chiar fără executarea pedepsei în regim de detenție, inculpații nu vor mai săvârși alte infracțiuni.

De aceea, tribunalul apreciază că suspendarea condiționată a executării pedepselor rezultante este suficientă pentru ca aceste pedepse să-și atingă scopul preventiv și educativ și să îndrepte comportamentul inculpaților astfel încât aceștia să nu mai săvârșească alte infracțiuni în viitor și să-și câștige veniturile în mod licit, fiind șansa lor de a se reintegra în societate.

S-au stabilit termene de încercare pentru fiecare inculpat potrivit dispozițiilor art.82 Cp și s-a atras atenția acestora asupra dispozițiilor art.83 Cp privind cazurile de revocare a suspendării condiționate.

În baza art.71 alin.5 Cp, pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

Astfel, față de cele mai sus menționate, Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 524/2013 a hotărât următoarele:

În baza art.25 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpatul P. G. O., zis „G.”, fiul lui C. și I.-M., născut la data de 22.04.1979, în București, domiciliat în București, .. 42, ., CNP_, necunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art.7 alin.1 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.65 Cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe o perioadă de 1an după executarea pedepsei principale.

În baza art.26 Cp rap.la art.24 alin.1 și 2 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.8 din Legea 39/2003 cu ref.la art.323 Cp și cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art.48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art.49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.27 alin.3 din Legea 365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 și cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a,b, art.34 alin.1 lit.b și art.35 alin.1 Cp, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

Face aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

În baza art.350 Cpp menține starea de arest a inculpatului și în baza art.88 Cp deduce durata reținerii și arestării preventive de la 15.11.2012 la zi.

În baza art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpatul S. C., zis „Storm”, fiul lui G. și I., născut la data de 28.07.1981, în București, domiciliat în București, .. 30A, ., ., CNP_, necunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.65 Cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art.27 alin.3 din Legea nr.365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 și cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.26 Cp rap.la art.24 alin.1 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.25 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art.26 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art.26 Cp rap.la art.49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.26 Cp rap.la art.288 alin.1 Cp cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art.291 Cp cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art.27 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 și cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a,b, art.34 alin.1 lit.b și art.35 alin.1 Cp, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

Face aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

În baza art.350 Cpp menține starea de arest a inculpatului și în baza art.88 Cp deduce durata reținerii și arestării preventive de la 15.11.2012 la zi.

În baza art.26 Cp cu aplicarea art.25 din Legea 365/2002 și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpatul G. M., zis ”Cule”, fiul lui V. și I., născut la data de 03.11.1975, în București, domiciliat în București, .. 22, ., CNP_, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 7 luni și 11 zile închisoare.

În baza art.7 alin.1 din Legea 39/2003 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 7 luni și 11 zile închisoare.

În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 luni și 11 zile închisoare.

În baza art.88 Cp deduce reținerea și arestarea preventivă a inculpatului de la 14.11.2012 la zi și constată executată integral pedeapsa.

În baza art.350 alin.3 lit.a Cpp dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpatul B. C. F., fiul lui D. și V., născut la data de 05.05.1977, în București, domiciliat în București, ., ., ., sector 2, CNP_, necunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 7 luni și 10 zile închisoare.

În baza art.8 din Legea nr. 39/2003 cu ref.la art.323 Cp și cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 7 luni și 10 zile închisoare.

În baza art.33 lit.a și art.34 alin.1 lit.b, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 luni și 10 zile închisoare.

În baza art.88 Cp deduce reținerea și arestarea preventivă a inculpatului de la 15.11.2012 la zi și constată executată integral pedeapsa.

În baza art.350 alin.3 lit.a Cpp dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art.25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp, condamnă pe inculpatul T. N. M., fiul lui D. și H., născut la data de 09.04.1979, în București, domiciliat în București, .. 94, ., CNP_, necunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 7 luni și 11 zile închisoare.

În baza art.8 din Legea nr.39/2003 cu ref.la art.323 Cp și cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 7 luni și 11 zile închisoare.

În baza art.33 lit.a și art.34 alin.1 lit.b, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 luni și 11 zile închisoare.

În baza art.88 Cp deduce reținerea și arestarea preventivă a inculpatului de la 14.11.2012 la zi și constată executată integral pedeapsa.

În baza art.350 alin.3 lit.a Cpp dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpatul E. I., fiul lui N. și M., născut la data de 13.09.1978, în București, sector 5, domiciliat în Mun.București, Int.Văcărești, nr.4, ., ., sector 2, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.65 Cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art.49 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.48 din Legea 161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art.27 alin.3 din Legea nr.365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b și art.35 alin.1 Cp, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

Face aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

În baza art.86¹ alin.1 și art.86² Cp suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art.86³ alin.1 și alin.3 Cp obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86⁴ Cp.

În baza art.71 alin.5 Cp, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, se suspendă și executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului.

În baza art.350 alin.3 lit.b Cpp dipune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art.88 Cp deduce durata reținerii și arestării preventive de la 14.11.2012 până la data punerii lui efectiv în libertate.

În baza art.8 din Legea 39/2003 cu ref.la art.323 Cp și cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpatul M. A. F., fiul lui G. și Z., născut la data de 10.02.1980, în Mun.Bîrlad Jud.V., domiciliat în Mun.București, ., sector 1, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.27 alin.3 din Legea nr. 365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare.

În baza art.26 Cp rap.la art.24 alin.1și 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.26 Cp rap.la art.20 Cp și art.27 alin.1 din Legea nr. 365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 și cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a și art.34 alin.1 lit.b, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

În baza art.86¹ alin.1 și art.86² Cp suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

În baza art.86³ alin.1 și alin.3 Cp obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86⁴ Cp.

În baza art.71 alin.5 Cp, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, se suspendă și executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului.

În baza art.350 alin.3 lit.b Cpp dipune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art.88 Cp deduce durata reținerii și arestării preventive de la 15.11.2012 până la data punerii lui efectiv în libertate.

În baza art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpatul P. V. D., fiul lui V. și C., născut la data de 28.04.1982, în București, sector 2, domiciliat în Mun.București, ., sector 2, CNP_, necunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.65 Cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art.26 Cp rap.la art.24 alin.1și 2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.26 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art.26 Cp rap.la art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.26 Cp rap.la art.288 alin.1 Cp cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art.291 Cp cu aplicarea art.41 alin.2 Cp și art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art.27 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 și cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a, b, art.34 alin.1 lit.b și art.35 alin.1 Cp, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

Face aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

În baza art.81 și art.82 Cp suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cp.

În baza art.71 alin.5 Cp, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpatul T. V., fiul lui N. și M., născut la data de 18.02.1965, în București, domiciliat în București, ., sector 5, CNP_, cunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 9 luni închisoare.

În baza art.26 Cp rap.la art.25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 9 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a, b, art.34 alin.1 lit.b și art.35 alin.1 Cp, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 9 luni închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

În baza art.81 și art.82 Cp suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 9 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cp.

În baza art.71 alin.5 Cp, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art.8 din Legea nr. 39/2003 cu ref.la art.323 Cp și cu aplicarea art.320¹ Cpp condamnă pe inculpatul G. T., fiul lui I. și M., născut la data de 17.10.1991, în Orș.Corabia Jud.O., domiciliat în ..Gura Padinii, județul O., CNP_, la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art.20 Cp rap.la art.27 alin.1 din Legea 365/2002 cu ref.la art.1 pct.11 și cu aplicarea art.320¹ Cpp, condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art.26 Cp rap.la art.288 alin.1 Cp cu aplicarea art.320¹ Cpp, condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a și art.34 alin.1 lit.b, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 luni închisoare.

Face aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

În baza art.81 și art.82 Cp suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cp.

În baza art.71 alin.5 Cp, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.320¹ Cpp, condamnă pe inculpatul V. G. V., fiul lui C. și M., născut la data de 28.01.1988, în București, sector 4, domiciliat în Mun.București, ., ., ., sector 4, CNP_, necunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.65 Cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.320¹ Cpp, condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a, art.34 alin.1 lit.b și art.35 alin.1 Cp, contopește pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

Face aplicarea dispozițiilor art.71 și art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp.

În baza art.81 și art.82 Cp suspendă condiționat executarea pedepsei rezultante pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cp.

În baza art.71 alin.5 Cp, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

În baza art.191 Cpp obligă pe fiecare inculpat la câte 1000 lei cheltuieli judiciare către stat cont IBAN RO62TREZ7045032XXX003561; cod fiscal_, deschis la Trezoreria sector 4 Bucuresti, beneficiar Tribunalul Bucuresti.

Disjunge soluționarea laturii penale privind pe inculpații M. R. G., N. C. D., C. A., S. C., P. F., P. G. M., D. G. D., Soreanu A., M. R. F., Charas M., G. M. D., C. R. și M. S., precum și soluționarea laturii civile a întregii cauze, stabilind termen la data de 11.07.2013.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarant apel, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-DIICOT și inculpații P. Geoge O., S. C., G. M., E. I. și M. A. F..

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Csație și Justiție-DIICOT a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, astfel:

1. În mod greșit prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 320^1 C.p.p în ceea ce îi privește pe inculpații P. G. O. și E. I..
2. Pedepsele aplicate inculpaților pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea 39/2003 sunt nelegale
3. Pedepsele aplicate inculpaților P. G. O., B. C., T. N., M. A. și G. T. au fost greșit individualizate.

În ceea ce privește primul motiv de apel, s-a arătat că, pentru aplicarea procedurii prevăzute de art. 320^1 C.p.p., inculpații trebuie să recunoască în totalitate faptele reținute în actul de sesizare. Cu ocazia audierii sale, inculpatul P. a arătat că nu a fost ajutat în activitatea sa de fratele său P. F., care nu a știut cu ce activități se ocupă. De asemenea, a arătat că nu a fost ajutat nici de inculpata Soreanu A. și nu a desfășurat activități infracționale alături de C. R..

Ori, o asemenea declaratie nu înseamnă recunoașterea în totalitate a faptelor, așa cum au fost reținute în sarcina sa. Cu privire la fratele inculpatului P. F., în actul de sesizare s-a reținut faptul că, acesta l-a jutat pe inculpatul P. G. în confecționarea echipamentelor de skimming și tot pe numele lui P. F. se trimiteau sumele de bani obținute fraudulos din străinătate.

Faptul că P. F. făcea parte din aceeași grupare infracțională cu fratele său, rezultă și din declarația martorului D. G., dar și din convorbirile telefonice.

Totodată, din probele administrate în cauză, a rezultat că și inculpata Soreanu A. a desfășurat anumite activități infracționale în cadrul grupului condus de inculpatul P. G., depozitând anumite medii de stocare utilizate la comiterea infracțiunilor.

Activitățile infracționale ale inculpatei Soreanu A. în cadrul grupului rezultă atât din perchezițiile efectuate dar și din convorbirile telefonice purtate cu inculpatul P. G..

Din probele administrate rezultă și faptul că inculpatul a avut o relație apropiată cu C. R., care, a pus la dispoziția grupului infracțional anexa clubului unde inculpații și-au desfășurat și ascuns activitatea infracțională.

În ceea ce-l privește pe inculpatul E. I., s-a reținut în actul e sesizare faptul că, împreună cu mai multe persoane au organizat licitații fictive pe Internet, dar inculpatul, cu ocazia audierii, a înțeles să circumstanțieze maniera în care s-au derulat faptele și persoanele care au participat la comiterea acestora, ceea ce nu înseamnă recunoașterea faptei.

2)Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea 39/2003 este închisoarea de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi iar potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. 1, nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional.

Art. 8 din Legea 39/2003 prevede că, aderarea sau constituirea unui grup care nu este organizat se pedepsește potrivit art. 167 sau 323 Cod penal.

Pedeapsa prevăzută de art. 323 C.p. este închisoarea de la 3 la 15 ani, fără a se putea depăși pedeapsa pentru infracțiunea care intră în scopul asocierii.

Făcând aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 320^1 alin. 7 C.p.p., în ceea ce îi privește pe inculpații P. G., S. C., G. M., E. I., P. V., T. V. și V. G., pedepsele aplicate acestora nu puteau depăși 3 ani și 4 luni închisoare, în condițiile în care nu s-au reținut circumstanțe atenuante.

De asemenea, limitele de pedeapsă pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art. 323 C.p., ca urmare a aplicării art. 320^1 C.p.p., sunt cuprinse între 2 ani și 10 ani.

Față de faptul că nu s-au reținut circumstanțe atenunate judiciare, instanța de fond nu putea aplica inculpaților B. C., T. N. și Grcu T. pedepse mai mici de 2 ani .

3) În al treilea motiv de apel, s-a criticat sentința sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate inculpaților.

Instanța de fond a aplicat inculpaților pedepse situate fie la limita minimă, fie sensibil aproape de această limită . Deși activitatea inculpatului P. G. O. este mai prolifică și mai diversificată decât a inculpatului S. C., instanța de fond le-a aplicat acestora o pedeapsă identică.

Acești doi inculpați sunt singurii cărora instanța le-a aplicat pedepse cu închisoarea mai mari decât durata prevenției, celorlalți inculpați le-au fost aplicate pedepse cu închisoarea egale cu durata prevenției iar inculpaților E. ionuț și M. A., pedepse cu suspendare.

Aceste pedepse nu sunt apte să satisfacă exigențele prevăzute de art. 52 și 72 C.p.

Prin infracțiunile comise inculpații au produs pagube deosebite cetățenilor și societăților bancare, faptele lor reprezintă o formă nouă de criminalitate organizată, astfel încât, pedepsele aplicate inculpaților P. G. ; B. C., T. N., M. A. și G. T., nesocotes dispozițiile art. 52 C.p.Față de amploarea fenomenului infracțional, pedepsele aplicate trebuie să fie unele exemplare.

Față de modalitățile de comitere a faptelor, prin utilizarea mijloacelor informatice prin folosirea de acte de identitate false, față de pluralitatea făptuitorilor, de comiterea transfrontalieră a faptelor, de urmările produse, pedepsele aplicate în cauză nu corespund nici din punct de vedere al cuantumului nici al modalității de executare.

În ceea ce privește apelurile inculpaților:

Inculpatul P. G. a criticat sentința pentru aceea că, pedeapsa ce i-a fost aplicată nu este corect individualizată, având în vedere faptul că, inculpatul a recunocut faptele, așa cum au fost descrise în actul de sesizare, că nu are antecedente penale iar perioada arestului preventiv este suficientă pentru a constitui un avertisment serios pentru inculpat. A solicitat aplicarea dispozițiilor art. 86^1 C.p. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Inculpatul E. I. a criticat sentința pentru aceea că, în mod greșit prima instanță nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 și 76 C.p., care să permită coborârea pedepsei sub 2 ani închisoare și aplicarea dispozițiilor art. 81C.p.

Inculpatul a mai criticat sentința și pentru aceea că, prin rechizitoriu s-a dispus confiscarea unor bunuri ale inculpatului, respectiv ceasuri, cu motivarea că ar proveni din comiterea infracțiunilor. Însă, instanța de fond nu a dispus restituirea acestora, în condițiile în care nu s-a făcut dovada că acestea ar proveni din comiterea de infracțiuni, inculpatul având asigurate mijloacele necesare traiului.

Inculpatul S. C. a criticat sentința sub aspectul individualizării pedepsei, solicitînd reducerea acesteia dar și aplicarea dispozițiilor art/86^1 C.p. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei ce i-a fost aplicată pentru concursul de infracțiuni reținut în sarcina sa.

Inculpatul G. M. a criticat sentința sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând reținerea de circumstanțe atenuante și menținerea pedepsei aplicate de către instanța de fond. Inculpatul este întreținătorul familiei sale, are un copil minor, este o persoană bine integrată în societate, a comis o singură faptă, pe care a recunoscut-o.

A criticat sentința și sub aspectul disjungerii laturii civile, față de faptul că, activitatea sa infracțională nu este generatoare de prejudicii constând în transmiterea neautorizată de date confidențiale privind instrumentele de plată.

Inculpatul M. A. F. a criticat sentința sub aspectul termenului de încercare fixat de prima instanță, arătând că este mult prea mare. A solicitat să se țină seama că acesta și-a îndeplinit obligațiile pe latura civilă a cauzei. Și-a motivat această solicitare prin faptul că familia sa nu se mai află în țară și având un termen de încercare atât de mare, nu poate fi alături de ea.

În apel, nu s-au administrat probe noi, cu excepția unor înscrisuri depuse în circumstanțiere.

Examinând apelurile declarate în cauză, în limitele devoluțiunii prevăzute de art. 371 C.p.p., având în vedere probele administrate la urmărirea penală și instanța de fond, Curtea apreciază că toate apelurile sunt neîntemeiate.

În ceea ce privește apelul declarat în cauză de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-DIICOT, Curtea apreciază că este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:

1. Referitor la primul motiv de apel:

S-a invocat aplicarea greșită, în ceea ce-i privește pe inculpații P. G. și E. I. a dispozițiilor art. 320^1 C.p.p., privind recunoașterea vinovăției.

Curtea apreciază critica neîntemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 320 ^1 alin. 1 C.p., pînă la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvîrșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate la urmărirea penală.

Potrivit alineatului 2 al aceluiași articol, judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate la urmărirea penală doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată.

Examinând declarațiile date de inculpați la instanța de judecată, instanța de apel constată că, inculpatul P. G. a arătat că recunoaște faptele așa cum au fost reținute în rechizitoriul parchetului, că nu solicită alte probe .

În continuare, inculpatul a arătat, fiind probabil întrebat de instanță, că, nu a desfășurat activități infracționale împreună cu Soreanu A. și C. R. și că fratele său, P. V. nu știa cu ce se ocupă.

S-a apreciat de către parchet că, față de conținutul declarației sale, inculpatul nu avea vocație la aplicarea dispozițiilor art. 320^1 C.p.p.

Aceeași este situația și în cazul inculpatului E. I., acesta arătând că recunoaște faptele așa cum au fost descrise în actul de sesizare, că nu dorește administrarea altor probe, dar, că nu a desfășurat activități infracționale împreună cu P. V. și nu o cunoaște pe Soreanu A..

Curtea nu găsește justificată această critică, deoarece, dispozițiile art. 320^1 C.p.p., astfel cum sunt precizate, dau posibilitatea inculpatului de a beneficia de reducerea pedepsei cu o treime, în cazul recunoașterii propriilor fapte și a propriei vinovății, necondiționând aplicabilitatea acestei cauze de reducere a pedepsei și de denunțarea faptelor altor inculpați, în cauză ori în altă cauză. Ceea ce s-a pretins inculpatului, pe calea acestei critici constituie în fapt o condiționare a vocației la aplicarea dispozițiilor art. 320^1 nu doar de recunoașterea propriei fapte dar și de recunoașterea faptelor altor persoane ori, dispozițiile art. 320^1 nu pot fi interpretate astfel nici în litera și nici în spiritul lor.

Acolo unde legiutorul a urmărit reducerea pedepsei ca urmare a unor denunțuri formulate de inculpați( ex, traficul de droguri), a prevăzut acest lucru în mod special.

De altfel, dacă ceilalți inculpați în cauză nu și-au recunoscut participația, instanța avea îndatorirea să efectueze cercetarea judecătorească cu privire la aceștia, în procedura obișnuită și nu să solicite inculpaților care au dorit să beneficieze de dispozițiile art. 320^1 detalii cu privire la activitatea celorlalți inculpați, combinând aspect ale celor două proceduri.

Constatând că în ceea ce îi privește cei doi inculpați, aceștia și-au recunoscut fără rezerve faptele așa cum sunt descrise în rechizitoriu și nu au dorit administrarea altor probe, în mod corect, aceștia au beneficiat de reducerea pedepsei, reducere prevăzută de art. 320^1 alin. 7 C.p.p.

2. În ceea ce privește a doua critică formulată, aceea privind nelegalitatea pedepselor aplicate pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 și 8 din Legea nr.39/2003, Curtea apreciază că este neîntemeiată.

Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr.39/2003 este închisoarea de la 5 la 20 de ani iar pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 se aplică pedeapsa prevăzută de art. 167 sau art. 323 C.p.

Art. 7 alin. 2 din Legea nr.39/2003 prevede că pentru faptele prevăzute la alin. 1, pedeapsa nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat.

Dispozițiile art. 323 c.p. prevăd o pedeapsă cu închisoarea de la 3 la 15 ani, fără a se putea depăși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea care intră în scopul asocierii.

Observând infracțiunile care intră în scopul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 7 și 8 din Legea nr.39/2003, se constată că acestea sunt infracțiunile prevăzute de art. 25 din Legea nr.365/2003, art.26 rap, la art. 24 alin. 1 și 2 din Legea nr.365/2003, art. 48 din Legea nr.161/2003, art. 49 din Legea nr.161/2003, art. 27 alin. 2 și 3 din Legea nr.365/2002, art. 288 C.p., art. 291 C.p.

Cele mai grave dintre aceste infracțiuni, respectiv pedepsite cel mai aspru, sunt infracțiunile prevăzute de art. 26 cu referire la art. 24 din Legea nr.365/2002 și art. 49 din Legea nr.161/2003, pedepsele fiind închisoarea de la 3 la 12 ani.

Cu referire la regimul sancționator al infracțiunilor prevăzute de art. 7 și 8 din Legea nr.39/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție, în jurisprudența sa, s-a pronunțat în sensul că, pedeapsa prevăzută pentru acestea nu poate depăși pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea scop nici în ceea ce privește minimul special și nici în ceea ce privește maximul special, deci, se raportează la ambele limite prevăzute de lege pentru infracțiunea scop, nu doar la maximul acesteia.

Ca urmare, limita minimă pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr.39/2003, în urma reducerii operate ca urmare a aplicării și art. 320^1 alin. 7 C.p.p., nu este aceea de 3 ani și 4 luni, cum s-a susținut ci este limita minimă redusă cu o treime, prevăzută de lege, pentru infracțiunea cea mai gravă, reținută pentru fiecare inculpat în parte.

Aceeași este situația și în cazul limitelor pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea 39/2003, limita minimă urmând a se raporta la minimul infracțiunii celei mai grave ce a constituit scopul asocierii.

Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul P. G., pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 și 8 din Legea nr.39/2003, limita minimă este aceea de 2 ani, deoarece cele mai grave dintre infracțiunile scop reținute în sarcina sa sunt pedepsite cu închisoarea de la 3 ani la 12 ani, limite reduse prin aplicarea art. 320^1.

Pentru inculpatul S. C., s-a reținut comiterea numai a infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr.39/2003, nu și a celei prevăzute de art. 8, din aceeași lege și prin raportare la limitele de pedeapsă ale infracțiunii celei mai grave din scopul grupului,cu aplicarea art. 320^1 C.p.p, limita minimă este aceea de 2 ani.

Pentru inculpatul G. M., s-a reținut infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr.39/2003 iar infracțiunea scop, este aceea prevăzută de art. 25 din Legea nr.365/2002, pedepsită de lege cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani. Prin urmare, la aceste limite reduse cu o treime se raportează regimul sancționator al art. 7 din Legea nr.39/2003.

În ceea ce-l privește pe inculpatul E. I., limita pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr.39/2003 este închisoarea de 2 ani, prin raportare la limita de 3 ani prevăzută pentru infracțiunea cea mai gravă, redusă cu 1/3. Aceeași limită minimă a infracțiunii prevăzută de art. 7 este și pentru inculpații P. V. și V. G. V. .

În ceea ce ce-l privește pe inculpatul T., limita minimă a infracțiunii prevăzute de art. 7 se raportează la limitele infracțiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr.365/2002, pedepsită de lege cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.

Pentru inculpații B., T. limitele infracțiunii prevăzute de art. 8 din Legea nr.39/2003, se raportează la infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea nr.365/2002, pentru inculpatul G. T., la infracțiunile prevăzute de art.20 rap. la art. 27 din Legea nr.365/2002 și art. 288 C.p. iar pentru inculpatul M. A., la limitele infracțiunii prevăzute de art. 26 cu referire la art. 24 din Legea nr.365/2002, cea mai gravă infracțiune scop.

Examinând toate pedepsele aplicate inculpaților prin raportare la limitele minime ale infracțiunilor scop., rezultă că acestea au fost aplicate deasupra acestor limite minime, motiv pentru care pedepsele aplicate de prima instanță nu sunt nelegale.

3. În ceea ce privește a treia critică formulată, aceea privind greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților iar pentru unii dintre inculpați și a modalității de executare, instanța de apel apreciază că este neîntemeiată.

Instanța de fond, la aplicarea pedepselor a ținut seama de toate împrejurările comiterii faptelor, dar, mai cu seamă de contribuția concretă a fiecărui inculpat și urmările faptelor lor.

În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului P. G., aceasta a fost corect individualizată, fiindu-i aplicate pedepse ușor situate deasupra minimului special, față de faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale și a recunoscut comiterea faptelor.

Instanța de apel apreciază, în acord cu criticile formulate de parchet, că infracțiunile comise de inculpat sunt grave, atentând la securitatea financiară a cetățenilor și a băncilor, însă, totodată, pedeapsa trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei comise dar și cu circumstanțele personale ale inculpatului.

Pedeapsa aplicată de prima instanță este de natură să își atingă scopul preventiv și educativ dar și scopul coercitiv, fiind suficientă pentru a-l determina pe inculpat să nu mai comită asemenea fapte în viitor și să adopte o atitudine de respect față de valorile sociale încălcate.

Instanța de apel reține și faptul că, pentru o parte a activității infracționale a inculpatului s-a dispus disjungerea cercetărilor încă din faza de urmărire penală astfel încât, inculpatul nu a fost condamnat în această cauză decât pentru o parte a activității sale infracționale.

Pedeapsa aplicată inculpatului S. C., este apreciată de asemenea, ca fiind corespunzătoare gradului de pericol social concret al faptelor comise și circumstanțelor personale ale inculpatului.

Inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut comiterea faptelor. Deși nu a fost liderul grupării infracționale, pedeapsa sa, în același cuantum ca cea a inculpatului P. este justificată prin numărul mare de infracțiuni și prin activitatea considerabilă desfășurată în cadrul grupării.Totodată, instanța de apel apreciază că o pedeapsă de 2 ani și 6 luni cu executare, este în măsură să satisfacă scopul pedepsei și de a-l determina pe inculpat să nu mai comită asemenea fapte.

Pedeapsa aplicată inculpatului E. I., a fost de asemenea corect individualizată.

Activitatea lui infracțională întrunind un număr de patru infracțiuni a fost pedepsită de o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, instanța de fond dispunând suspendarea sub supraveghere a executării acesteia. Instanța de apel apreciază că pedeapsa este suficientă pentru atingerea scopului prevăzut de lege, având în vedere și faptul că inculpatul a petrecut în arest 7 luni, perioadă de timp apreciată suficientă pentru a-l determina să conștientizeze pericolul social al faptelor sale și pentru a-l determina să nu mai comită asemenea fapte. Măsurile de supraveghere stabilite în sarcina sa vor contribui și acestea la corijarea comportamentului inculpatului.

Faptul că mai este cercetat într-o altă cauză, nu poate determina instanța să-i aplice o pedeapsă mai aspră, deoarece, inculpatul este beneficiarul prezumției de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.

În ceea ce ce-i privește pe inculpații G. M., B. C., T. M., P. V., G. T., T. V., V. G., aceștia au fost condamnați la pedepse mai mici, având în vedere atât limitele pedepselor infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, dar și contribuția mai redusă a acestora la comiterea faptelor. Inculpații G. M., B. C., T. N. au fost privați de libertate în perioada arestului preventiv aproximativ 7 luni, perioadă de timp apreciată ca fiind suficientă pentru a-i determina să conștientizeze pericolul social al faptelor comise.

Și pedeapsa aplicată inculpatului M. G., aceea de 2 ani și 6 luni închisoare, cu suspendarea sub supraveghere este apreciată ca fiind corespunzătoare gradului de pericol social al faptelor comise, având în vedere contribuția concretă a inculpatului la comiterea faptelor, precum și faptul că a fost arestat 7 luni în cauză.

Toți inculpații mai sus menționați sunt persoane fără antecedente penale, sunt tineri și fără experiență, fapt ce îi îndreptățește la acordarea unei șanse, în vederea corectării atitudinii lor față de valorile încălcate.

În ceea ce privește apelurile inculpaților, acestea sunt apreciate ca fiind neîntemeiate.

În mare măsură acestea vizează individualizarea pedepselor iar aceste pedepse au fost deja examinate în cadrul apelului parchetului.

Criticile inculpatului P. privind individualizarea pedepsei sunt neîntemeiate. Recunoașterea faptelor de către inculpat a fost deja valorificată de instanța de fond, prin coborârea limitelor de pedeapsă, astfel încât, nu poate fi acordată eficiență suplimentară acestei împrejurări, în acest sens fiind și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Suspendarea pedepsei aplicate inculpatului nu este o măsură potrivită pentru acest inculpat, având în vedere faptul că acesta este inițiatorul activității infracționale și coordonatorul acesteia, contribuția sa la comiterea faptelor fiind semnificativă.

Criticile inculpatului E. sunt de asemenea neîntemeiate.

Coborârea pedepsei sub limita stabilită de prima instanță nu este nici legală și nici temeinică, având în vedere că pentru toate infracțiunile concurente pe care le-a săvârșit instanța a făcut deja aplicarea dispozițiilor art. 320^1 alin. 7 C.p.p. iar o coborâre sub acest nivel nu este justificată de nicio circumstanță.

Recunoașterea faptelor a fost deja avută în vedere la aplicarea art. 320^1 C.p.p. iar înlocuirea suspendării sub supraveghere cu suspendarea condiționată nu este oportună având în vedere că în cadrul programului de supraveghere stabilit și care se va desfășura sub monitorizarea Serviciului de Probațiune, inculpatul va fi determinat într-un mod mai eficient să reflecteze asupra comportamentului său și va avea șanse mai mari de îndreptare. În plus, măsurile de supraveghere la care trebuie să se supună, nu îl situează pe inculpat în afara oricărei privațiuni, în acest fel fiind ținut să conștientizeze faptul că a încălcat legea și că nu trebuie să mai repete acest lucru.

Critica sa privind lipsa unei dispoziții a instanței de fond privind restituirea unor ceasuri indisponibilizate, este neîntemeiată, întrucât instanța de fond a disjuns latura civilă a cauzei, astfel încât nu s-a stabilit dacă bunurile indisponibilizate au legătură ori nu cu activitatea infracțională, dacă această indisponibilizare este necesară ori nu în vederea reparării pagubei .

Apelul inculpatului S. C. este apreciat de asemenea ca fiind nefondat.

Suspendarea executării pedepsei aplicate acestui inculpat este o măsură care ar împiedica atingerea scopului pedepsei, întrucât activitatea inculpatului în cadrul grupării infracționale este una amplă, fapt ce impune cu necesitate, executarea pedepsei în regim privativ de libertate, în lipsa unei atare privațiuni, inculpatul fiind pus în situația de a nu înțelege pericolul social crescut al faptelor pe care le-a comis, într-un număr foarte mare.

Și apelurile inculpaților M. și G. sunt neîntemeiate, neexistând motive pentru care pedepsele să fi reduse sub cuantumul stabilit de instanță, acesta fiind deja redus de instanța de fond și nici pentru reducerea termenului de încercare, care a fost stabilit în conformitate cu dispozițiile legale aplicabile.

Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 379 pct. 1 litera b C.p.p., va respinge apelurile declarate de P. ul de e lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT și de către inculpați ca fiind neîntemeiate.

În baza art. 192 alin. 2 C.p.p., va obliga inculpații apelanți la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca neîntemeiate, apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. și inculpații P. G. O., S. C., G. M., E. I. și M. A. F. împotriva sentinței penale nr. 524/25.06.2013 a Tribunalului București - Secția a II a penală.

Menține măsura arestării preventive a inculpaților P. G. O. și S. C. și deduce prevenția acestora de la 15.11.2012 la zi.

Obligă inculpații apelanți la câte 500 lei, cheltuieli judiciare statului.

Onorariile avocatului din oficiu de câte 300 lei pentru asistența acordată inculpaților M. A. F., T. V., G. T. și V. G. V., vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Onorariile parțiale ale avocaților din oficiu de câte 80 lei pentru asistența acordată inculpaților P. V. D., Tararche N. M., B. C. F. și E. I., vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 15.11.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

L. C.-N. S. M.

GREFIER,

Victorița S.

Red./dact. L.N.C. 2 ex./16.12.2013

T. București – S.II. – jud.: Ș. C.I.

← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 2035/2013. Curtea de Apel...		Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 2149/2013. Curtea... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 320/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 2066/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 2075/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 2035/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 2149/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 609/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 2058/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine. Legea 302/2004. Sentința nr. 519/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI