Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 676/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 676/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 676/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ

Dosar nr._

(_ )

Decizia penală nr. 676 A

Ședința publică de la 23 mai 2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – I. C.

JUDECĂTOR – C. B.

GREFIER – R. S.

MINISTERUL PUBLIC - P. DE PE L. CURTEA DE APEL BUCUREȘTI a fost reprezentat prin procuror E. I..

Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de P. DE PE L. TRIBUNALUL BUCUREȘTI și inculpații C. G., C. S. V. și A. H. C. împotriva sentinței penale nr. 356 din data de 19 februarie 2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I penală, în dosarul nr._ .

Dezbaterile si susținerile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 08 mai 2014 care face parte integrantă din prezenta, când instanța a rămas in pronunțare.

CURTEA,

Asupra prezentelor apeluri.

Prin sentința penală nr. 356 din 19 februarie 2014, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București, Secția I penală, s-au dispus următoarele:

În baza art. 71 al. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 și a art. 37 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, toate cu aplicarea art. 5 al. 1 Cod penal, condamnă pe inc. C. G. (fiul lui I. și C., născut la 13.01.1972 în Calafat, cu domiciliu în . D., CNP_) la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, ambele cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., și cu aplic. art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, j pe o perioadă de 5 ani.

Constată că faptele sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2459/29.11.2010 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin decizia penală nr. 396/R/21.03.2011 a Curții de Apel Timișoara.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin această sentință în pedepsele componente de 4 ani închisoare pentru asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de migranți și sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare, pe care le contopește cu pedepsele de 6 și respectiv 4 ani închisoare și pedeapsa complementară aplicată prin prezenta.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., și cu aplic. art. 45 al. 3 lit. a C.p., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, pe care o sporește cu 1 an, în final urmând a executa pedeapsa de 7 ani închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, j pe o perioadă de 5 ani.Face aplicarea art. 65 - 66 al. 1 lit. a, b, j C.p.

Deduce prevenția de la 18.02.2012 la zi.

Dispune anularea MEPI emis în baza sentinței penale nr. 2459/29.11.2010 a Judecătoriei Timițoara și emiterea unui nou mandat conform prezentei.

În baza art. 71 al. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, ambele cu aplicarea art. 5 al. 1 Cod penal, condamnă pe inc. C. S.-V. (fiul lui C. si E., născut la data de 19.01.1973 în .. D., domiciliat in ., .. 20, jud. D., CNP_) la pedeapsa de 5 ani închisoare.

În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 al. 1 C.p. și cu aplic. art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 condamnă pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, j pe o perioadă de 5 ani.

Descontopește pedeapsa rezultantă aplicată prin această sentință în pedepsele componente, de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru fapta de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni și pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea faptei de trafic de migranți, pe care le contopește cu pedepsele de 5 și respectiv 3 ani închisoare și pedeapsa complementară aplicată prin prezenta.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., și art. 45 al. 3 lit. a C.p., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, în final urmând a executa pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, j pe o perioadă de 5 ani.

Face aplicarea art. 65 - 66 al. 1 lit. a, b, j C.p.

Deduce prevenția de la 22.10.2011 la zi.

Dispune anularea MEPI emis în baza sentinței penale nr. 2459/29.11.2010 a Judecătoriei Timișoara și emiterea unui nou mandat conform prezentei.

În baza art. 71 al. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 și a art. 37 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, toate cu aplicarea art. 5 al. 1 Cod penal, condamnă pe inc. G. A. (fiul lui T. și M., născut la data de 20.04.1976 în București, domiciliat în București, . ., f.f.l. în București, ., sector 5, CNP_) la pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., și art. 45 al. 3 lit. a C.p., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, j pe o perioadă de 5 ani.

Face aplicarea art. 65 - 66 al. 1 lit. a, b, j C.p.

În baza art. 71 al. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, ambele cu aplicarea art. 5 al. 1 Cod penal, și cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. condamnă pe inc. A.-H. C. (fiica lui C. și M.-V., născută la data de 26.12.1978 în București, domiciliată în București, Int.B. nr.1B, sector 1, CNP_) la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 367 al. 1 C.p. cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., cu aplic. art. 396 al. 10 C.p.p. și cu aplic. art. 12 al. 1 din Legea nr. 187/2012 condamnă pe inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, j pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 al. 1 C.p., și art. 45 al. 3 lit. a C.p., aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b, j pe o perioadă de 3 ani.

Face aplicarea art. 65 - 66 al. 1 lit. a, b, j C.p.

Onorariile apărătorilor din oficiu de 300 lei pentru fiecare inculpat vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 274 al. 1 și 2 C.p.p. obligă pe fiecare dintre inculpați la câte 10.000 lei cheltuieli judiciare stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr.106/D/P/2009, din data de 19.09.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura Centrală, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, a inculpaților:

- C. G., pentru comiterea infracțiunilor de trafic de migranți prev. și ped. de art. 71 al.1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art.41 al. 2 C.p. și constituire a unui grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.;

- C. S.-V., pentru comiterea infracțiunilor de trafic de migranți prev. și ped. de art. 71 al.1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art.41 al. 2 C.p. și aderare la un grup infracțional organizat prev. și ped. de art. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.;

- G. A., zis „D.” pentru comiterea infracțiunilor de „trafic de migranți” prev. și ped. de art. 71 al.1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art.41 al. 2 C.p. și „aderare la un grup infracțional organizat” prev. și ped. de art. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.

- A.-H. C., pentru comiterea infracțiunilor de „trafic de migranți” prev. și ped. de art. 71 al.1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplicarea art.41 al. 2 C.p. și „aderare la un grup infracțional organizat” prev. și ped. de art. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.

S-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții MACOVEC I. C., FOYSHAL FOYSHAL și SHEIKH AMIRUL ISLAM, SUKHBINDER S., C. Ș. și persoanele neidentificate dar cunoscute sub apelativele „SING”, „JOHNY” sau „G.”, „TIGER”, „SALAUDDIN”, „JASSA” și ,,G.”, sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 și art. 71 al. 1 din Legea nr. 243/2002, întrucât le sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. „c” C.p.p., faptele nefiind comise de aceste persoane.

S-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de învinuitul PARMAR Swarn-S. și numiții P. Palminder, HUMAYUN Kabir, MOYNUDDIN Khan, LOTAS Kamal, S. Palwinder-P., I. V.-V., PAPADOPOULOS Spartakos și persoanele neidentificate cunoscute sub apelativele de RENCA și ZAFER, sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. și ped. de art. 7 al. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 și art. 71 al. 1 din OUG nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002, întrucât urmărirea penală față de aceștia nu este completă.

În fapt, în actul de sesizare s-a reținut că la data de 02.10.2008 ofițeri de poliție judiciară din cadrul I.G.P.R. - D.G.C.C.O. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că pe teritoriul României își desfășoară activitatea un grup infracțional organizat, specializat în traficul de migranți de origine afro – asiatică, pe ruta Bangladesh – România – G..

În urma investigațiilor expuse detaliat în actul de sesizare, s-au reținut cu privire la inculpații deduși judecății în prezenta cauză, punctual, următoarele:

Inculpații C. G., P. Parminder, HUMAYUN Kabir, HRISTOV Ivelin Hristov, C. S.- V., PARMAR Swarn-S., G. A., I. Radostin și A.-H. C. au constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți, grup în cadrul căruia inculpații au avut următoarele roluri și contribuții:

În cazul inculpatului C. G., s-a reținut că:

a) În perioada 11.12._08 acesta s-a implicat împreună cu cetățenul indian P. Parminder și cetățeanul bengalez HUMAYUN Kabir, aflați pe teritoriul Greciei, în organizarea traficării unui grup de 4 migranți de naționalitate bengaleză, pe ruta România – Bulgaria – G., la bordul autotrenului înmatriculat în G. cu nr. YKO 9008, condus de cetățeanul bulgar HRISTOV Ivelin Hristov, transport ce a fost depistat în P.T.F. B., la data de 19.12.2008.b) În perioada 14.05._09, i-a organizat și coordonat telefonic pe numiții C. S.-V., PARMAR Swarn-S., G. A., I. Radostin și A.-H. C. în scopul traficării unui grup de 10 cetățeni bengalezi pe ruta România-Bulgaria-G., la bordul autoutilitarei de transport marfă înmatriculată în Bulgaria cu nr. P 9077 PK, condusă de cetățeanul bulgar I. Radostin, transport ce a fost depistat la data de 23.05.2009, în P.T.F. N..

În sarcina inculpatului C. S.-V. s-a reținut în fapt că:

a) În perioada lunilor noiembrie 2008 – ianuarie 2009 ca urmare a indicațiilor telefonice transmise de numitul C. G., s-a ocupat de preluarea de pe raza mun. C. a mai multor grupuri de migranți de origine indo-pakistaneză transportați de la București de diverși taximetriști coordonați de C. G., P. Parminder și HUMAYUN Kabir, în vederea scoaterii lor frauduloase din țară. b) La data de 12.05.2009 ca urmare a instrucțiunilor transmise de către liderul grupării C. G. s-a întâlnit în zona orașului Lugoj, cu cetățeanul bulgar I. Radostin în vederea stabilirii detaliilor efectuării unui transport de migranți pe ruta România-Ungaria-Austria-Italia, la bordul autoutilitarei de transport marfă marca MERCEDES înmatriculată în Bulgaria cu nr. P 9077 PK, special amenajată pentru ascunderea persoanelor clandestine. 3. În sarcina inculpatului G. A., zis „DRACULA”, s-a reținut în fapt că, în perioada 20.05.-23.05.2009, sub coordonarea telefonică a liderului grupării C. G. și împreună cu concubina sa A. - H. C., respectiv cetățeanul bulgar I. Radostin s-a ocupat de preluarea, cazarea și îmbarcarea în spațiul special amenajat al autoutilitarei de transport marfă marca MERCEDES înmatriculată în Bulgaria cu nr. P 9077 PK a unui grup de 10 cetățeni bengalezi, transport ce a fost depistat la data de 23.05.2009, în P.T.F. N. V..

4. În sarcina inculpatei A. - H. C. s-a reținut în fapt că, în perioada 20.05.-23.05.2009, sub coordonarea telefonică a liderului grupării C. G. și împreună cu concubinul său G. A., zis „DRACULA”, respectiv cetățeanul bulgar I. Radostin, s-a ocupat de cazarea unui grup de 10 migranți bengalezi, precum și de încasarea sumelor de bani aferente acestor servicii transmise de către membrii grupării prin sistemul Western Union, transfugi ce au fost ulterior depistați la data de 23.05.2009, în P.T.F. N. V., ascunși în autoutilitara de transport marfă marca MERCEDES înmatriculată în Bulgaria cu nr. P 9077 PK condusă de I. Radostin. Analizând materialul probator administrat în cele două faze procesuale, instanța a reținut în fapt următoarele:

În urma verificărilor efectuate de organele de cercetare penală, s-a stabilit că în perioada iulie – decembrie 2008, mai multe persoane, între care numiții MACOVEC I. C., din mun. Bacău, HUMAYUN KABIR, din Bangladesh, care acționa pe teritoriul Greciei, FOYSHAL FOYSHAL și SHEIKH AMIRUL ISLAM, ambii din Bangladesh, au întreprins activități în vederea organizării în scopul trecerii frauduloase a frontierei de stat în Bulgaria, a unui grup format din 14 migranți din Bangladesh, cu destinația finală G..

Ca manieră de realizare a activității infracționale, instanța reține că persoanele ce acționau în acest scop infracțional se ocupau de obținerea de vize de lucru în Romania pentru migranți, ceea ce asigura aparența de legalitate a venirii în țară a acestora, după care migranții părăseau locurile de muncă și solicitau autorităților statului român statului de azilant. Ulterior, migranții ce beneficiau de serviciile inculpaților erau organizați în grupuri restrânse, cazați pentru perioade scurte la locațiile unor cetățeni români, de unde erau preluați de taximetriști sau conducători de maxi-taxi, și se organiza trecerea lor frauduloasă în Bulgaria, prin îmbarcarea lor în autotrenuri aparținând unor societăți comerciale de pe raza județului I.. În acest scop, fiecare dintre migranți achita sume cuprinse între 2000 și 4000 de uro.

Această situație de fapt a rezultat din probele efectuate în cursul urmăririi penale, respectiv: informările transmise ofițerilor de poliție judiciară din cadrul D.G.C.C.O., la data de 06.12.2008, din partea lucrătorii Oficiului Român pentru Imigrări, cu privire la faptul că un nr. foarte mare dintre cetățenii bengalezi care își desfășurau activitatea la S.C. WEAR COMPANY S.R.L., din Bacău, au părăsit locul de muncă deplasându-se în București, de unde urmează să fie scoși în mod fraudulos din țară cu destinația G., de către membrii unei grupări infracționale specializată în traficarea de persoane de origine indo-pakistaneză.

Activitățile de supraveghere efectuate de organele de poliție au stabilit că un grup format din 16 cetățeni bengalezi este cazat la Hotelul ”SYR”- C., activitățile de supraveghere stabilind și că persoanele ce se ocupau de cazarea și transportarea migranților bengalezi sunt cetățenii bengalezi MOYNUDDIN Khan și LOTAS Kamal, utilizatori ai posturilor telefonice: _ și _.

În baza activităților de supraveghere, s-a stabilit de asemenea că migranții bengalezi au fost cazați în orașul Voluntari, Int. Arieș nr. 25, jud. I., la locuința numitului S. N..

Această împrejurare a fost confirmată și de martorul S. N. în declarațiile date atât în cursul urmăririi penale, prima dată în data de 11.12.2008, cât și al cercetării judecătorești, acesta precizând că a cazat grupul celor 16 migranți, la cererea cetățeanului indian PARMINDER P., soțul fiicei sale P. C. în cursul lunii august 2008. Martorul a mai precizat că și anterior a mai cazat și alte grupuri de migranți, la indicațiile lui PARMINDER P., dar și a partenerilor acestuia, cetățenii bengalezi HUAMYUN Kabir și „RENCA”, aflați în prezent pe teritoriul Greciei, de unde organizează și coordonează împreună cu alți complici, activitatea de recrutare, îndrumare și călăuzire în vederea scoaterii frauduloase din România a cetățenilor de origine indo-pakistaneză.

Conform declarațiilor date de acest martor în cursul urmăririi penale, instanța reține că modul de operare al rețelei era următorul: cetățenii indieni aflați pe teritoriul Greciei îi transmiteau telefonic indicații martorului S. N., cu privire la grupurile de cetățeni bengalezi pe care urma să-i preia și să-i cazeze la adresa sa de domiciliu, după care martorul S. N. se ocupa de procurarea de hrană, îmbrăcăminte, cartele telefonice etc. pentru migranți, cu sumele de bani ce îi erau transmise de ginerele său, cetățeanul indian P. Parminder, și complicele său HUMAYUN Kabir, din G..

La data stabilită de cei doi, migranții erau preluați de un individ pe numele de G., care îi prelua cu ajutorul unei dubițe, ulterior, cu complicitatea șoferilor, migranții fiind scoși din țară prin punctele de frontieră de la granița româno-bulgară, cu destinația G..

Conform declarațiilor martorului S. N., la data de 12.12.2008, acesta a strâns telefoanele mobile ale celor 16 migranți, precum și suma de 1000 Euro de la aceștia, pe care a expediat-o în G. organizatorului, prin intermediul unei firme de transport internațional.

Instanța reține că la data de 18.12.2008, numiții P. Parminder și HUMAYUN Kabir l-au anunțat pe martorul S. N. că un grup de 4 cetățeni bengalezi din cei cazați la domiciliul său, vor fi preluați de un individ pe nume I., la aceeași dată la domiciliul martorului prezentându-se martorii Romanos I. și Modroganu N. care au vorbit cu martorul S. N. stabilind ca momentul preluării migranților să fie în noaptea următoare, condiții în care, în cursul noții de 18/19. 12.2008, martorul Modroganu I. s-a prezentat la locuința martorului Strângă N. și a preluat un număr de 4 migranți din grupul cazat de cel dintâi, cu un autoturism taxi marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_, cu care s-a deplasat spre mun. C., iar apoi spre Punctul de Frontieră B., în cursul dimineții zilei de 19.12.2008 oprindu-se în dreptul parcării situate între localitățile Răjiște și Țămburești, în fața autotrenului înmatriculat cu numărul de înmatriculare grecesc YKO 9008.

Martorul a coborât pentru a discuta cu șoferul tirului, timp în care cei 4 cetățeni bengalezi au coborât pe partea dreaptă a taxiului și s-au urcat în remorca autotrenului, în care erau transportate ovine. Tirul s-a îndreptat apoi spre punctul de frontieră B..

Aceste împrejurări de fapt sunt confirmate și de martorul Modroganu N., atât în declarațiile date în cursul urmăririi penale cât și al celor date în cursul cercetării judecătorești. Și cu această ultimă ocazie, martorul a precizat că în cursul lunii decembrie 2008 a efectuat la cererea martorului Romanos I., două transporturi a unor grupuri de migranți, într-una din aceste situații martorul preluând un grup de 4 sau 5 migranți de la o locație din jud. I.,în timpul nopții, după ce în timpul serii s-a deplasat la această locație împreună cu Romanos I. pentru a identifica adresa, și a fost îndrumat să se deplaseze în direcția mun. C.. A declarat martorul că pe drum a fost apelat telefonic de martorul Romanos I. și de o persoană de cetățenie posibil arabă după accent, care l-au îndrumat să continue deplasarea spre B., și să oprească în dreptul unei parcări. Aici martorul a fost abordat de șoferul unui camion care a oprit în dreptul lui, și în timp ce discuta cu acesta, migranții au coborât din taxi și s-au urcat în remorca tirului. Martorul a precizat că șoferul tirului i-a cerut telefonul și a discutat direct cu persoana cu accent arab cu care anterior vorbise și martorul Modroganu N.)

Instanța de fond în mod corect a reținut că organele de poliție au fost alertate în timp util cu privire la această situație, condiții în care în urma controlului efectuat de către lucrătorii PTF B. în colaborare cu inspectorii vamali în remorca tirului au fost identificați 4 cetățeni ai Republicii Bangladesh, care erau ascunși printre oile transportate în remorcă, în persoana numiților MASUD RANA, ROBIUL AWALL, JEWEL JEWEL, și KARIM KHAN.

Șoferul TIR-ului a fost identificat în persoana numitului HRISTOV Ivelin Hristov, cetățean bulgar, care, cu ocazia audierii, a confirmat situația de fapt reținută mai sus, relatând că la data de 15.12.2008, după ce a primit documentele de la firma ALFA EMPORIKI EPE, din G., în vederea efectuării unui transport de oi din România, a fost contactat de către un fost coleg, șofer la firma mai susmenționată, pe nume SPARTACOS Papadopoulos, care i-a propus ca la întoarcerea din România să aducă în G. cetățeni din Bangladesh, în schimbul sumei de 1000 Euro/persoană. Totodată, numitul SPARTAKOS i-a precizat numitului HRISTOV Ivelin Hristov că este în legătură cu un cetățean indian care organizează plecarea grupului de migranți din România și care îl va aștepta la destinație în G., unde urmează să primească și banii promiși. Numitul HRISTOV Ivelin Hristov a furnizat organelor de poliție și numărul de telefon al numitului Spartak (_), număr de telefon de pe care a și fost coordonat în timpul traseului. Organele de poliție au stabilit în urma verificărilor că titularul acestui număr de telefon este cetățeanul bengalez HUMAYUN Kabir, membru al grupării infracționale, aflat în prezent pe teritoriul Greciei.

Totodată instanța a reținut că în data de 04.01.2009 martorul S. N. a fost contactat tot de ginerele său, numitul P. Parminder, care i-a solicitat să-i găsească un șofer de încredere, pentru transportul celorlați migranți cazați la adresa sa, însă în scurt timp același P. Parminder le-a cerut celorlalți migranți rămași să părăsească locuința martorului S. N..

Ulterior, la data de 27.01.2009, autoritățile bulgare au depistat la bordul autocamionului grecesc cu nr. NII2178, condus de către cetățeanul grec KIRSANIDIS Sergios, în timp ce încercau să ajungă în mod ilegal în G., un grup de 6 cetățeni bengalezi care au fost îmbarcați în TIR de pe teritoriul României.

Cu privire la acest transport de migranți, instanța a reținut, din coroborarea probelor efectuate, că și acest transport a fost efectuat tot la indicațiile numitului P. Parminder, al cărui număr de telefon a fost găsit în agenda unuia dintre migranții depistați în acest transport.

Tribunalul a reținut că, deși doar aceste două transporturi au fost identificate de organele de poliție, în cursul lunilor noiembrie 2008 – ianuarie 2009 mai multe transporturi de migranți au fost efectuate de martorii Modroganu N. și Romanos I. până pe raza mun. C., unde erau preluați de către inculpatul C. S. V., care conducea un autoturism marca Opel Astra.

Tribunalul a constatat implicarea inculpatului C. Sabil V. în această etapă a activității infracționale în baza declarațiilor martorilor Modroganu N. și Romanos I..

Astfel, martorul Modroganu N. a declarat atât în cursul urmăririi penale cât și al cercetării judecătorești, că în afara transportului de migranți depistat la data de 18.12.2008, a mai făcut, la solicitarea directă a martorului Romanos I., un alt transport de migranți, (în număr de 5), pe care i-a transportat până la C., unde i-a lăsat la o benzinărie la indicațiile unui român, care i-a preluat cu un autoturism marca Opel Astra culoare roșie. Martorul a relatat și în fața instanței că indicațiile cu privire la locul unde trebuia să îi lase pe cei 5 migranți i-au fost date la telefon de o persoană ce vorbea clar românește, și care i-a spus că va veni să preia acest grup cu un Opel Astra culoare roșie. Martorul a furnizat organelor de poliție cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale numărul de telefon de pe care a fost sunat de această persoană.

La rândul său martorul Romanos I. a declarat în cursul urmăririi penale că în calitate de taximetrist a transportat mai multe grupuri de cetățeni de origine indo-pakistaneză, la solicitarea unor cetățeni străini ale căror date de stare civilă nu le cunoaște, dar care vorbeau stricat românește și care îl apelau de la posturi telefonice cu numere de G. sau Bulgaria. A mai arătat că la indicațiile acestora, migranții erau predați posesorului aceluiași autoturism marca OPEL ASTRA și utilizator al postului telefonic:_, pe care l-a recunoscut cu ocazia efectuării activităților de recunoaștere de pe planșe foto în persoana inculpatului C. S.-V..

Cu ocazia audierii în fața instanței, martorul Romanos I. a fost mult mai evaziv, a revenit asupra declarațiilor date la parchet în sensul că nu l-a văzut pe inculpatul C. decât la P., nu l-a recunoscut pe acesta de pe planșe foto ci fotografia acestuia i-a fost indicată de organele de poliție. Instanța va înlătura declarațiile date de acest martor în fața instanței întrucât consideră că poziția sa evazivă este cauzată de prezența inculpatului în sala de judecată, (poziția martorului însuși în cauză este, din punct de vedere al răspunderii penale, una destul de sensibilă, în aceste condiții interesul său imediat fiind de a crea o situație cât mai favorabilă inculpaților C. G. și C. S. V.), iar pe de altă parte reținând că declarațiile martorului date în cursul urmăririi penale cu privire la identitatea persoanei ce prelua grupurile de migranți este confirmată și de rezultatul celorlalte probe strânse de organele de urmărire penală în cursul anchetei.

Astfel, convorbirile telefonice interceptate în cauză au stabilit că martorul Romanos I. a avut în perioada noiembrie – decembrie 2008 numeroase convorbiri telefonice cu inculpatul C. G., în plus martorul relatând că tot acest inculpat i-a trimis numărul de telefon al persoanei care urma să îi primească pe migranții pe care îi transporta la C., indicat la momentul respectiv cu numele de O., și pe care martorul l-a identificat în cursul urmăririi penale la momentul prezentării planșei foto ca fiind inculpatul C. S. V.. Pe de altă parte, interceptările telefonice efectuate au stabilit că în aceeași perioadă inculpatul C. S. V. a avut numeroase convorbiri telefonice cu inculpatul C. G., de pe două numere de telefon bulgărești, și în același timp inculpatul C. G. a avut numeroase contacte telefonice, tot de pe numere de telefon bulgărești, cu persoane identificate ulterior ca fiind Moynuddin Khan și Lotas Kamal. Instanța apreciază că toate aceste probe indirecte coroborate conduc la singura concluzie că identitatea persoanei desemnate să preia în C. grupurile de migranți ce erau aduse până în acest loc de martorul Romanos I. și de alte persoane era inculpatul C. G..

Această concluzie este confirmată și de situația de fapt ce va fi reținută cu privire la un alt transport de migranți, organizat ulterior, respectiv în luna mai 2009, în care a fost implicat și de această dată inculpatul C. G..

Cu privire la acest transport instanța a reținut următoarele:

În perioada aprilie – mai 2009, grupul infracțional în care era implicat inculpatul C. G. împreună cu persoane identificate ca fiind Parmar Swarn S., Sukhbinder S., C. Ș., și alte persoane, au efectuat operațiuni de migrațiune ilegală a unor cetățeni indo-pakistanezi și bengalezi în țările europene, pe ruta India/Pakistan/Bangladesh – România – G. – Italia sau spre Rusia – Ucraina – România – Ungaria – Austria – Italia, .-se prin trecerea ilegală a frontierei urmată de solicitarea acordării de azil, sau obținerea frauduloasă a unor vize de ședere în baza unor contracte de muncă încheiate aparent cu societăți românești, ulterior, grupurile de migranți fiind organizate, cazați în diferite locații din București sau din țară și apoi transportați ilegal în afara graniței, în următoarele țări de tranzit.

Rolul inculpatului C. G. în acest context era de a coordona telefonic șoferii de tir ce transportau ilegal migranți în România și punerea lor în legătură cu membrii grupării ce acționau pe teritoriul României și care se ocupau de cazarea migranților și organizarea transportului lor, și coordonarea acestor activități de cazare și transport, până la momentul părăsirii teritoriului României de către grupurile de migranți.

Alături de martorii menționați și mai sus, respectiv Romanos I., Modroganu N., ce se ocupau de transportul migranților, și S. N., ce se ocupa de cazarea unora din grupurile de migranți, inculpații G. A., zis D., și concubina sa, inculpata A. H. C., au avut rolul de a asigura cazarea și de a organiza transportul pentru o parte din grupurile de migranți ce au fost traficate de membrii grupului.

De asemenea, martorul S. N. se ocupa, la solicitarea numiților P. Parminder și Humayun Kabir, de cazarea și procurarea de alimente pentru cetățenii indo-pakistanezi racolați de către aceștia, până în momentul în care la domiciliul său se prezentau șoferii trimiși de membrii grupării pentru preluarea persoanelor clandestine.

Martorii Romanos I. și Modroganu N., ca taximetriști, aveau rolul de a prelua de pe raza municipiului București, la indicațiile inculpatului C. G. și P. Parminder, Renca și Humayun Kabir, aflați pe teritoriul Greciei sau Bulgariei, de preluarea migranților și apoi transportul lor până la C., unde îi predau inculpatului C. S.-V. sau altor persoane ce efectuau activități de transport în folosul grupului infracțional.

Cetățenii bulgari Hristov Ivelin Hristov și I. Radostin, ce foloseau autotrenul înmatriculat cu numărul de înmatriculare grecesc YKO 9008, respectiv autoutilitara marca MERCEDES înmatriculată în Bulgaria sub nr. P 9077 PK, s-au ocupat de preluarea migranților de la persoanele coordonate de inculpatului C. G. sau cetățenii indieni și bengalezi P. Parminder, Renca și Humayun Kabir, transportul și ascunderea migranților în compartimentul de marfă a autovehiculelor, în vederea scoaterii lor frauduloase din țară prin punctele de trecere a frontierei româno-bulgare, cu destinația finală G. sau Italia.

În contextul acestei activități infracționale mai largi, instanța va reține că în cauză s-a făcut dovada săvârșirii, punctual, a infracțiunii de trafic de migranți privind un grup de 10 cetățeni bengalezi, transport ce a fost depistat la data de 23.05.2009 în P.T.F. N..

Această activitate infracțională a fost depistată în cursul cercetărilor efectuate cu privire la demersurile inculpatului C. G. și numitului Parmar Swarn – S. în scopul introducerii frauduloase, în țară, a cetățeanului indian Bikar S., și ulterior scoaterii sale ilegale din țară cu direcția Ungaria – Austria.

În acest context, instanța reține că, astfel cum rezultă din convorbirile telefonice interceptate, purtate între inculpatul C. G. și Parmar Swarn S. în data de 5.04._, traficarea numitului Bikar S. era organizată în contextul și în paralel cu acțiunile de traficare a unui grup mai larg de cetățeni străini, inculpatul C. G. comunicându-i telefonic numitului Parmar Swarn că în TIR-ul care urma să transporte pe cetățeanul indian urmau să se afle și alți 4 transfugi, ce fuseseră îmbarcați pe teritoriul Bulgariei.

Într-o a doua convorbire din aceeași zi, inculpatul C. G. îi comunică numitului Parmar Swarn că în TIR-ul respectiv pot fi îmbarcați maxim 6 migranți.

Aceste date rezultate din convorbiri se coroborează și cu informările oficiale primite de organele de poliție.

Astfel, instanța reține că prin adresa nr._/2009, S.C.C.O. O. a informat D.C.C.O. cu privire la faptul că, la data de 07.04.2009 au părăsit locul de muncă de la .., din mun. Slatina, un nr. de 5 cetățeni bengalezi, iar la data de 06.04.2009, alți 2 cetățeni bengalezi, din cadrul .. cu sediul în aceeași localitate. Prin adresa cu nr._/2009 aceeași unitate a informat D.C.C.O. că, un grup format din alți 14 cetățeni bengalezi a părăsit locurile de muncă menționate, la data de 09.04.2009.

Instanța reține că organele de urmărire penală nu au putut însă obține alte date utile pentru identificarea concretă a acestui transport de migranți.

Însă, în opinia instanței aceste date conturează în mod concludent preocuparea constantă a inculpatului C. G., în colaborare cu ceilalți membrii ai grupării sale infracționale, de a organiza transportul ilegale ale grupurilor de migranți pe teritoriul României.

Reține în fapt că demersurile celor doi pentru tranzitarea ilegală a cetățeanului indian Bikar S. au continuat, în data de 11.04.2009 cei doi putând din nou convorbiri ce aveau ca subiect modalitatea de traficare a acestui migrant, sumele de bani pe care acesta urma să le achite, iar în data de 12.04.2009, cu ocazia altei convorbiri telefonice, inculpatul C. G. îl informează pe același Parmar Swarn despre faptul că un transport anterior, a unui grup de 4 migranți, a ajuns la punctul de destinație final, în Italia. În acest sens sunt în mod egal relevante și convorbirile purtate de cei doi, în aceeași dată, de 12.04.2009 și în ziua următoare, cei doi discutând explicit cu privire la alte modalități de facilitare a intrării ilicite în țară a altor migranți, mai exact identificarea unei persoane de sex feminin dispusă să încheiere o căsătorie de conveniență cu un cetățean indian ce intenționa să tranziteze România, cei doi discutând în acest context și despre prețul ce urma să fie plătit fetei dispuse să procedeze astfel și riscurile pe care aceasta ar fi fost dispusă să și le asume.

În acest context, instanța reține că inculpatul C. gabriel poartă, în data de 14.04.2009, o convorbire cu numitul B. I. despre posibilitatea de a introduce ilegal în țară, la bordul unei bărci, prin PTF B., a unuia dintre membrii grupării infracționale ce era căutat de poliție.

Implicarea inculpatului C. S. – V. în aceste activități susținute de organizare a transportului unor migranți pe teritoriul României este confirmată și de convorbirile telefonice interceptate, purtate de inculpatul C. S. – V. cu inculpatul C. G., în data de 12.04.2009, despre procurarea, de către cel dintâi, a unei bărci pentru asigurarea transportului acestui membru al grupării infracționale care era căutat de organele judiciare.

În privința implicării inculpatului C. G. în aceste activități infracționale, caracterul constant, durabil, al participației acestui inculpat, rolul său de coordonator al activității de cazare și transport ce se desfășura pe teritoriul României este subliniat și rezultă și din convorbirile telefonice interceptate purtate de acesta în datele de 15.04.2009, 16.04.2009, cu B. I., A. H. Leylla, concubina inculpatului, Parmar Swarn – S. și alte persoane, având de asemenea ca subiect demersuri concrete pentru sprijinirea aceluiași cetățean bulgar, căutat de autorități, sau obținerea unor mijloace concrete de susținere a migranților ilegali, precum încheierea căsătoriei fictive a cetățeanului indian menționat mai sus, obținerea de cartele telefonice, mijloace de transport, etc.

Instanța a reținut că în data de 17.04.2009, astfel cum rezultă din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate, numitul Parmar Swarn – S. discută telefonic cu o persoană ce nu a fost identificată, despre transportul unui grup de 7 migranți bengalezi, cu destinația finală G..

Caracterul real al transportului de migranți ce făcea subiectul convorbirii este confirmat și de informarea emisă de SCCO O. către DCCO, cu adresa nr._/2009, cu privire la faptul că din data de 20.04.2009 un grup de cetățeni belgieni nu s-a mai prezentat la locul de muncă de la . Slatina, cât și de convorbirile purtate în data de 27.04.2009 de numitul Parmar Swarn Sigh cu o persoană identificată cu apelativul de Salauddin, convorbire care astfel cum rezultă din conținut este ulterioară efectuării propriu-zise a transportului, și în cursul căreia cei doi discută explicit despre implicarea inculpatului C. G. în efectuarea acestui transport. Instanța reține că, deși nu au putut fi identificate alte elemente probatorii cu privire la acest transport, datele obținute ți expuse în actul de acuzare sunt pertinente și relevante pentru a caracteriza amploarea activității infracționale în care au fost implicați inculpații din prezenta cauză.

Convorbirile dintre inculpatul C. G. și Parmar Swarn S. din data de 22.04.2009 și detaliate în actul de acuzare confirmă pregătirea altor activități de transport ilicit de migranți, care proveneau din Turcia, în timp ce convorbirea purtată de aceștia în data de 23.04.2009 privește de această dată traficarea a doi cetățeni indo-pakistanezi, aflați în Turcia, și organizarea transportului pentru un grup de cetățeni albanezi care urmau să fie îmbarcați în G. cu destinația Italia. Relevante sunt și convorbirile purtate de cei doi în datele de cei doi în datele de 27 și 28.04. 2009, punctuală cu privire la racolarea a două persoane de sex feminin, de cetățenie bulgară, dispuse să se deplaseze în India și să se căsătorească cu cetățeni indieni în această țară, pentru a le facilita acestora intrare în țările de tranzit și de destinație unde intenționau să migreze.

Din nou, instanța a reținut că caracterul real al transportului de migranți cu punctul de plecare Turcia este confirmat de alte convorbiri purtate de numitul Parmar Swarn S. cu alte persoane, în datele de 28.04, 30.04, 06.05.2009, expuse pe larg în rechizitoriu și având ca subiect planificarea detaliilor tehnice și logistice ale acestui transport.

Relevantă este de asemenea și convorbirea purtată în data de 08.05.2009 de inculpatul C. G. cu numitul Parmar Swarn S., cu privire, punctual, la tranzitarea pe teritoriul României a unui grup de 20 de migranți indo-pakistanezi, ce urmau să se deplaseze din Ungaria.

Instanța de fond a reținut în mod justificat că, astfel cum rezultă din informațiile comunicate de autoritățile judiciare bulgare, la data de 10.05. 2009 în jurul orelor 21.00 cetățenii bulgari I. V. și I. Radostin au intrat în România prin PTF G. Rutier, la bordul unui autoturism marca Seat cu nr. de înmatriculare P9386.

Astfel, aceste două persoane s-au întâlnit în data de 12.05.2012, în jurul orelor 15.00, la limita jud. C. S. cu jud. T., cu inculpatul C. S. V., care a luat legătura cu cei doi la indicațiile inculpatului C. G..

Instanța a reținut această situație de fapt din interceptările convorbirilor telefonice purtate în data de 12.05.2012 de numitul I. Radostin cu inculpatul C. S. V., despre locul exact unde urmau să se întâlnească, și detaliile după care inculpatul C. S. V. îi putea recunoaște.

Relevant și pentru situația de fapt reținută anterior, cu privire la împrejurarea că inculpatul C. S. V. prelua cu un autoturism marca Opel Astea, roșu, grupurile de migranți aduse la C. de martorii Modroganu și Romanos I., este că inculpatul C. le precizează explicit celor doi cetățeni bulgari cu ocazia acestor convorbiri faptul că se va deplasa la locul de întâlnire cu o mașină Opel culoare vișinie.

Inculpatul C. S. V. s-a întâlnit cu cei doi cetățeni bulgari însă în urma convorbirilor cu aceștia și a detaliilor concrete privind transportul, ce i-au fost date de cei doi, nu a fost de acord să efectueze transportul ce îi fusese propus de către inculpatul C. G..

De altfel, atât cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale cât și cu ocazia în faza cercetării judecătorești, inculpatul C. sabil V. a recunoscut faptul că s-a întâlnit cu cei doi cetățeni bulgari, aspect pe care de altfel nu îl putea rațional nega în condițiile în care probatoriul cu privire la acest element de fapt avea un caracter evident.

În cursul urmăririi penale, inculpatul C. S. V. a declarat că la jumătatea lunii mai 2009 s-a întâlnit la granița județelor T. cu C.-S. cu cei 2 cetățeni bulgari, care au venit însoțiți de 2 femei la bordul unui autoturism cu numere de înmatriculare din Bulgaria.

Întâlnirea a fost planificată de inculpatul C. G., în scopul stabilirii unei modalități de scoatere din România a unui grup de migranți pe ruta România-Ungaria-Austria-Italia.

Inculpatul C. G. i-a precizat lui C. S. V. că cetățenii bulgarii utilizează un camion cu tonaj de peste 3,5 tone, care are în compartiment marfă un spațiu amenajat special sub benă, unde trebuiau ascunși transfugii pentru a nu putea fi depistați cu ocazia controlului la trecerea frontierei.

Inculpatul C. S.-V. a precizat că, la insistențele telefonice ale lui C. G. s-a întâlnit cu cetățenii bulgari în zona orașului Lugoj, într-o parcare, dar discuția s-a purtat numai cu unul dintre cei doi, cu care de altfel discutase și la telefon, identificat ulterior ca fiind numitul I. Radostin.

Conform declarațiilor inculpatului C. S., cetățeanul bulgar i-a explicat că deține un camion cu greutate mai mare de 3,5 tone pe care nu-l poate conduce întrucât nu are categoria corespunzătoare. Transportatorul urma să vină din Bulgaria cu autocamionul, urmând ca în compartimentul disimulat peste care se aflau mai mulți europaleți, să fie introduși migranții iar când ajungea la granița de vest, la volan să se urce inculpatul C. S.-V., pentru a finaliza scoaterea fraudulosă din țară a acestora.

Cetățeanul bulgar l-a asigurat că nu este prima dată când efectuează astfel de transporturi și că autocamionul este bine preparat în scopul scoaterii ilegale de migranți.

Inculpatul C. S. V. a susținut că a refuzat propunerea cetățeanului bulgar, iar de atunci nu am mai fost sunat de către acesta.

Ulterior, a aflat de la numitul C. G. că, acest transport ar fi fost interceptat de lucrătorii Poliției de Frontieră în timp ce se încerca scoaterea migranților printr-un punct de frontieră de pe raza jud. C..

Inculpatul C. S. V. a susținut aceeași poziție și în cursul cercetării judecătorești, susținând că motivul pentru care a refuzat să efectueze acest transport a fost acela că i-a fost teamă de posibilele consecințe penale, deoarece, ca urmare a deschiderii unui alt dosar penal cu un obiect similar, a realizat caracterul infracțional al acestui tip de activitate.

Apărarea inculpatului este nefundamentată însă și va fi înlăturată, instanța apreciind că în cazul în care inculpatul ar fi avut într-adevăr o astfel de reprezentare ar fi refuzat de la început să se întâlnească cu cei doi, deoarece pentru orice persoană de pregătire medie ar apărea ca evident faptul că numai un refuz categoric ar fi înlăturat orice suspiciune asupra sa și ar fi evitat o eventuală tragere la răspundere penală. Or, în condițiile în care inculpatul C. s-a deplasat la locul de întâlnire și a discutat toate detaliile cu cei doi cetățeni bulgari, apare ca evident că motivul pentru care inculpatul nu a mai efectuat ulterior transportul a avut alte cauze decât poziția psihică a inculpatului.

Această concluzie este de altfel confirmată și de discuțiile ulterioare acestei întâlniri, dintre inculpații C. S. V. și C. gabriel, convorbirile telefonice purtate de cei doi în data de 13.05.2009 și interceptate având ca subiect efectuarea de către inculpatul C. S. V. a unui transport de migranți, mai exact scoaterea ilegală din România a unor migranți prin frontiera româno-ungară, la bordul unui autocamion având un local special pregătit în acest sens.

Din cuprinsul acestei convorbiri rezultă că inculpatul C. S. era vizibil interesat în vederea stabilirii detaliilor acestui transport în scopul finalizării cu succes a activității, fără a-și manifesta nici un moment ezitarea de a se implica în activitatea infracțională, astfel cum încearcă să susțină în fața instanței.

Aceste date se coroborează și cu rezultatul verificărilor efectuate de organele de poliție cu privire la traseul cetățeanului bulgar I. Radostin, din care a rezultat că în perioada 11 – 12.05.2009 acesta s-a deplasat în zona de frontieră româno-maghiară aferentă jud. A. și Timișoara, date care confirmă că atât cetățenii bulgari cât și cei doi inculpați români au acționat împreună pentru realizarea transportului de migranți și numai motive de natură obiectivă l-au împiedicat pe inculpatul C. S. să efectueze personal acest transport.

Și convorbirile telefonice din zilele următoare, interceptate și redate în extenso în actul de sesizare, confirmă faptul că inculpații C. S. V. și C. G., împreună cu numitul Parmar Swarn S. și cetățeanul bulgar I. Radostin au organizat efectuarea a două transporturi de migranți, pe rutele România-Bulgaria-G., și România – Ungaria - Austria - Italia, în intervalul 20.05._09.

Astfel în data de 14.05.2009 convorbirile dintre numitul parmar Swarn S. și inculpatul C. G. privesc modalitățile efective de realizare a transportului unui grup de migranți pe ruta România-Bulgaria-G., cei doi stabilind ca, după introducerea lor ilegală în Bulgaria prin zona podului de la G., migranții să fie îmbarcați pe teritoriul Bulgariei la bordul unui autotren și transportați pe itinerariul R.-S.-A.. Cei doi mai discută detaliile plății.

La data 16.05.2009, inculpatul C. S.-V. este contactat de inculpatul C. G., care îi comunică că în două zile urmează a se realiza prin zona P.T.F. B. scoaterea frauduloasă a unui grup de migranți la bordul autoutilitarei conduse de un cetățeanul bulgar I. Radostin, cu care urma să se întâlnească pentru a pune la punct detaliile acestui transport.

Această convorbire se referă și la dosarul penal în care cei doi sunt cercetați împreună, aspect care de asemenea infirmă susținerea inculpatului C. S. V. în sensul că abandonării rezoluției infracționale ca urmare a unei pretinse decizii personale.

Relevant este de asemenea că în data de 18.05.2009, numitul Parmar Swarn S., care, așa cum s-a relevat mai sus, a fost permanent în legătură cu inculpatul C. G., stabilește cu ocazia unei convorbiri telefonice purtate cu altă persoană în această zi detaliile transportului a doi 2 cetățeni indieni pe ruta India-România-Bulgaria-G., și prețul ce urma să fie primit pentru acest transport, respectiv de 3.000 euro, până în România, și 5.500 Euro, până la destinația finală.

În aceeași zi, numitul Parmar Swarn S. și inculpatul C. G. discută cu privire la sosirea în București, la data de 21.05.2009, a unui camion care urmează să transporte migranți din România cu destinația G., care putea transporta cel mult 8 migranți.

Discuțiile din data de 19.05.2009 dintre cei doi privesc de această dată traficarea cetățeanului indian Bikar S., cu destinația Italia, modalitățile efective și ruta pe care acesta trebuia transportat, și costul acestui trafic, convorbiri relevante cu privire la consistența activității infracționale a inculpatului C. G. pe această linie și constanța preocupărilor sale în organizarea de transporturi de migranți.

În paralel, în vederea asigurării cazării migranților, în data de 19.05.2009, cetățeanul bulgar I. Radostin a luat legătura cu inculpatul G. A., prin sms și prin apel telefonic.

În data de 20.05.2009, telefonic, numitul Parmar Swarn-S. și inculpatul C. G. stabilesc detalii cu privire la cele două transporturi cu destinațiile Italia și G., și prețul cerut pentru transportul unui migrant până în G., respectiv 1.600-1.700 Euro până la Salonic și alți 350-400 Euro până la A.. Convorbirea este prezentată de asemenea detaliat în actul de sesizare.

Instanța mai reține că din verificările efectuate asupra sistemului Western Union, la data de 20.05.2009, inculpata A. H. C. a primit de la cetățeanul bulgar I. Radostin suma de 100 Euro în vederea cazării migranților.

Instanța a reținut, astfel cum rezultă din sesizarea transmisă de lucrătorii Oficiului Român pentru Imigrări către Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, la data de 21.05.2009 un grup de 21 de cetățeni ai Republicii Bangladesh, detașați în scop de muncă la .., cu sediul în mun. Slatina/jud. O., au părăsit în mod ilegal locul de muncă, fiind dați în consemn.

Din verificările efectuate de organele de urmărire penală reiese că un grup de 11 persoane din cei 21 de migranți au fost transportați cu două taxiuri, conduse pe persoane identificate sub apelativele de M. și A., în direcția mun. Râmnicu-Vâlcean, însă din cauza unor neînțelegeri cu șoferii au fost abandonați într-o stație peco.

Nu s-a reușit însă identificarea nici a indivizilor care s-au ocupat de îndrumarea și călăuzirea migranților și nici depistarea transfugilor.

Tot în data de 21.05.2009, inculpatul C. G. și numitul Parmar Swarn S. stabilesc telefonic detalii privind transferul cetățeanului indian Bikar S. la G., în vederea îmbarcării sale în autotrenul care urmează să transporte un grup de migranți cu destinația Italia, pe parcursul zilei numitul Parmar Swarn ținând legătura cu cetățeanul indian, dar și cu inculpatul C. G., în același scop al stabilirii modalităților în care cetățeanul indian urma să fie transportat.

În ceea ce privește al doilea grup de cetățeni bengalezi, în număr de 10, din verificările efectuate de organele de urmărire penală a rezultat că în aceeași zi, respectiv de 21.05.2009, două grupuri formate din câte 5 cetățeni bengalezi au fost transportați cu două taximetre pe traseul Slatina – București, de aici în cartierul Militari și din acest punct, cu alte două taxiuri, în centrul capitalei.

Aceste date sunt confirmate de listingul postului telefonic aparținând migrantului bengalez ABUL BASHAR,_, pus la dispoziție organelor de urmărire penală de operatorul de telefonie mobilă, din care rezultă că cei 10 migranți se aflau la ora 20:23:04 pe Autostrada București-Pitești, iar la ora 22:01:48, în București, pe Calea 13 Septembrie, sector 5. Cei 10 migranți bengalezi s-au deplasat până la Autogara Rahova, unde au fost așteptați de către inculpatul G. A., conform instrucțiunilor transmise de pe teritoriul Bulgariei de inculpatul C. G..

Inculpatul G. A. i-a preluat pe migranți și condus la locuința sa situată pe ., sector 5 unde împreună cu inculpata A. Hondeor C. s-a ocupat de cazarea lor.

Legătura dintre inculpatul G. A. și C. G. rezultă și din împrejurarea că verificările listingurilor telefonice au stabilit că în noaptea de 21/22.05.2009, inculpatul G. A. a fost apelat de 8 ori de postul telefonic bulgăresc_, de 2 ori de la numărul_ și de 21 ori de la numărul_, toate fiind utilizate de inculpatul C. G..

În același sens, sa reținut că implicarea inculpatului G. A. și a inculpatei A. H. C. este confirmată și de alte date de fapt rezultate din cercetările organelor de urmărire penală, respctiv împrejurarea că în data de 22.05.2009 inculpata A. H. C. a primit prin Western Union suma de 370 de euro de la cetățenul bulgar Plamen I. Ș., ceea ce confirmă faptul că inculpata avea rolul de a asigura cazarea grupului de migranți, această sumă de bani servind la achiziționarea alimentelor necesare. Mai mult, în data de 21.5.2009 inculpatul G. A. a apelat de pe numărul de telefon_, postul telefonic cu numărul de apel: _, cu privire la care s-a stabilit că a fost utilizat de către migrantul bengalez ABUL Bashar.

Instanța a reținut că în data de 23.05.2009, în jurul orei 02:00, cetățenii bulgari I. Radostin și Plamen I. – Ș. au intrat în România prin P.T.F. G., primul la bordul autoutilitarei marca MERCEDES BENZ cu nr. de înmatriculare bulgar P 9077 PK, iar al doilea la bordul autovehiculului marca FORD cu nr. de înmatriculare P9387PH.

Scopul intrării în țară a celor doi cetățeni bulgari a fost preluarea grupului de migranți cazați de inculpații A. H. C. și G. A., ceea ce rezultă din faptul că imediat după . I. Radostin s-a deplasat spre București și în aceeași zi a purtat un număr de 27 de conversații telefonice cu inculpatul G. A..

În baza indicațiilor date telefonic, inculpatul G. A. i-a transportat pe migranții bengalezi în câte 2 grupuri, la bordul unui autoturism marca Renault, la autoutilitara folosită de cetățeanul bulgar I. Radostin, aceștia fiind introduși în locul special amenajat în compartimentul marfă al autoutilitarei, după care numitul I. Radostin s-a deplasat spre frontiera româno-bulgară.

Acest transport a fost depistat de organele de cercetare în data de 23.05.2009, la orele 18.00. În momentul în care cetățeanul bulgar la bordul autoutilitarei a intrat în P.T.F. N. V., cu ocazia verificării de către lucrătorii Poliției de Frontieră a autoutilitarei marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare bulgar P 9077 PK, au fost depistați cei 10 cetățeni bengalezi.

Migranții au fost identificați în persoana numiților: 1. ABDUL BASHAR, cetățean al statului Bangladesh, ns. 10.03.1975, posesor al pașaportului nr. B_, eliberat la data de 17.09.2007, valabil până la data de 16.09.2017, intrat în țară la data de 09.03.2009 prin P.T.F. Otopeni, în baza vizei tip D/AM nr._, eliberată la data de 19.01.2009, valabilă până la data de 19.07.2009 cu drept de ședere 90 zile; 2. JAHIRUL ISLAM, cetățean al statului Bangladesh, ns. 03.08.1986, posesor al pașaportului nr. C_, eliberat la data de 08.07.2008, valabil până la data de 07.07.2013, intrat în țară la data de 09.03.2009 prin P.T.F. Otopeni, în baza vizei tip D/AM nr._, eliberată la data de 19.01.2009, valabilă până la data de 19.07.2009 cu drept de ședere 90 zile; 3. MOHAMMED AWOLAD HOSSAIN, cetățean al statului Bangladesh, ns. 01.01.1975, posesor al pașaportului nr. Q_, eliberat la data de 16.04.2001, valabil până la data de 15.04.2011, intrat în țară la data de 09.03.2009 prin P.T.F. Otopeni, în baza vizei tip D/AM nr._, eliberată la data de 19.01.2009, valabilă până la data de 19.07.2009 cu drept de ședere 90 zile; 4. S. BHUIYAN, cetățean al statului Bangladesh, ns. 25.04.1983, posesor al pașaportului nr. C_, eliberat la data de 03.07.2008, valabil până la data de 02.07.2013, intrat în țară la data de 13.03.2009 prin P.T.F. Otopeni, în baza vizei tip D/AM nr._, eliberată la data de 19.01.2009, valabilă până la data de 19.07.2009 cu drept de ședere 90 zile; 5. JAHIR ULLAH, cetățean al statului Bangladesh, ns. 01.10.1979, posesor al pașaportului nr. C_, eliberat la data de 25.09.2008, valabil până la data de 24.09.2013, intrat în țară la data de 16.03.2009 prin P.T.F. Otopeni, în baza vizei tip D/AM nr._, eliberată la data de 19.01.2009, valabilă până la data de 19.07.2009 cu drept de ședere 90 zile; 6. MD. ABU TAHER, cetățean al statului Bangladesh, ns. 02.01.1985, posesor al pașaportului nr. C_, eliberat la data de 24.09.2008, valabil până la data de 23.09.2013, intrat în țară la data de 20.03.2009 prin P.T.F. Otopeni, în baza vizei tip D/AM nr._, eliberată la data de 22.01.2009, valabilă până la data de 22.07.2009 cu drept de ședere 90 zile; 7. MD. SHJALAL, cetățean al statului Bangladesh, ns. 10.07.1980, posesor al pașaportului nr. C_, eliberat la data de 18.09.2008, valabil până la data de 17.09.2013, intrat în țară la data de 24.03.2009 prin P.T.F. Otopeni, în baza vizei tip D/AM nr._, eliberată la data de 16.01.2009, valabilă până la data de 16.07.2009 cu drept de ședere 90 zile; 8. AZIZUL SIKDER, cetățean al statului Bangladesh, ns. 10.02.1982, posesor al pașaportului nr. B_, eliberat la data de 11.11.2007, valabil până la data de 10.11.2017, intrat în țară la data de 27.03.2009 prin P.T.F. Otopeni, în baza vizei tip D/AM nr._, eliberată la data de 16.01.2009, valabilă până la data de 16.07.2009 cu drept de ședere 90 zile; 9. MAIN UDDIN, cetățean al statului Bangladesh, ns. 01.02.1980, posesor al pașaportului nr. B_, eliberat la data de 09.07.2007, valabil până la data de 08.07.2012, intrat în țară la data de 09.03.2009 prin P.T.F. Otopeni, în baza vizei tip D/AM nr._, eliberată la data de 19.01.2009, valabilă până la data de 19.07.2009 cu drept de ședere 90 zile; 10. MD. ASAD, cetățean al statului Bangladesh, ns. 03.10.1980, posesor al pașaportului nr. B_, eliberat la data de 30.04.2008, valabil până la data de 29.04.2013, intrat în țară la data de 27.03.2009 prin P.T.F. Otopeni, în baza vizei tip D/AM nr._, eliberată la data de 19.01.2009, valabilă până la data de 19.07.2009 cu drept de ședere 90 zile.

Cu ocazia audierii șoferului bulgar de către lucrătorii P.T.F. N. V. acesta a relatat că un cetățean grec pe nume ZAFER, utilizator al postului_, care i-a fost prezentat de un cunoscut de-al un său, pe nume CRASIMIR, ce a lucrat ca șofer la firma acestuia, i-a solicitat ca în schimbul sumei de 1500 euro/persoană să transporte fraudulos din România în Salonic/G., 10 cetățeni bengalezi. Tot CRASIMIR s-ar fi ocupat de pregătirea autoutilitarei în vederea ascunderii migranților. Conform declarațiilor cetățeanului bulgar, în acest scop, acesta ar fi luat legătura cu un cetățean român, pe nume G., utilizator al postului telefonic grecesc_, identificat ca fiind inculpatul C. G., despre care știa că se ocupă cu astfel de activități ilegale și care l-a îndrumat să îl contacteze pe un cunoscut de-al său din România, pe nume A., utilizator al postului telefonic_, identificat în persoana inculpatului G. A.. Conform declarațiilor cetățeanului bulgar, acesta i-a solicitat să expedieze pe numele numitei A.-H. C. suma de 100 Euro, prin sistemul Western Union, aspect ce se coroborează cu rezultatul verificărilor efectuate de organele de poliție care au stabilit că inculpata A. a primit această suma cu câteva zile înainte de cazarea grupului de migranți.

Conform declarațiilor cetățeanului bulgar, migranții au fost aduși în București, de la o fabrică, cu 2 taxiuri, iar persoana care s-a ocupat de această activitate este un conațional de al lor, rămas neidentificat, iar inculpatul G. A. i-a preluat de la Autogara Rahova și i-a cazat la domiciliul său.

Numitul I. Radostin a mai precizat că în data de 23.05.2009 a intrat în România prin PTF G. și într-o pădure situată în apropiere de București, și aici i-au fost aduși migranții de către A. – respectiv inculpatul G. A., pe care i-a îmbarcat în autoutilitară, după care s-a îndreptat spre P.T.F. N. V., unde a fost depistat de către lucrătorii Poliției de Frontieră

De asemenea, din verificarea listingurilor telefonice ale numiților I. Radostin, Abul Bashar, G. A., C. G., a rezultat că în perioada efectuării acestui transport de migranți au avut loc numeroase conversații între cetățeanul bulgar I. Radostin și cetățeanul bulgar I. Vasilev Vasilev, inculpatul G. A. și numitul Zaher ( menționat de numitul I. Radostin în declarația sa), care folosea nr. de telefon_, între același Zaher și inculpatul C. G., care folosea nr. de telefon_.

De asemenea, în data de 23.05.2009, cetățeanul bulgar I. Radostin a avut 12 conversații cu numitul Zaher. Implicarea inculpatei A. H. C. rezultă și din verificările cu privire la sumele de bani virate prin sistemul Western Union, stabilindu-se că în această modalitate inculpata A. H. C. a primit din G., la data de 16.03.2009 - suma de 130 Euro pe numele de MUNSI KAMAL, la data de 17.03.2009 - suma de 230 euro, pe numele aceleiași persoane, la 19.03.2009 - suma de 550 Euro, pe numele cetățeanului bengalez HARUN OR ROSHID, 26.03.2009 - suma de 250 Euro, pe numele de MD MUNSUR A..

Consistența activității acestui grup infracțional, caracterul constant al activității lor pe linia traficului de migranți, sunt confirmate și de interceptările convorbirilor telefonice purtate de mebrii grupării și ulterior datei depistării transportului de migranți în PTF N. V..

Reține din transcrierile expuse pe larg în actul de sesizare că în datele de 26.05.2009 numitul Parmar Swarn – S. și C. G. au avut alte discuții, legate de organizarea unei noi curse de migranți, pe ruta România-Ungaria-Austria-Italia. De asemenea, verificările ulterioare au condus la identificarea mai multor cetățeni indieni ce au intrat pe teritoriul României în baza unor vize de scurtă ședere, respectiv numiții JARNAIL S., HARPREET S., BIKAR S., SOM Parkash, ce fuseseră racolați de numitul Palwinder-P., care acționa ca lider al grupului infracțional împreună cu inculpatul C. G..

Împrejurarea că implicarea inculpaților G. A. și A. C. H. în activitatea infracțională a grupului era una constantă, stabilă, reiese și din faptul că verificările organelor de poliție au stabilit că și ulterior, în luna decembrie, cei doi au fost contactați telefonic de mai multe ori de către inculpatul C. G., cu care discută posibilitatea și condițiile asigurării preluării și cazării, apoi predării către transportatori a mai multor grupuri de migranți, inculpatul G. A. negociind suma de 10 euro pe zi pentru fiecare migrant ce urma să fie cazat. Rezultă de aici disponibilitatea, dorința inculpaților G. A. și H. C. A. de a obține alte beneficii materiale participând la activitatea infracțională direcționată de inculpatul C. G.. Relevant este de asemenea și conținutul convorbirii dintre C. G. și G. A. din data de 18.12.2009, ocazie cu care inculpatul G. A. își exprimă nemulțumirea cu privire la faptul că nu i s-a achitat un rest de 600 de euro ce i se promisese cu ocazia unui transport anterior de migranți. Inculpata A. C. a avut la rândul său o implicare activă, fapt dovedit de convorbirile sale explicite pe tema traficului de migranți purtate direct cu inculpatul C. G. și reproduse in extenso în actul de sesizare.

De altfel, în cursul urmăririi penale inculpata a recunoscut aceste convorbiri, cât și vocea sa și a inculpatului C. G., poziția sa din cursul cercetării judecătorești fiind de asemenea de recunoaștere a învinuirilor, în condițiile procedurii prescurtate.

Inculpatul C. G. a negat acuzațiile, recunoscând doar parțial convorbirile telefonice, și legăturile sale cu ceilalți membri ai grupului infracțional doar în legătură cu actele materiale ce nu sutn reținute expres și în în încadrarea juridică dată prin actul de acuzare. Instanța apreciază însă că apărările inculpatului și relatările sale ezitante sunt infirmate cu claritate de materialul probator administrat în cele două faze procesuale, ce a fost analizat anterior.

La rândul său, inculpatul C. S. V. a negat acuzațiile aduse, susținând că singura sa implicare în activitatea infracțională a fost faptul că a luat legătura cu cei doi cetățeni bulgari cărora le-a refuzat însă propunerile. Aceste apărări au fost infirmate de probele administrate, așa cum s-a argumentat anterior, în momentul prezentării situației de fapt.

Împotriva sentinței au declarat apel P. DE PE L. TRIBUNALUL BUCUREȘTI și inculpații C. G., C. S. V. și A. H. C..

Parchetul de pe lângă Tribunalul București a criticat sentința sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 118 lit.e Cp, apreciind că instanța de fond in mod greșit nu a dispus confiscarea sumelor de bani obținute in urma săvârșirii infracțiunilor.

De asemenea, arată că din actele dosarului rezultă că inculpații au pretins suma de 2000 euro de la fiecare migrant traficat, iar pentru cei 10 migranți ar fi trebuit confiscată suma de 20.000 euro.

De asemenea, a solicitat confiscarea de la inculpații A. H. C. si C. G. a câte 580 euro de la fiecare, iar de la inculpatul C. S. V. a sumei de 1160 euro.

Cu privire la motivele de apel ale parchetului arată că înțelege să extindă aceste motive solicitând in raport de decizia nr.265/2014 a Curții Constituționale aplicarea legii penale mai favorabile global.

Inculpații au criticat sentința în principal sub aspectul greșitei condamnări, iar în subsidiar pentru greșita individualizare a pedepselor aplicate.

Analizând hotărârea apelată, în raport de criticile apelanților și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:

Instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, stabilind în mod corect atât situația de fapt, cât și vinovăția inculpaților în raport de acuzațiile care li se aduc prin actul de inculpare.

Deși inculpații C. G. și C. S. V. au negat săvârșirea faptelor, declarațiile lor nu se coroborează cu fapte și împrejurări ce rezultă din analiza coroborată a materialului probator administrat în cauză și care confirmă situația de fapt reținută în rechizitoriu

Astfel, din materialul probator administrat în cauză (note rezumative acte, procese verbale de sesizare din oficiu, proces verbal din 02.10.2008 privind supraveghere a grupurilor de 16 cetățeni bengalezi, respectiv 5 cetățeni bengalezi, procese- verbale de ridicare înscrisuri, procese-verbale investigații și supraveghere locații, procese-verbale de verificare a numiților MOYNUDDIN Khan, PARMINDER P., HUMAYUN Kabir, LOTAS Kamal, procese-verbale de supraveghere a numitului S. N., proces-verbal de supraveghere a adresei din Voluntari, Int. Arieș nr. 25, jud. I., din data de 14.12.2008, proces-verbal supraveghere grup 4 migranți care au încercat să treacă ilegal frontiera de stat prin PTF B., din data de 19.12.2008, declarație tehnoredactată a martorului S. N., declarațiile învinuiților HRISTOV Ivelin, MASUD Rana, KHARIM Khan, ROBIUL Awal, JEWEL Jewel, declarațiile martorului Ș. I., proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere efectuată de către martorul S. N. la data de 03.03.2009, planșă foto și declarație martor asistent, declarații martor M. N., procese verbale de verificare și declarații martor ROMANOS I., procese-verbale de recunoaștere de pe planșe foto efectuate cu acești martori, procese-verbale verificare listinguri telefonice, proces-verbal verificare Papadopoulos Spartakos, adrese și corespondență cu RAIFFEISEN BANK – Direcția Juridică, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ – Direcția Juridică, procese-verbale de redare rezumativă a convorbirilor telefonice interceptate, declarațiile olografe ale numiților B. F., C. A. A., F. Titel, Giucoiu I. M., declarații olografe ale numiților I. RADOSTIN, S. BHUIYAN, MOHAMMED AWOLAD HOSSAIN, ABUL BASHAR, MAIN UDDIN, MD ASSAD, MD SHAJALAL, AZIZUL SIKDER, MD ABU TAHER, JAHIR ULLAH, JAHIRUL ISLAM, BENIN HIDIR GURGUR, L. F., procese-verbale de percheziții corporale, contracte individuale de muncă, autorizații de muncă, formulare de plată Western Union și ordine de plată emise de și pe numele A. H. C., procese-verbale verificare listinguri telefonice cu privire la numiții G. A., I. Radostin, procese-verbale de verificare a numitului LOTAS KAMAL, Bikar S., procese-verbale de redare convorbiri telefonice interceptate, procese-verbale de verificare cu privire la numiții Masatovic J., Kirsanidis Sergios, P. PARMINDER, Humayun Kabir, Anisur Rahman, ABUL KASHEM, formulare Western Union și alte documente bancare, declarații inculpați, depoziții martori Modroganu N., Romanos I., S. N. și G. P.) a rezultat că inculpatul C. G. a constituit împreună cu P. Parminder, HUMAYUN Kabir, HRISTOV Ivelin Hristov, C. S.- V., PARMAR Swarn-S., I. Radostin, G. A., și A.-H. C. un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de migranți.

Astfel, în perioada 11.12._08 acesta s-a implicat împreună cu cetățenul indian P. Parminder și cetățeanul bengalez HUMAYUN Kabir, aflați pe teritoriul Greciei, în organizarea traficării unui grup de 4 migranți de naționalitate bengaleză, pe ruta România – Bulgaria – G., la bordul autotrenului înmatriculat în G. cu nr. YKO 9008, condus de cetățeanul bulgar HRISTOV Ivelin Hristov, transport ce a fost depistat în P.T.F. B., la data de 19.12.2008, și

Totodată, în perioada 14.05._09, i-a organizat și coordonat telefonic pe numiții C. S.-V., PARMAR Swarn-S., G. A., I. Radostin și A.-H. C. în scopul traficării unui grup de 10 cetățeni bengalezi pe ruta România-Bulgaria-G., la bordul autoutilitarei de transport marfă înmatriculată în Bulgaria cu nr. P 9077 PK, condusă de cetățeanul bulgar I. Radostin, transport ce a fost depistat la data de 23.05.2009, în P.T.F. N.,

Cât privește activitatea infracțională a inculpatului C. S.-V., acesta în perioada lunilor noiembrie 2008 – ianuarie 2009, a aderat la gruparea infracțională constituită de inculpatul C. G. și persoanele menționate mai sus, în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de migranți, rolul inculpatului în cadrul grupului infracțional fiind de a transporta grupurile de migranți astfel: în perioada lunilor noiembrie 2008 – ianuarie 2009, ca urmare a indicațiilor telefonice transmise de inculpatul C. G., s-a ocupat de preluarea de pe raza mun. C. a mai multor grupuri de migranți de origine indo-pakistaneză transportați de la București de diverși taximetriști coordonați de C. G., P. Parminder și HUMAYUN Kabir, în vederea scoaterii lor frauduloase din țară, la data de 12.05.2009, ca urmare a instrucțiunilor transmise de către liderul grupării C. G., s-a întâlnit în zona orașului Lugoj, cu cetățeanul bulgar I. Radostin în vederea stabilirii detaliilor efectuării unui transport de migranți pe ruta România-Ungaria-Austria-Italia, la bordul autoutilitarei de transport marfă marca MERCEDES înmatriculată în Bulgaria cu nr. P 9077 PK, special amenajată pentru ascunderea persoanelor clandestine.

D. fiind exigențele art. 419 Cod proc.pen., Curtea va analiza deopotrivă și situația inculpatului G. A., reținând că, în perioada 20.05.-23.05.2009, a aderat la grupul infracțional organizat constituit de inculpatul C. G. împreună cu persoanele menționate mai sus.

Astfel, în perioada 20.05.-23.05.2009, sub coordonarea telefonică a liderului grupării C. G. și împreună cu concubina sa inculpata A. - H. C. și cetățeanul bulgar I. Radostin, s-a ocupat de preluarea, cazarea și îmbarcarea în spațiul special amenajat al autoutilitarei de transport marfă marca MERCEDES înmatriculată în Bulgaria cu nr. P 9077 PK a unui grup de 10 cetățeni bengalezi, transport ce a fost depistat la data de 23.05.2009, în P.T.F. N. V..

. La grupul infracțional susmenționat a aderat și inculpata A. - H. C.. Aceasta, în perioada 20.05.-23.05.2009, sub coordonarea telefonică a liderului grupării C. G. și împreună cu concubinul său, inculpatul G. A., și cetățeanul bulgar I. Radostin, s-a ocupat de cazarea unui grup de 10 migranți bengalezi, precum și de încasarea sumelor de bani aferente acestor servicii transmise de către membrii grupării prin sistemul Western Union, transfugi ce au fost ulterior depistați la data de 23.05.2009, în P.T.F. N. V., ascunși în autoutilitara de transport marfă marca MERCEDES înmatriculată în Bulgaria cu nr. P 9077 PK condusă de I. Radostin.

Cât privește solicitarea apărării de a se dispune achitarea pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, se impun a fi făcute următoarele precizări:

În accepțiunea art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003, prin grup infracțional organizat se înțelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, cum sunt infracțiunile privind traficul de persoane la care se referă art. 2 lit. b) pct. 12 din aceeași lege, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

În raport cu dispozițiile legale menționate, există un grup infracțional organizat, dacă inculpații au acționat pentru o perioadă de timp și în mod coordonat, fiecare dintre aceștia îndeplinind roluri determinate în executarea planului infracțional, în scopul comiterii infracțiunii de trafic de persoane prevăzută în art. 12 din Legea nr. 678/2001, pentru a obține un beneficiu financiar ori alt beneficiu material, iar inițierea și constituirea unui astfel de grup se încadrează în art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Grupul infracțional organizat reprezintă o formă a pluralității constituite caracterizată prin asocierea mai multor persoane în vederea comiterii de infracțiuni prin care se urmărește obținerea direct sau indirect a unui beneficiu financiar sau alt beneficiu material prin săvârșirea unei infracțiuni grave (decizia penală nr. 3091 din 2 octombrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție)

Dintr-o asemenea perspectivă, circumscrisă materialului probator administrat în cauză, se constată că sunt întrunite în ceea ce-îi privesc pe inculpați toate condițiile cerute de textul de lege pentru existența acestei forme de participație penală, soluția de condamnare fiind justificată și în raport de această infracțiune.

Cu toate acestea, se impune reformarea hotărârii în raport de exigențele art. 5 din Codul penal, dar și ale deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale, dat fiind că, față de limitele pedepsei pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat incriminată în art. 7 din Legea nr. 39/2003- dat fiind că în cauză legea penală mai favorabilă este legea veche, care se aplică în mod global - pedepsele care li s-au aplicat inculpaților sunt nelegale și, ca atare, trebuie reapreciate și în raport de aceste exigențe.

Cât privește individualizarea judiciară a pedepselor, prin evaluarea și valorificarea în procesul individualizării sancțiunii elementele obiective și specifice cazului (modalitatea de săvârșire a faptelor și urmarea produsă, atitudinea inculpaților de desconsiderare a normelor morale și implicit datele lor personale, respectiv persistența infracțională a inculpaților C. G., C. S. V. și G. A. ), în raport cu criteriile legale, Curtea apreciază că se impune aplicarea unor pedepse în regim de detenție orientate către maximul special prevăzut de lege, iar rezultantei stabilite în urma concursului de infracțiuni și aplicarea unui spor în cazul primilor inculpați enumerați.

Cât o privește pe inculpata A.-H. C., este adevărat că aceasta a recunoscut săvârșirea faptelor, însă această împrejurare nu are caracter de excelență, ci se încadrează în standardele normalității, considerent în raport de care, deși va face aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., prin raportare la exigențele deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale, Curtea îi va aplica pedepse în regim de detenție, apreciind că nu se justifică suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante.

Curtea constată că este justificată critica procurorului sub aspectul neaplicării măsurii de siguranță a confiscării, prevăzută de dispozițiile art. 118 lit. e din Codul penal din anul 1069, având în vedere că din materialul probator administrat în cauză a rezultat că inculpatul C. G. a obținut din săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți suma de 20.000 de euro, inculpatul C. S. V. suma de 1.160 de euro, la cursul B.N.R. din ziua executării măsurii, iar inculpații G. A. și A.-H. C. fiecare suma de 580 de euro.

În mod corespunzător, se impune ca aceste sume să fie confiscate de la inculpați, iar, pentru garantarea plății acestora, urmează ca, potrivit art. 249 alin. 1 C.pr.pen., să se ia față de inculpații C. G., C. S. V., A.-H. C. și G. A. măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile aparținând acestora.

Având în vedere cele expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., Curtea va admite apelul formulat de apelantul P. DE PE L. TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr. 356/19.02.2014 pronunțate de Tribunalul București – Secția I Penală în dosarul nr._ .

Va desființa în parte sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:

1. În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 și a art. 37 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., va condamna pe inculpatul C. G. la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 din Legea nr. 15/1968 Codul penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b din Legea nr. 15/2068 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen.,va condamna pe inculpatul C. G. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

Va constata că faptele sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2459/29.11.2010 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2009, definitivă prin decizia penală nr. 396/21.03.2011 a Curții de Apel Timișoara.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin această sentință în pedepsele componente de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de migranți și sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare, pe care le va contopi cu pedepsele de 6 ani închisoare și respectiv 5 ani închisoare aplicate prin prezenta decizie.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va aplica inculpatului C. G. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, pe care o sporește cu 1 an, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 7 ani închisoare.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 C.pen., va deduce din durata pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta decizie perioada executată de la data de 18.02.2012 până la zi.

Va anula M.E.P.Î. emis în baza sentinței penale nr. 2459/29.11.2010 a Judecătoriei Timișoara și dispune emiterea unui nou M.E.P.Î. corespunzător pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta decizie.

2. În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., va condamna pe inculpatul C. S. V. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu referire la art. 12 alin. 1 din legea nr. 187/2012, va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va condamna pe inculpatul C. S. V. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin această sentință în pedepsele componente de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni și 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de migranți, pe care le contopește cu pedepsele de 5 ani închisoare și respectiv 5 ani închisoare aplicate prin prezenta decizie.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va aplica inculpatului C. S. V. pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care o va spori cu 6 luni, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 C.pen., va deduce din durata pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta decizie perioada executată de la data de 22.10.2011 până la zi.

3. În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 și a art. 37 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., va condamna pe inculpatul G. A. la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b din Legea nr. 15/2068 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., va condamna pe inculpatul G. A. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va aplica inculpatului G. A. pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare.

4. În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., va condamna pe inculpata A.-H. C. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 din Legea nr. 15/1968 Codul penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, va interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va condamna pe inculpata A.-H. C. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va aplica inculpatei A. H. CLAUIDA pedeapsa principală rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., ia față de inculpatul C. G. măsura de siguranță a confiscării speciale a echivalentului în lei a sumei de 20.000 de euro, la cursul B.N.R. din ziua executării măsurii.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va lua față de inculpatul C. S. V. măsura de siguranță a confiscării speciale a echivalentului în lei a sumei de 1.160 de euro, la cursul B.N.R. din ziua executării măsurii.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va lua față de inculpatul G. A. măsura de siguranță a confiscării speciale a echivalentului în lei a sumei de 580 de euro, la cursul B.N.R. din ziua executării măsurii.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va lua față de inculpata A.-H. CLUDIA măsura de siguranță a confiscării speciale a echivalentului în lei a sumei de 580 de euro, la cursul B.N.R. din ziua executării măsurii.

În baza art. 249 alin. 1 C.pr.pen., va lua față de inculpații C. G., C. S. V., A.-H. C. și G. A. măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților, în vederea garantării măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumelor de bani obținute de inculpați din săvârșirea infracțiunilor.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanții – inculpați C. G., C. S. V. și A.-H. C. împotriva sentinței penale nr. 356/19.02.2014 pronunțate de Tribunalul București – Secția I Penală în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen., va obliga pe fiecare apelant-inculpat la plata sumei de câte 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 900 de lei (câte 300 de lei pentru fiecare apărător desemnat din oficiu), reprezentând contravaloarea onorariilor cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite apelul formulat de apelantul P. DE PE L. TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr. 356/19.02.2014 pronunțate de Tribunalul București – Secția I Penală în dosarul nr._ .

Desființează în parte sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:

1. În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 și a art. 37 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul C. G. la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 din Legea nr. 15/1968 Codul penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b din Legea nr. 15/2068 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul C. G. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

Constată că faptele sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 2459/29.11.2010 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._/325/2009, definitivă prin decizia penală nr. 396/21.03.2011 a Curții de Apel Timișoara.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin această sentință în pedepsele componente de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de migranți și sporul de pedeapsă de 6 luni închisoare, pe care le contopește cu pedepsele de 6 ani închisoare și respectiv 5 ani închisoare aplicate prin prezenta decizie.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului C. G. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, pe care o sporește cu 1 an, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 7 ani închisoare.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 C.pen., deduce din durata pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta decizie perioada executată de la data de 18.02.2012 până la zi.

Anulează M.E.P.Î. emis în baza sentinței penale nr. 2459/29.11.2010 a Judecătoriei Timișoara și dispune emiterea unui nou M.E.P.Î. corespunzător pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta decizie.

2. În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul C. S. V. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu referire la art. 12 alin. 1 din legea nr. 187/2012, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul C. S. V. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin această sentință în pedepsele componente de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni și 2 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de migranți, pe care le contopește cu pedepsele de 5 ani închisoare și respectiv 5 ani închisoare aplicate prin prezenta decizie.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului C. S. V. pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa principală rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 C.pen., deduce din durata pedepsei principale rezultante aplicate prin prezenta decizie perioada executată de la data de 22.10.2011 până la zi.

3. În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 și a art. 37 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul G. A. la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În temeiul art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 37 lit. b din Legea nr. 15/2068 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul G. A. la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului G. A. pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare.

4. În baza art. 71 alin. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal și art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpata A.-H. C. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți.

În baza art. 71 din Legea nr. 15/1968 Codul penal cu referire la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., condamnă pe inculpata A.-H. C. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat.

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., aplică inculpatei A. H. CLAUIDA pedeapsa principală rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., ia față de inculpatul C. S. V. măsura de siguranță a confiscării speciale a echivalentului în lei a sumei de 1.160 de euro, la cursul B.N.R. din ziua executării măsurii.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., ia față de inculpatul G. A. măsura de siguranță a confiscării speciale a echivalentului în lei a sumei de 580 de euro, la cursul B.N.R. din ziua executării măsurii.

În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., ia față de inculpata A.-H. CLUDIA măsura de siguranță a confiscării speciale a echivalentului în lei a sumei de 580 de euro, la cursul B.N.R. din ziua executării măsurii.

În baza art. 249 alin. 1 C.pr.pen., ia față de inculpații C. G., C. S. V., A.-H. C. și G. A. măsura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților, în vederea garantării măsurii de siguranță a confiscării speciale a sumelor de bani obținute de inculpați din săvârșirea infracțiunilor.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanții – inculpați C. G., C. S. V. și A.-H. C. împotriva sentinței penale nr. 356/19.02.2014 pronunțate de Tribunalul București – Secția I Penală în dosarul nr._ .

În baza art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen., obligă pe fiecare apelant-inculpat la plata sumei de câte 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 900 de lei (câte 300 de lei pentru fiecare apărător desemnat din oficiu), reprezentând contravaloarea onorariilor cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.05.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I. C. C. B.

GREFIER,

R. S.

Red. I.C. Dact. I.C. 2 ex./28.05.2014

Tribunalul București, Secția I penală/Jud. A. M. T.

← Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Decizia nr. 385/2014....		Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. Legea 39/2003 art. 7. Decizia nr. 676/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI