Mandat european de arestare. Sentința nr. 90/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 90/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
- SECȚIA I PENALĂ -
DOSAR NR._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR.90
Ședința publică de la 6 februarie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. C..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, transmisă în conformitate cu disp. art.102 alin.1 din Legea nr.302&2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013 având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare belgiene față de cetățeanul român M. D. G. (fiul lui M. și V., născut la 6.11.1983 in București) urmărit penal pentru săvârșirea infracțiunii de furt prevăzută de art.51,52,80,461 și 467 din Codul penal belgian, pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată M. D. G. în stare de reținere și asistată juridic de apărător din oficiu, avocat R. F. în baza împuternicirii avocațiale nr.3096 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că P. de pe lângă Curtea de Apel București a înaintat traducerea în limba română a mandatului european de arestare.
Curtea, potrivit dispozițiilor art.104 din Legea nr.302/2004 republicată, înmânează persoanei solicitate mandatul european de arestare pentru a lua cunoștință de conținutul acestuia și învederează acesteia faptul că pe numele său a fost emis de către autoritățile judiciare belgiene un mandat european de arestare, încunoștințând-o, totodată, cu privire la natura acuzației formulate împotriva sa.
Curtea pune in vedere persoanei solicitate consecințele juridice ale consimțământului său la predare in vederea punerii in executare a mandatului european de arestare, in special caracterul irevocabil al acestora, precum și efectele renunțării la regulii specialității.
Persoana solicitată arată că este de acord cu predarea sa către autoritățile belgiene și înțelege să se prevaleze de regula specialității, sens în care s-a întocmit un proces-verbal, ce a fost atașat la dosarul cauzei.
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile sau excepții de invocat, acordă cuvântul asupra predării și respectiv propunerii de arestare a numitului.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită admiterea sesizării, a se dispune punerea în executare a mandatului european de arestare, luând act de consimțământul la predare al persoanei solicitate și de faptul că acesta s-a prevalat de regula specialității, a se dispune predarea către autoritățile belgiene și arestarea persoanei solicitate in vederea predării. Conform art.97 alin.2 din Legea nr.302/2004 solicită a se dispune predarea sub condiția ca, in situația în care va fi găsit vinovat și va fi condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, să fie transferat in România în vederea executării acesteia.
Apărătorul persoanei solicitate, având cuvântul, arată că se raliază concluziilor puse de reprezentantul Ministerului Public.
Persoana solicitată având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea Curții soluția ce o va pronunța.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA ,
Deliberând asupra cauzei penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin adresa nr.96/II/5/2014 din data de 27 ianuarie 2014, P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat această instanță, conform art.102 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, în vederea arestării și predării persoanei solicitate M. D. G. (cetățean român, fiul lui M. și V., născut pe data de 06.11.1983, în București, domiciliat în București, ..37, sector 5, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCEP sector 5, CNP –_), în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis pe numele acesteia, la data de 22 ianuarie 2014, de către Judecătorul de instrucție de la Tribunalul de primă instanță din Dinant, Belgia..
La termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2014, persoana solicitată a fost adusă în fața Curții în stare de reținere, această măsură fiind dispusă de către un procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, potrivit art.101 alin.2 rap. la art.100 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, prin ordonanța nr.5 emisă în dosarul nr.96/II/5/2014, pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 ianuarie 2014, ora 1100 și până la data de 28 ianuarie 2014, ora 1100, ca urmare a semnalării introduse în sistemul informatic Schengen de către autoritățile judiciare din Regatul Belgiei.
Prin încheierea de ședință din data de 27 ianuarie 2014, dat fiind faptul că la acel moment la dosarul cauzei nu fusese atașat mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare belgiene pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducere în limba română, Curtea a dispus amânarea cauzei în vederea prezentării acestor documente de către procuror, iar în temeiul art.101 alin.5 lit.a din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 28 ianuarie 2014 și până la 11 februarie 2014, în baza acestei încheieri fiind emis conform art.103 alin.13 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, mandatul de arestare nr.2 (EAW provizoriu) din 27 ianuarie 2014.
În cursul judecării cauzei, asistența juridică a persoanei solicitate a fost asigurată de către un avocat din cadrul Baroului București, desemnat din oficiu și acceptat de către persoana solicitată.
Curtea a procedat la ascultarea persoanei solicitate, care a declarat că a fost informată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, primind un exemplar al acestuia, tradus în limba română, că nu are de formulat obiecții în ceea ce privește identitatea, că este de acord cu predarea către autoritățile belgiene, cunoscând consecințele juridice ale consimțământului său, inclusiv caracterul irevocabil al acestuia și că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
Consimțământul la predare al persoanei solicitate și poziția acesteia de a nu renunța la drepturile conferite de regula specialității au fost consemnate și în cuprinsul unui proces verbal, întocmit conform art.103 alin.5 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013,
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, în privința persoanei solicitate M. D. G., judecătorul de instrucție de la Tribunalul de primă instanță din Dinant, Regatul Belgiei a emis la data de 22 ianuarie 2014 un mandat european de arestare, în vederea efectuării urmăririi penale împotriva acestuia, sub acuzația săvârșirii unor infracțiuni de furt prev. de art.51, 52, 80, 461 și 467 din Codul penal belgian, infracțiuni pedepsite, potrivit acestor norme, cu închisoare de până la 10 ani.
În fapt, în sarcina persoanei solicitate au fost reținute în cuprinsul mandatului european de arestare următoarele fapte:
La data de 19.08.2012, între orele 00:30 și 03:30, mai multe persoane au intrat într-un hangar al SA ETS RONVEAUX, cu sediul în CINEY (Belgia), forțând mai multe ferestre din plexiglas. După ce au debranșat detectorii de prezență, aceste persoane au furat niște bobine de cupru, precum și o camionetă Mercedes, de culoare albă și cu numărul de înmatriculare TGE311, înmatriculată în Belgia.
Camioneta a fost găsită în jurul orei 12:40 în parcarea unui supermarket Carrefour, la adresa 6720 HABAY-LA-NEUVE (Belgia). Examinarea vehiculului nu a adus nici un element, în afară de faptul că au fost găsite în portbagaj trei bobine goale.
În aceeași zi, în jurul orei 01:40, poliția l-a controlat pe M.-A. GHITEANU, care se afla într-un vehicul VW Golf înmatriculat în Germania, cu nr. de înmatriculare MGYP659, care era staționat la circa un kilometru de ETS RONVEAUX. Această persoană a fost condusă la postul de poliție, iar în timpul interogatoriului, telefonul mobil al acesteia a sunat de câteva ori, polițiștii notând diferitele numere de telefon.
Tot la data de 19.08.2012, poliția a fost chemată din nou la ETS RONVEAUX, în jurul orei 23:30, în urma declanșării unei alarme. Agenții de poliție au constatat că detectorul de mișcare care fusese reparat în timpul zilei fusese din nou smuls. La fața locului a fost găsită o sacoșă care conținea în special o carte de identitate și un telefon mobil. De această dată, autorii nu au luat nimic, fiind speriați de poliție.
Cartea de identitate aparține lui D.-G. M., fapt ce constituie un indiciu important pe baza căruia s-a putut presupune că acesta a participat la tentativa de furt care a avut loc la 19 august 2012, în jurul orei 23:30.
În urma analizării telefonului mobil găsit la fața locului împreună cu cartea de identitate menționată mai sus s-a constatat că numărul lui M.-A. GHITEANU apare în memoria telefonului, precum și unul dintre numerele de pe care a fost sunat GHITEANU în timpul reținerii sale, ceea ce indică faptul că furtul care a avut loc la data de 19 august 2012 între orele 00:30 și 03:30 a fost comis de acest grup organizat.
Curtea mai constată că mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate M. D. G. îndeplinește condițiile de formă și conținut prevăzute de art.86 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, că infracțiunile ce fac obiectul urmăririi penale desfășurate de către autoritățile judiciare belgiene, sancționate de legea statului respectiv cu pedepse privative de libertate a căror durată maximă este mai mare de 3 ani, nu sunt supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, potrivit art.96 alin.1 pct.18 din Legea nr.302/2004 republicată, condiție care este însă oricum îndeplinită, întrucât faptele respective sunt incriminate și de legea penală română conform art.228 – 229 alin.2 lit.b și d NCP și respectiv de art.32 NCP rap. la art.228 – 229 alin.2 lit.b și d NCP și, totodată, că nu este incident niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, dintre cele prevăzute în art.98 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013.
De asemenea, Curtea constată că persoana solicitată, cunoscând consecințele juridice ale consimțământului său, a fost de acord cu predarea către autoritățile belgiene, precizând însă că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.107 alin.1 și art.108 alin.2 teza a II-a din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, se va admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București și se va dispune, printr-o hotărâre definitivă, punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 22 ianuarie 2014, de către judecătorul de instrucție de la Tribunalul de primă instanță din Dinant (Regatul Belgiei), pe numele persoanei solicitate M. D.-G..
Totodată, luându-se act de consimțământul persoanei solicitate, se va dispune predarea acesteia către autoritățile austriece, cu respectarea regulii specialității și, având în vedere că persoana solicitată este cetățean român, și a condiției prevăzute de art.97 alin.2 din Legea nr.302/2004 republicată, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, respectiv ca, în cazul în care se va pronunța împotriva acesteia o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea acelei pedepse.
În temeiul art.103 alin.10 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr.300/2013, se va dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 12 februarie 2014 și până la data de 13 martie 2014, inclusiv.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore la data de 27 ianuarie 2014, ora 1100 și a fost arestată în perioada 28 ianuarie 2014 – 11 februarie 2014, în baza mandatului de arestare nr.2 (EAW provizoriu) din data de 27 ianuarie 2014, emis de Curtea de Apel București – Secția I Penală.
În temeiul art.275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru a asigura asistența juridică obligatorie a persoanei solicitate, va fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 22 ianuarie 2014, de către judecătorul de instrucție din Dinant, Belgia, pe numele persoanei solicitate M. D. G. [cetățean român, fiul lui M. și V., născut pe data de 6.XI.1983, în București, domiciliat în București, ..37, sector 5, posesor al CI . nr._, eliberat de SPCEP sector 5, CNP –_].
Ia act de consimțământul la predare al persoanei solicitate.
Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile belgiene, cu respectarea regulii specialității și a condiției ca, în cazul în care se va pronunța împotriva acesteia o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea acelei pedepse.
Dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 12 februarie 2014 și până la data de 13 martie 2014, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută la data de 27 ianuarie 2014, ora 11:00 și a fost arestată provizoriu în vederea predării în perioada 28 ianuarie 2014 – 11 februarie 2014, în baza mandatului de arestare nr.2 (EAW provizoriu) din data de 27 ianuarie 2014, emis de Curtea de Apel București – Secția I Penală.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 320 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 06 februarie 2014.
PREȘEDINTE,
C. C.
GREFIER,
G. A. I.
red./t.red.jud.C.C.
ex.2
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 388/2014. Curtea de... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 72/2014.... → |
|---|
