Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Hotărâre din 28-06-2013, Curtea de Apel BUCUREŞTI

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea, din oficiu, în temeiul art. 300 Cod de procedură penală pune în discuția părților regularitatea actului de sesizare a instanței.

Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate potrivit art.300 Cod de procedură penală regularitatea actului de sesizare, instanța fiind sesizată în mod legal, prin rechizitoriu, cu privire la infracțiunile săvârșite de inculpatul B. A. L. I..

Apărătorul ales al inculpatului B. A. L. I., de asemenea, solicită să se constate regularitatea actului de sesizare.

Curtea constată regularitatea actului de sesizare a instanței, în baza art.300 Cod procedură penală, cu privire la infracțiunile săvârșite de inculpatul B. A. L. I., aducându-i totodată acestuia la cunoștință faptele pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză, precum și faptul că are dreptul să se prevaleze de dispozițiile art.320¹ Cod procedură penală, în sensul recunoașterii săvârșirii faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, urmând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Totodată, i se aduce la cunoștință dreptul de a nu face nicio declarație în fața instanței.

Inculpatul B. A. L. I. învederează instanței că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art.320¹ Cod procedură penală, recunoscand savarsirea faptelor, astfel cum acestea au fost descrise in rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Curtea de Apel București, precum si materialul probator administrat in faza de urmarire penala.

Potrivit art. 323 Cod de procedură penală, Curtea procedează la ascultarea inculpatului B. A. L. I., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.

Apărătorul ales al inculpatului B. A. L. I. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.

Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune probei solicitate.

Curtea admite pentru inculpatul B. A. L. I. proba cu acte în circumstanțiere.

Apărătorul ales al inculpatului B. A. L. I. depune la dosar un set de acte, respectiv caracterizări, precum și sentința penală nr.175F/30.11.2010 pronunțată de Curtea de Apel G., fiindu-i comunicate copii ale acestora și reprezentantului Ministerului Public.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public arată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, inculpatul B. A. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni, în concurs, făcând o scurtă expunere a situației de fapt.

Consideră că din probele administrate în faza de urmărire penală, raportat la poziția procesuală de recunoaștere a inculpatului, s-a făcut pe deplin dovada faptului că inculpatul se face vinovat de săvârșirea celor trei infracțiuni.

Astfel, solicită condamnarea inculpatului B. A. L. I. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, la pedeapsa închisorii orientate către mediul special prevăzut de lege, precum și aplicarea pedepsei accesorii prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și alin.1 lit.b Cod penal, în condițiile aplicării dispozițiilor art.71 Cod penal.

Totodată, solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, precum și a pedepsei accesorii prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și alin.1 lit.b Cod penal, la pedeapsa închisorii orientate către mediul special prevăzut de lege.

De asemenea, solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală, precum și a pedepsei accesorii prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II și alin.1 lit.b Cod penal, iar în baza dispozițiilor art.33, 34 Cod penal să se dispună contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.

Având în vedere sentința penală nr.175 F/30.11.2010 pronunțată de Curtea de Apel G., depusă la termenul de azi, solicită anularea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei ce i-a fost aplicată prin această sentință, cu aplicarea dispozițiilor art.33 și 34 Cod penal, respectiv contopirea celor două pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

În ceea ce privește latura civilă, solicită obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă .>

De asemenea, solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Apărătorul ales al părții vătămate I. Iliuța, având cuvântul, arată că pune aceleași concluzii, de condamnare cu aplicarea art.320¹ Cod procedură penală. Totodată arată că nu se constituie parte civilă în prezenta cauză.

Apărătorul ales al inculpatului B. A. L. I., având cuvântul, solicită să se aibă în vedere pe lângă reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, făcând aplicarea dispozițiilor art.320¹ Cod procedură penală, și o . alte elemente care sunt favorabile inculpatului.

Solicită să se observe că faptele sunt săvârșite cu 5 ani în urmă, anterior pronunțării sentinței penale nr.175/2010 prin care Curtea de Apel G. a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 8 luni închisoare, cu suspendarea în condițiile art.81 Cod penal.

Totodată, solicită să se observe că în cauză se impune aplicarea art.74 lit.a, b și c Cod penal cu privire la circumstanțele atenuante, în raport de elementele circumstanțiale ale faptei, dar și de elementele circumstanțiale ale persoanei inculpatului. Astfel, arată că fapta a săvârșit fapta în urmă cu 5 ani, iar în perioada scursă și-a desfășurat activitatea de avocat, colaborând cu mai multe cabinete de asistență juridică, fiind depuse la dosar caracterizări cu privire la activitatea acestuia.

Așadar, solicită să fie avute în vedere criteriile de individualizare a sancțiunii potrivit art.72 Cod penal și să se observe că, pe o parte inculpatul a recunoscut în totalitate faptele săvârșite, iar pe de altă parte acesta a achiesat cu privire la acoperirea integrală a prejudiciului. Totodată, solicită să fie avute în vedere caracterizările depuse la dosar.

În ceea ce privește aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.34 Cod penal, arată că deși faptele au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni, în raport și de faptele avute în vedere de sentința penală nr.175/2010, apreciază că față de elementele care circumstanțiază real fapta, folosul infracțional neprofitând inculpatului, se poate face aplicarea art.81 Cod penal cu privire la suspendarea condiționată a executării pedepsei, raportat la limitele pedeapsă prevăzute pentru cele 3 fapte, dar având în vedere și sentința penală menționată.

Depune la dosar concluzii scrise.

Inculpatul B. A. L. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele săvârșite, fiind de acord să acopere prejudiciul, deși nu a beneficiat de nicio sumă de bani.

CURTEA,

Având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu dispozițiile art.306 Cod procedură penală,

DISPUNE:

Amână pronunțarea la 28 iunie 2013.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2013.

PREȘEDINTE GREFIER

G. C. AlexandruStănică Victorița

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II -A PENALĂ

DOSAR NR._

(_ )

Sentința penală nr.295

Ședința publică de la 28.06.2013

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - G. C. A.

GREFIER - VICTORIȚA S.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror L. C..

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul B. A. L. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal, art.290 Cod penal și art.26 Cod penal raportat la art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 rep., toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2013, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru astăzi, 28.06.2013 și a hotarat următoarele:

Curtea:

Asupra cauzei penale de fata:

Prin rechizitoriul nr. 1492/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus trimiterea in judecată a inculpatului B. A.-L.-I., fiul lui V.-V. și L., născut la data de 29.09.1983 în București, domiciliat în București, ., ., posesor al CI. . nr._, CNP:_, studii superioare, avocat în cadrul Baroului București, necăsătorit, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cpen., fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cpen., precum și pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.26 Cp. rap. la art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002 rep., toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cpen.

In actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta ca, la începutul lunii mai 2008, partea vătămată Ivăschescu Iliuta a dorit să obțină un credit bancar în cuantum de 15.000 euro, motiv pentru care a apelat la B. A. L. I., despre care știa de la mai multe persoane ce lucrau la Piața Mogoroș, că se ocupă cu intermedierea obținerii creditelor bancare, acesta lucrând la ..

Inculpatul B. A. L. I. a depus toată documentația, respectiv cererea de credit și actele justificative, semnate în prealabil la domiciliul părții vătămate din București, .. 3, ., sector 6, la .. - Agenția P., iar la data de 12.05.2008 s-au prezentat împreună la sediul băncii, pentru a semna contractul de credit și a ridica suma de 15.000 euro.

Inainte de a intra în incinta băncii, B. A. L. I. i-a spus părții vătămate, că ar fi mai bine dacă s-ar prezenta la ofițerul de credite, ca fiind mătușa sa, tocmai pentru a putea obține mai ușor creditul bancar.

După semnarea contractului de credit de nevoi personale, ofițerul de credite P. M. C. (fostă C.) i-a prezentat părții vătămate Ivăschescu Iliuța faptul că aceasta se poate încadra conform veniturilor și la obținerea unui card de credit tip „Amex Gold", aceasta fiind o promoție (un produs bonus) al .>

Deși inițial a refuzat, la insistențele inculpatului B. A. L. I., aceasta a semnat cererea și pentru emiterea unui asemenea card, urmând ca la câteva săptămâni să fie încunoștințată pentru a se prezenta la sediul băncii în vederea ridicării acestuia.

Insa, la data de 23.05.2008, inculpatul B. A.- L.- I. s-a prezentat la sediul B. S.A - Agenția P. de unde a ridicat cardul de credit „Amex Gold" emis pe numele părții vătămate Ivăschescu Iliuta.

Profitând de neglijența funcționarului bancar P. M. C. (fostă C.), inculpatul si-a atribuit calitatea de nepot al titularului cardului, semnând (prin imitație) în numele acesteia și procesul-verbal de predare-primire.

De asemenea, în aceeași zi, învinuitul B. A.-L.-I. a telefonat la Call Center-ul B. S.A. de pe propriul telefon mobil, prezentându-se, prin modificarea vocii, ca fiind Ivăschescu Iliuța cu datele acesteia de identificare și a solicitat activarea cardului de credit „Amex Gold".

Ulterior, B. A.-L.-I. a înmânat cardul de credit „Amex Gold", emis pe numele persoanei vătămate Ivăschescu Iliuta, către două persoane rămase neidentificate, care în perioada 23.05.2008-9.06.2008, au retras 35.710 lei, sumă despre care persoana vătămată nu a avut cunoștință, ea neintrand niciodată în posesia cardului.

Pentru stabilirea situatiei de fapt retinuta in sarcina inculpatului, in faza de urmarire penala s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: declarație parte vătămată I. Iliuța, proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere din planșe foto de către I. Iliuța din data de 10.10.2008, declarație martor P. M. C. (fostă C.), proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere din planșe foto de către P. M. C. (fostă C.), cerere de constituire ca parte civilă, formulată de B. S.A. la data de 13.01.2010, precum și extrase bancare justificative privind prejudiciul și acoperirea acestuia de către bancă, declarațiile martorei A. E. (fostă M.), declarațiile martorului B. N., declarațiile învinuitului B. A., declarațiile învinuitei P. M. C. (fostă C.), extrase de cont din 9.06.2008 emise de ..A. (f. 224-227), desfășurător privind înregistrarea apelurilor făcute la B. Call Center, raport de expertiză criminalistică nr. 399 a Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice București din cadrul I.N.M.L., înscris fotocopie carnet de muncă pe numele I. Iliuța, înscris cerere de acordare credit de nevoi personale B. S.A. (15.000 Eur), înscris contract de credit din 12.05.2008 (15.000 EUR), încheiat între B. S.A și I. Iliuța, înscris contract de credit pentru emiterea cardului din 12.05.2008, încheiat între B. S.A și I. Iliuța, înscris acord de transmitere, prelucrare și consultare a informațiilor la Centrala Riscurilor Bancare din 6.05.2008, pe numele I. Iliuța, contract individual de muncă pe numele I. Iliuța, proces-verbal din 17.09.2008 din care rezultă că postul telefonic_ aparține lui B. A., proces-verbal de transcriere a înregistrării convorbirii telefonice din

23.05.2008 prin care a fost activat cardul de credit tip Amex, de pe

numărul de telefon_ al învinuitului B. A., suport optic de stocare DVD marca Imation ce conține 2 fișiere audio, precum și 11 fișiere tip fotografii cu extragerile de numerar de la ATM 262 din 24.05.2008, adresă Vodafone România S.A. din 3.06.2011 din care rezultă că titularul postului de telefon_ nu mai aparține la nivelul anului 2011 lui B. A., iar în decursul anului 2008 nu a fost înregistrată vreo solicitare de schimbare a cârdului sim., adresa Baroului București nr. 4684 din 14.05.2012, cazier judiciar înv. B. A..

Sub aspectul laturii civile partea vatamata I. Iliuța nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza, iar S.C B. S.A. s-a constituit parte civilă, conform art. 15 C.p.p., prin adresa 506/314/13.01.2010, cu suma de 52.004,40 plus dobânda legală, calculată de la data de 20.07.2012 până la data plății efective, subrogându-se în drepturile părții vătămate prin acoperirea prejudiciului.

La termenul de judecata din data de 25.06.2013, inculpatul a solicitat să fie judecat potrivit procedurii simplificate introdusă prin Legea nr.202/2010, declarând, înainte de citirea actului de sesizare, că recunoaște în totalitate săvârșirea faptei reținută în rechizitoriu și că solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care le cunoaște și le însușește.

Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile art.320, indice 1, din Cpp, in sensul că inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu a solicitat administrare de probe noi, in afara de proba cu inscrisuri in circumstantiere, astfel încât a procedat la judecata cauzei numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

In cauza, s-a administrat proba cu inscrisuri in circumstantiere depuse de inculpat.

În baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 23.05.2008, inculpatul B. A.- L.- I. s-a prezentat la sediul B. S.A - Agenția P. de unde a ridicat cardul de credit „Amex Gold" emis pe numele părții vătămate Ivăschescu Iliuta, profitând de neglijența funcționarului bancar P. M. C. (fostă C.), atribuindu-și calitatea de nepot al titularului cardului, semnând (prin imitație) în numele ei și procesul-verbal de predare-primire.

De asemenea, în aceeași zi, inculpatul B. A.-L.-I. a telefonat la Call Center-ul B. S.A. de pe propriul telefon mobil, prezentându-se, prin modificarea vocii, ca fiind Ivăschescu Iliuța cu datele acesteia de identificare și a solicitat activarea cardului de credit „Amex Gold".

Ulterior, B. A.-L.-I. a înmânat cardul de credit „Amex Gold", emis pe numele persoanei vătămate Ivăschescu Iliuta, către două persoane rămase neidentificate, care în perioada 23.05.2008-9.06.2008, au retras 35.710 lei, sumă despre care persoana vătămată nu a avut cunoștință, ea neintrand niciodată în posesia cardului.

Partea vătămată I. Iliuța în declarația dată la P. de pe lângă Curtea de Apel București, în prezența apărătorului sau ales, precum și în prezența apărătorului ales al învinuitului (conform cererii de participare la orice act de urmărire penală), a menținut declarațiile inițiale și a precizat că la începutul lunii mai 2008 a luat legătura cu fiul său T., care i-a spus despre un broker de credite din zona Piața M..

Astfel, inculpatul B. A. L. lonuț s-a prezentat la domiciliul partii vătămate I. Iliuța din București, .. 3, ., sector 6 și i-a expus o . posibilități de creditare precum și condițiile, acesta ocupându-se de mai multe persoane, fără ca acestea să se deplaseze la bănci.

La câteva zile, B. A. L. lonuț s-a întors la domiciliul părții vătămate, de unde a ridicat documentele justificative (copie talon pensie, copie carte de muncă), aducându-i cererea de credit ce trebuia completată pentru întocmirea dosarului de credit, ce urma a fi depus chiar de acesta la bancă.

Fiind sunată la aproximativ două săptămâni de funcționari din cadrul B. S.A. și anunțată că i-a fost aprobat dosarul de credit, partea vătămată l-a anunțat pe B. A. L. lonuț, că trebuie să se prezinte la B. Agenția P., pentru a semna contractul și ridica banii. (f. 46-48).

Declarația partii vatamate se coroborează cu declarația martorului P. M. C. (fostă C.) cu privire la faptul că partea vătămată s-a prezentat în calitate de mătușa învinuitului B. A. L. I., la solicitarea acestuia.

Practic, la acel moment i-a fost prezentată oferta privind cardul de credit tip Amex Gold, de către funcționarul bancar P. M. C. (fostă C.), și deși a ezitat, învinuitul B. A. L. I. i-a spus că dacă nu va semna cererea pentru emiterea cardului de credit, i se va respinge și creditul inițial, liniștind-o totodată că se va ocupa de anularea cârdului, imediat ce va fi emis.

Din declarațiile constante ale părții vătămate, a rezultat faptul că nu și-a dat niciun acord verbal pentru ca învinuitul B. A. L. I. să poată ridica cardul de credit, însă a precizat că va fi plecată din localitate o perioadă de timp, aspect ce rezultă și din declarația martorului P. M. C. (fostă C.). Partea vătămată a declarat că nu a ridicat niciun card de credit emis de B. S.A. și nici nu a semnat niciun proces-verbal de predare primire datat 23.05.2008.

Prin raportul de expertiză criminalistică nr. 399 (adresă nr. 462) din 14.12.2012 a Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice București din cadrul I.N.M.L., s-a stabilit că înscrisul prin care se confirmă ridicarea cardului de credit Amex Gold de la B. - Agenția P. nu a fost semnat de numita Ivăschescu Iliuța, semnătura contestată fiind executată de către învinuitul B. A. L. I..

Din ansamblul materialului probator reiese în afara oricărei urme de îndoială, faptul că învinuitul B. A.-L.-I. este persoana care s-a prezentat la data de 23.05.2008, în calitate de „nepot" al părții vătămate I. Iliuța de unde a ridicat un card de credit tip „Amex Gold" semnând în fals, prin imitarea semnăturii acesteia, procesul-verbal de predare primire întocmit de ofițerul bancar P. M. C. (fostă C.), acest aspect rezultând atât din declarațiile acesteia, cât și din concluziile expertizei criminalistice nr. 399 (adresă nr. 462) din 14.12.2012 a Laboratorului Interjudețean de Expertize Criminalistice București din cadrul I.N.M.L. și declarațiile de recunoaștere ale învinuitului din data de 29.01.2013.

Mai mult decât atât, din coroborarea listingului convorbirilor telefonice la Caii Center, depuse la dosar de către B. S.A. din data de 23.05.2008, rezultă cu certitudine că activarea cardului de credit s-a făcut de pe telefonul învinuitului B. A.-L.-I. cu nr._, aspect confirmat chiar de către inculpat prin declarațiile de recunoaștere din data de 29.01.2013.

In lumina celor două ipoteze ce au fost confirmate prin administrarea tutor probelor din faza de urmărire penală, se poate trage ușor concluzia că inculpatul B. A.-L.-I. s-a aflat în posesia cardului de credit emis de către B. S.A. pe numele părții vătămate I. Iliuța, și că tot el este cel care a înmânat cardul de credit, celor două persoane, rămase neidentificate, surprinse de camerele bancomatului, înlesnindu-le astfel operațiunea frauduloasă.

Totodată, față de împrejurarea că inculpatul B. A. -L.-I. a fost la domiciliul părții vătămate I. Iliuța, de două ori înainte de data de 12.05.2008 (când s-au prezentat împreună la bancă), aspect ce rezultă din declarațiile constante ale părții vătămate, precum și față de împrejurarea că partea vătămată l-a încunoștințat pe acesta că va lipsi de la domiciliu după data de 12.05.2008, există posibilitatea ca însuși învinuitul să fi sustras codul pin al cardului de credit din cutia poștală a acesteia, în perioada 12.05-23.05.2008, cod ce urma a fi expediat de bancă prin poștă la domiciliul titularului de card, fără confirmare de primire, aspect iarăși cunoscut de către învinuit.

Practic, inculpatul a pus în aplicare rezoluția infracțională de a-și însuși cardul de credit emis pe numele părții vătămate I. Iliuța, la momentul la care a insistat față de aceasta să accepte emiterea cardului de credit, sugerându-i că se va ocupa personal de anularea acestuia, încercând să profite de vârsta înaintată a acesteia, precum și de neglijența funcționarului bancar, care i-a și eliberat cardul de credit la data de 23.05.2008.

De altfel, inculpatul B. A.-L.-I. a dat dovadă de precauție în planul infracțional, evitând să facă extrageri de pe cardul de credit de numerar, personal de la ATM-uri, iar anterior, la momentul activării cardului de credit prin apelul telefonic la Caii Center-ul B., modificându-și vocea, în așa fel încât funcționarul bancar din centrală să creadă că activarea este solicitată chiar de o persoană cu vârstă înaintată, de sex feminin.

La finalizarea urmaririi penale cat si in fata instantei, inculpatul a recunoscut si regretat săvârșirea faptelor.

Conform adresei nr. 4684/14.05.2012 a Baroului București, inculpatul B. A. L. I. avea calitatea de avocat încă din 27.02.2007, deci inclusiv la momentul săvârșirii faptelor ce fac obiectul prezentei cauze.

În drept, faptele inculpatului B. A.-L.-I., care s-a prezentat la data de 23.05.2008, la sediul B. S.A - Agenția P. de unde a ridicat cardul de credit „Amex Gold" emis pe numele persoanei vătămate Ivăschescu Iliuța, profitând de neglijența funcționarului bancar, P. M. C. (fostă C.), atribuindu-și calitatea de nepot al titularului cardului, semnând (prin imitație) în numele ei și procesul-verbal de predare-primire, precum și de a telefona, în cursul aceleași zile, la Coll Center-ul B. S.A. de pe propriul telefon mobil, prezentându-se, prin modificarea vocii, ca fiind Ivăschescu Iliuța cu datele acesteia de identificare, solicitând activarea cardului de credit „Amex Gold" întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de inșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privata prev. de art. 290 C.pen.

De asemenea, fapta inculpatului B. A.-L.-I. de a înmâna cardul de credit „Amex Gold" (deja activat), emis pe numele persoanei vătămate Ivăschescu Iliuța, către două persoane rămase neidentificate, care în perioada 23.05.2008-9.06.2008, au retras 35.710 lei, sumă despre care persoana vătămată nu a avut cunoștință, ea neintrănd niciodată în posesia cardului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002 rep.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii de înșelăciune, învinuitul B. A.-L.-I. a premeditat și ulterior pus în executare rezoluția infracțională, prezentându-se încă de la prima întâlnire din 12.05.2008 cu funcționarul bancar P. M. C. (fostă C.) ca fiind nepotul părții vătămate I. Iliuța, rugând-o inclusiv pe aceasta din urmă să-i confirme calitatea de rudă, cu motivarea că așa va fi obținut mai ușor creditul bancar. Mai mult decât atât, cunoscând împrejurarea că partea vătămată I. Iliuța nu se află în localitate, s-a prezentat la sediul B. Post S.A - Agenția P., la data de 23.05.2008, de unde a ridicat cardul de credit „Amex Gold" emis pe numele părții vătămate I. Iliuța, profitând de neglijența funcționarului bancar, P. M. C. (fostă C.).

Semnarea de către învinuitul B. A.-L.-I. a procesului-verbal de predare primire al cardului de credit „Amex Gold"din 23.05.2008, prin contrafacerea (imitația) semnăturii părții vătămate I. Iliuța, constituie elementul material al laturii obiective a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.pen., această infracțiune fiind mijlocul prin care învinuitul a reușit obținerea unui cârd de credit la care nu ar fi avut drept (legătura mijloc-scop).

Inmânarea cardului de credit „Amex Gold" emis pe numele părții vătămate I. Iliuța, către două persoane rămase neidentificate, pentru ca acestea să poată extrage tot disponibilul existent pe acest card, respectiv suma de 35.710 lei, lucru care s-a materializat în perioada 23.05.2008-9.06.2008, se circumscrie laturii obiective a infracțiunii de complicitate la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002 rep., actele materiale ale acestuia fiind specifice participației penale sub forma complicității.

Astfel, potrivit art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002 rep, „efectuarea uneia dintre operațiunile prevăzute la art. 1 pct. 11, prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fără consimțământul titularului instrumentului respectiv, se pedepsește cu închisoare de la 1 la 12 ani." Iar în art. 1 pct. 11 instrumentul de plată electronică este definit ca fiind „un instrument care» permite titularului său să efectueze următoarele tipuri de operațiuni: a) transferuri de fonduri, altele decât cele ordonate și executate de către instituții finanăare; b) retrageri de numerar, precum și încărcarea și descărcarea unui instrument de monedă electronică".

Pe cale de consecință, înlesnirea retragerii mai multor sume de bani prin folosirea unui instrument de plată electronic, prin înmânarea unui astfel de cârd de credit emis pe numele unei terțe persoane, obținut fraudulos de către învinuitul B. A.-L.-I. prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune și a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, fără acordul titularului de cârd, constituie un act material specific complicității la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.

In acest sens practica judiciară a statuat că instrumentul de plată electronică - cardul bancar are o natură aparte ce intră sub incidența unei legi speciale, respectiv Legea 365/2002 rep., astfel că fapta de a sustrage cardul bancar al părții vătămate și de a extrage în repetate rânduri de la bancomat diferite sume de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 27 alin. 1 din Legea 365/2002 rep. fiind normă specială față de art. 208-art.209 alin. 1 Ut. a C.pen.

Sub aspectul laturii subiective, învinuitul a săvârșit cele trei infracțiuni prin intenție directă calificată prin scopul obținerii unor sume de bani din patrimoniul părții vătămate I. Iliuța, reprezentând astfel un folos material injust, termen descris de altfel și în norma de incriminare de la art. 215 alin.l C.pen.

Cum instanța reține că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis in judecata in prezenta cauza, urmează să dispună condamnarea acestuia și aplicarea unor pedepse.

La individualizarea pedepselor principale - atât a pedepsei ce se va stabili pentru fiecare infracțiune concurentă cât și a pedepsei rezultante ce se va aplica inculpatului, se vor avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege (reduse cu o treime atât minimul cât și maximul prin aplicarea dispoz. art.320/1 alin.7C.p.p.) și toate celelalte circumstanțe care particularizează faptele comise și persoana inculpatului, respectiv criteriile generale prev. de art.72C.p.„dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială, persoana făptuitorului, gradul de pericol social al faptelor săvârșite și împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală”.

La evaluarea gradului de gradul de pericol concret al activitatii infractionale a inculpatului, instanta retine faptul ca acesta a pus în aplicare rezoluția infracțională de a-și însuși cardul de credit emis pe numele părții vătămate I. Iliuța, la momentul la care a insistat față de aceasta să accepte emiterea cardului de credit, sugerându-i că se va ocupa personal de anularea acestuia si profitand de vârsta înaintată a partii vatamate precum și de neglijența funcționarului bancar, care i-a și eliberat cardul de credit la data de 23.05.2008.

Inculpatul B. A.-L.-I. a dat dovadă de precauție în planul infracțional, evitând să facă extrageri de pe cardul de credit de numerar, personal de la ATM-uri, iar anterior, la momentul activării cardului de credit prin apelul telefonic la Call Center-ul B. si-a modificat vocea, în așa fel încât funcționarul bancar din centrală să creadă că activarea este solicitată chiar de o persoană cu vârstă înaintată, de sex feminin.

In plus, in declarațiile inițiale inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptelor, abia la finalizarea urmaririi penale, declarand ca regreta săvârșirea faptelor, recunoscându-le parțial, insa nedorind să ajute la identificarea și tragerea la răspundere penală a celor două persoane care au extras de pe card sumele de bani, persoane care au ramas neidentificate.

De asemenea, trebuie avuta in vedere si valoarea prejudiciului produs partea civilă S.C. B. S.A. in cuantum de_,40 lei.

Cu privire la persoana inculpatului, instanta retine gradul ridicat de dezvoltare psihică și intelectuală, determinat de vârstă (aproximativ 26 de ani la data comiterii faptelor) și educație școlară (studii superioare juridice), ce i-au permis să înțeleagă de la început caracterul antisocial si gravitatea ridicata a faptelor sale.

Lipsa antecedentelor penale ale inculpatului nu este suficienta pentru reținerea circumstanței atenuante judiciare prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C.pen., lipsa antecedentelor penale fiind o condiție impusă tuturor cetățenilor și care ar trebui să constituie o stare de normalitate.

Prin urmare, lipsei antecedentelor penale, nu i se poate acorda valențe juridice în lipsa altor elemente care să indice un comportament exemplar al inculpatului în societate.

Or, inscrisurile depuse de inculpat in circumstantiere nu dovedesc sub nicio forma existenta unui comportament exemplar în societate caruia sa i se poata acorda valențe de circumstanta atenuanta in conditiile in care inculpatul B. A.-L.-I., in ciuda studiilor superioare juridice care i-ar fi permis sa constientizeze gravitatea faptelor sale a savarsit o activitatea infractionala semnificativa si variata, constand in infr. prev. de art. 215 alin 1, 2 si 3 c.p., art. 290 alin 1 c.p. si art. 26 c.p. rap. la art 27 alin 1 din legea 365/2002 dar si din infr. prev de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 si art. 293 alin. 1 Cod penal pentru care a fost condamnat prin s.p. nr. 175 F din 30.11.2010 a Curtii de Apel Galati, definitiva prin decizia nr. 1185 din 24.03.2011 a ICCJ.

De asemenea, față de inculpatul B. A. L. I. a fost dispusă, în baza art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. b1, scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 1000 lei prin Ordonanța 616/P/7.06.2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 861 din OUG 195/2002 rep., iar prin Ordonanța 2118/P/21.02.2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, a fost dispusă, în baza art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. b1, scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 300 lei sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 C.pen.

Instanța nu poate retine nici circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C.pen., nefiind incidentă niciuna din cele trei ipoteze.

Astfel, in declarațiile inițiale inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptelor, abia la finalizarea urmaririi penale, declarand ca regreta săvârșirea faptelor, recunoscându-le parțial, insa nedorind să ajute la identificarea și tragerea la răspundere penală a celor două persoane care au extras de pe card sumele de bani, persoane care au ramas neidentificate.

Or, „o comportare sinceră în cursul procesului penal” în accepțiunea articolului menționat, presupune, între altele, căința activă a infractorului și are un conținut mai amplu decât simpla recunoaștere a faptelor, căreia i s-a dat deja eficiența prin aplicarea dispozițiilor art. 320¹ alin. (7) C.pr.pen.

In plus, cauza a fost soluționată potrivit procedurii prevăzute de art.320¹ C.pr.pen., recunoașterii săvârșirii faptei reținute prin actul de sesizare in sarcina inculpatului neputandu-i fi acordata valoarea unei circumstante atenuante judiciare prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) teza a II-a C.pen., recunoașterii neputandu-i fi acorda o dublă valență juridică.

Cu privire la înlesnirea descoperirii ori arestării participanților, instanța constata că inculpatul nu a avut o contribuție în acest sens, nedorind să ajute la identificarea și tragerea la răspundere penală a celor două persoane care au extras folosind cardul sumele de bani, persoane care au ramas neidentificate.

Instanța nu poate retine nici circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. b) C.pen., și anume, stăruința depusă de infractor pentru a repara paguba pricinuită, pana in prezent inculpatul neacoperind nici macar partial paguba de_,40 lei provocata de activitatea sa infractionala partii civile S.C. B. S.A.

In ceea ce priveste pedepsele accesorii, instanța apreciaza că infracțiunile comise de inculpat nu atrag nedemnitatea acestuia de a exercita activități ce presupun responsabilitate civică (dreptul de vot), astfel incat, văzând și decizia nr. LXXIV/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, obligatorie conform art. 414⁵ alin. (4) C.pr.pen., și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului dedusă din cauzele Hirst contra Regatului Unit și S. și P. contra României, în baza art. 71 alin. 1, 2 Cp, vor fi interzise inculpatului doar drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp pe durata executării pedepsei principale.

Analizând fisa de cazier judiciar a inculpatului, instanta constata ca acesta a mai fost condamnat anterior cu suspendarea condiționata a executării pedepsei prin sentința penala nr. 175 F din 30.11.2010 a Curtii de Apel Galati, definitiva prin decizia nr. 1185 din 24.03.2011 a ICCJ.

Astfel, alizând sentința penala nr. 175 F din 30.11.2010 a Curtii de Apel Galati se constata faptul ca inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea infracțiunilor prev. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 320/1 alin. 6 Cod procedură penală si prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal cu aplic art. 320/1 alin. 6 Cod procedură penală, iar faptele pentru care este judecat inculpatul in prezenta cauza au fost savarsite in intervalul de timp 23.05.2008-9.06.2008 fiind deci in concurs real cu faptele pentru care a fost condamnat anterior inculpatul prin sentința penala nr. 175 F din 30.11.2010 a Curtii de Apel Galati, definitiva prin decizia nr. 1185 din 24.03.2011 a ICCJ.

Având in vedere aceste împrejurări precum si prevederile art. 36 C.pen si art. 85 alin. 1 din Codul Penal, instanța va dispune anularea suspendării condiționate a executarii pedepsei rezultante de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 175 F din 30.11.2010 a Curtii de Apel Galati, definitiva prin decizia nr. 1185 din 24.03.2011 a ICCJ, pedeapsa ce va fi descontopita în pedepsele componente de 8 luni închisoare aplicata pentru art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 320/1 alin. 6 Cod procedură penală si 1 lună închisoare aplicata pentru art. 293 alin. 1 Cod penal cu aplic art. 320/1 alin. 6 Cod procedură penală.

Instanta constata că pedepsele la care a fost condamnat inculpatul prin s.p. nr. 175 F din 30.11.2010 a Curtii de Apel Galati, definitiva prin decizia nr. 1185 din 24.03.2011 a ICCJ, astfel cum acestea au fost repuse, mai sus, în individualitatea lor, sunt aplicate pentru infracțiuni concurente cu cele aplicate inculpatului in prezenta cauza.

In baza art. 33 lit.a c.p., art.34 lit.b c.p., și art.36 alin. 1 C.p., vor fi contopite pedepsele la care a fost condamnat inculpatul prin s.p. nr. 175 F din 30.11.2010 a Curtii de Apel Galati, definitiva prin decizia nr. 1185 din 24.03.2011 a ICCJ, astfel cum acestea au fost repuse, mai sus, în individualitatea lor cu pedepsele aplicate pentru infracțiunile judecate în prezenta cauză, aplicandu-i-se inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani si 10 luni închisoare sporita cu 2 luni închisoare, in conformitate cu art. 34 alin. 1 lit. b c.p., acesta având, în final, de executat pedeapsa de 3 ani inchisoare si pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. alin. 1 lit. a teza a II a și b C.pen. pe întreaga durată a executării pedepsei.

Aplicarea sporului s-a datorat perseverenței infracționale de care a dat dovada inculpatul, astfel cum aceasta a fost retinuta mai sus in prezenta hotarare la punctul privind motivarea neretinerii circumstantei atenaunte prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C.pen.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, in conformitate cu prev art. 86 indice 5 alin. 2 c. pen, instanta apreciaza ca, avand in vedere persoana inculpatului in varsata de 30 de ani, cu studii superioare si fara antecedente penale, scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia in regim privativ de libertate, faptul condamnării reprezentand un avertisment suficient de serios privind respectarea legilor pe viitor.

Constatand îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 86 indice 1 C.pen., instanța va face aplicarea aplicarea art. 86 indice 1 C.pen. sens în care a va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind termen de încercare de 6 ani conform art. 86 indice 2 Cp.

In baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. condamnatul se va supune următoarelor masuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Bucuresti;

b) să anunțe Serviciului de probațiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice Serviciului de probațiune de pe langa Tribunalul Bucuresti schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de probațiune de pe langa Tribunalul Bucuresti informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se va suspenda și executarea pedepsei accesorii conform art. 71 alin. 5 Cp.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 Cp.

Sub aspectul laturii civile, instanta ia act ca partea vatamata I. Iliuța nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza, având în vedere că a fost despăgubită de către S.C. B. S.A.

Totodata instanta constata ca S.C B. S.A. s-a constituit parte civilă, conform art. 15 C.p.p., prin Adresa 506/314/13.01.2010, cu suma de 52.004,40 plus dobânda legală, calculată de la data de 20.07.2012 până la data plății efective, subrogându-se în drepturile părții vătămate prin acoperirea prejudiciului.

Inculpatul, cu prilejul audierii in fata instantei, și-a manifestat expres voința de a achita integral prejudiciul produs părții civile S.C B. S.A.

Acțiunea civilă chiar promovată în procesul penal rămâne supusă regulilor civile fiind guvernata de principiul disponibilității aplicabil în materie civilă, astfel incat, fata de manifestarea de voință a inculpatului si fata de disp. art.16 ind.1 alin.2 și 3C.p.p. conform cărora inculpatul poate recunoaște, în tot sau în parte, pretențiile părții civile, instanța urmeaza sa oblige la despăgubiri în măsura recunoașterii.

Instanta constata ca sunt indeplinite conditiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența unui prejudiciu, a faptei ilicite constând în săvârsirea infractiunilor deduse judecătii, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciu, precum și a vinovătiei sub forma intentiei directe, astfel incat, in baza art. 14, art. 346 c.p.p. și art. 1357 și urm. cod civil obliga inculpatul B. A. L. I. către partea civilă S.C. B. S.A. la plata sumei de_,40 lei cu titlu de daune materiale, suma la care se va adauga si dobanda legala calculata de la data de 20.07.2010 pana la data platii efective, avand in vedere faptul ca S.C B. S.A. s-a subrogat în drepturile părții vătămate I. Iliuța prin acoperirea prejudiciului.

Față de soluția de condamnare a inculpatului, în baza art. 191 alin. 1 Cpp, se va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 215 alin 1, 2 si 3 c.p. cu aplic. art 320/1 alin 7 c.p.p., condamnă pe inculpatul B. A. L. I., fiul lui V.-V. si L., nascut la data de 29.09.1983 in Bucuresti, CNP_, la pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare.

În baza disp. art. 71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal.

In baza art. 290 alin 1 c.p. cu aplic. art 320/1 alin 7 c.p.p., condamnă pe inculpatul B. A. L. I. la pedeapsa de 4 luni inchisoare.

În baza disp. art. 71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal.

In baza art. 26 c.p. rap. la art 27 alin 1 din legea 365/2002 cu aplic. art 320/1 alin 7 c.p.p., condamnă pe inculpatul B. A. L. I. la pedeapsa de 1 an inchisoare.

În baza disp. art. 71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal.

În baza art. 85 alin 1 C.p., anulează suspendarea condiționată a executarii pedepsei rezultante de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p. nr. 175 F din 30.11.2010 a Curtii de Apel Galati, definitiva prin decizia nr. 1185 din 24.03.2011 a ICCJ, pedeapsa pe care o descontopește în pedepsele componente de:

8 luni închisoare aplicata pentru art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 320/1 alin. 6 Cod procedură penală.

1 lună închisoare aplicata pentru art. 293 alin. 1 Cod penal cu aplic art. 320/1 alin. 6 Cod procedură penală.

In baza art. 33 lit.a c.p., constată că pedepsele la care a fost condamnat inculpatul prin s.p. nr. 175 F din 30.11.2010 a Curtii de Apel Galati, definitiva prin decizia nr. 1185 din 24.03.2011 a ICCJ, astfel cum acestea au fost repuse, mai sus, în individualitatea lor, sunt aplicate pentru infracțiuni concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat in prezenta cauza.

In baza art. 33 lit.a c.p., art.34 lit.b c.p., și art.36 alin. 1 C.p., contopește pedepsele la care a fost condamnat inculpatul prin s.p. nr. 175 F din 30.11.2010 a Curtii de Apel Galati, definitiva prin decizia nr. 1185 din 24.03.2011 a ICCJ, astfel cum acestea au fost repuse, mai sus, în individualitatea lor cu pedepsele aplicate pentru infracțiunile judecate în prezenta cauză, aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani si 10 luni închisoare sporita cu 2 luni închisoare, in conformitate cu art. 34 alin. 1 lit. b c.p., inculpatul având, în final, de executat pedeapsa de 3 ani inchisoare.

În baza disp. art. 71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal.

În baza art. 86 indice 1 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Stabilește termen de încercare de 6 ani prev. de art. 86 indice 2 Cp.

In baza art. 86 indice 3 alin. 1 C.pen. condamnatul se va supune următoarelor masuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Bucuresti;

b) să anunțe Serviciului de probațiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice Serviciului de probațiune de pe langa Tribunalul Bucuresti schimbarea locului de muncă;

d) să comunice Serviciului de probațiune de pe langa Tribunalul Bucuresti informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. 5 Cp, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, suspendă și executarea pedepsei accesorii.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 indice 4 Cp.

Ia act ca partea vatamata I. Iliuța nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza.

În baza art. 14, art. 346 c.p.p. și art. 1357 și urm. cod civil obliga inculpatul B. A. L. I. către partea civilă S.C. B. S.A. la_,40 lei cu titlu de daune materiale, suma la care se va adauga si dobanda legala calculata de la data de 20.07.2010 pana la data platii efective.

În temeiul art. 191 alin. (1) C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică azi, 28.06.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

G. C. AlexandruStănică Victorița

Pentru grefier aflat in C.O.

semneaza grefier sef