Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 643/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 643/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-08-2014 în dosarul nr. 643/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
– SECȚIA I PENALĂ -
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 643/C
Ședința publică din data de 29 august 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - V. A. P. GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial București a fost reprezentat de procuror M. M..
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul C. V. împotriva sentinței penale nr. 1536/23.05.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul condamnat aflat în stare de detenție și asistat juridic de apărător din oficiu, avocat D. Laurenția cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/23.06.2014 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul condamnat depune la dosar un memoriu prin intermediul apărătorului din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau probe de solicitat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, avându-se în vedere că după rămânerea definitivă a hotărârii și până la executarea completă a pedepsei închisorii, a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară. Astfel, solicită reducerea pedepsei ce a fost aplicată prin sentința penală nr. 201 din 5 martie 2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2821 din 23 septembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, pe care o consideră legală și temeinică. Arată că în mod întemeiat instanța a respins contestația la executare, in cauză nefiind aplicabile dispozițiile art. 6 Noul Cod procedură penală întrucât pedepsele aplicate se înscriu in limitele prevăzute atât de vechea legislație, cât și de noua legislație.
Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt,arată că prin intervenirea legii penale mai favorabile, s-au modificat limitele pedepsei, art. 320/1 Cod procedură penală își găsește corespondența in art. 396 alin. 10 Noul Cod procedură penală. In continuare, susține că maximul special pe noua lege pentru infracțiunea de trafic de droguri este depășit de pedeapsa sa.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința penala nr. 1536, de la data de 23.05.2014, a Tribunalului Bucuresti - Secția I Penală, s-a respins ca neîntemeiată, contestația la executare formulată de petentul-condamnat C. V., fiul lui I. si S., născut la data de 12.02.1977 în București, deținut la Penitenciarul Jilava, împotriva sentinței penale nr. 201/05.03.2013 a Tribunalului București-sectia a-II-a Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2821/23.09. 2013 a Înaltei Curți de Casație si Justiție.
S-a reținut ca prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.05. 2014, sub nr._, petentul C. V., deținut la Penitenciarul Jilava, a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 201 din 05. 03.2013 pronunțată de Tribunalul București-sectia a-II-a Penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, prev. de art. 2 alin.1 si 2 din Legea nr. 143/2000.
In motivarea contestației, petentul a arătat că, potrivit noilor prevederi, sancțiunea aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri este închisoarea de la 5 la 12 ani și în raport de aceste prevederi, solicită reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Conform prevederilor art. 6 din N. Cod penal: ”când după rămânerea definitive a hotărârii de condamnare si până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”, text de lege care nu-și găsește aplicarea în prezenta cauză întrucât pedeapsa pe care a execută petentul-condamnat respectiv, 5 ani si 6 luni închisoare este inferioară maximului special prevăzut de legea nouă care, potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 si 2 din Legea nr. 143/2000 este de 12 ani închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat prezenta contestație condamnatul C. V., pentru motivele consemnate in partea introductiva.
Contestația este nefondata.
Prin sentința penală nr.201 din 05.03.2013 pronunțată de Tribunalul București-Secția a-II-a Penală, în dosarul nr._/3/2012, rămasă definitivă prin decizia penală nr.2821/23.09.2013 a Înaltei Curți de Casație si Justiție s-au dispus următoarele:
“În baza art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, art.37 lit.a Cp, art.19 din Legea 682/2002 și art.3201 Cpp condamnă pe inculpatul C. V., fiul lui I. si S., născut la data de 12.02.1977 în București, domiciliat în București, .. 7, ., ., CNP_, la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.65 Cp aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Face aplicarea dispozițiilor art.71 și ale art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cp pe durata executării pedepsei.
În baza art.61 Cp revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1162 din 18.05.2007 a Judecătoriei sectorului 4 București și contopește restul rămas neexecutat din aceasta de 871 zile închisoare cu pedeapsa aplicată în cauza de față, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani și 6 luni închisoare”.
Conform prevederilor art. 6 din N. Cod penal :” când după rămânerea definitive a hotărârii de condamnare si până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim”.
Pedeapsa pe care a execută petentul-condamnat respectiv, 5 ani si 6 luni închisoare este inferioară maximului special prevăzut de legea nouă care.
Astfel, potrivit Deciziei nr.14/16.06.2014, ICCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, s-a stabilit că în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei, potrivit art.6 alin.(1) din Codul penal, atunci când se compară pedeapsa aplicată cu maximul special prevăzut de legea nouă, nu se va lua în considerare cauza specială de reducere a pedepsei prevăzută de art.320/1 alin.7 din Codul de procedură penală anterior, reținută condamnatului și valorificată în pedeapsa concretă.
In aceste condiții, maximul special al pedepsei prevăzute de legea noua este de 6 ani închisoare (potrivit art.19 din Legea 682/2002, 1/2 din 12 ani închisoare), mai mare deci decât pedeapsa aplicata condamnatului, potrivit legii anterioare, care ii este astfel favorabila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Conform art.597 CPP combinat cu art. 598 alin. 1 lit. d CPP rap. la art. 595 CPP, respinge ca nefondata contestația formulata de condamnatul C. V., împotriva sentinței penale nr. 1536, de la data de 23.05.2014, a Tribunalului București - Secția I Penală.
În baza art. 275 al. 2 CPP., obliga pe contestator la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publica, astăzi, 29.08.2014.
PREȘEDINTE,
V. A. P.
GREFIER,
G. A. I.
Red. V.A.P.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. M. S. – Tribunalul București – Secția I Penală
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 470/2014.... | Trafic internaţional de droguri. Legea 143/2000 art. 3. Decizia... → |
|---|
