Neexecutarea sancţiunilor penale. Art.288 NCP. Decizia nr. 904/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 904/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-08-2014 în dosarul nr. 904/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 904
Ședința publică din data de 26 august 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – L. C. C.
JUDECĂTOR – L. N.-C.
GREFIER – A. E. N.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror I. L..
Pe rol soluționarea apelurilor declarate de inculpații V. D. și N. V. împotriva sentinței penale nr. 596/2014 din data de 09.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul – inculpat V. D., personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. A., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, depusă în ședință și apelantul – inculpat N. V., personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat O. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, depusă în ședință.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorii apelanților – inculpați, având cuvântul, pe rând, solicită să se ia act de retragerea apelurilor declarate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de retragerea apelurilor formulate de către inculpați.
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 596/2014 din data de 09.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
În baza art. 386 N.C.p.p., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor săvârșite de inculpatul V. D. din infracțiunile de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din codul penal cu aplic art. 37 lit. b din C. penal din 1968 cu aplicarea art. 5 din codul penal și infracțiunea de neexecutarea sancțiunilor penale faptă prev. și ped. de art. 288 alin. 1 din codul penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a din codul penal din anul 1968 cu aplicarea art. 5 din codul penal,
în infracțiunile de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din codul penal cu aplic art. 77 lit.a și art. 41 din C. penal cu aplicarea art. 5 din codul penal și infracțiunea de neexecutarea sancțiunilor penale faptă prev. și ped. de art. 288 alin. 1 din codul penal cu aplic art. 41 din C. penal cu aplicarea art. 5 din codul penal, toate cu aplicarea art. 38 din codul penal cu aplicarea art. 5 din codul penal.
În baza art. 386 N.C.p.p., s-a schimbat încadrarea juridică dată faptelor savârșite de inculpatul N. V. zis „D.”, din infracțiunile de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din codul penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a din codul penal din anul 1968 cu aplicarea art. 5 din codul penal și infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din codul penal prevăzute de art 5 din codul penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a din codul penal din 1968 cu aplicarea art. 5 din codul penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din codul penal din 1968,
în infracțiunile de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din codul penal cu aplic art. 77 lit.a și art. 41 din C. penal cu aplicarea art. 5 din codul penal și infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din codul penal cu aplic art. 77 lit.a și art. 41 din C. penal cu aplicarea art. 5 din codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 din codul penal cu aplicarea art. 5 din codul penal.
În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din codul penal cu aplic art. 77 lit.a, art. 75 alin.2 lit.a și art. 41 din C. penal cu aplicarea art. 5 din codul penal, cu aplicarea art. 374 alin.4, art. 396 alin.10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul V. D., fiul lui T. și L., născut la 20.11.1978 în ., domiciliat în Com. Balotești ., Jud. I., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta savarsita in data de 26/27.12.2013 in dauna persoanei vatamate T. Somna).
În baza art. 288 alin. 1 din codul penal cu aplic art. 41 din C. penal cu aplicarea art. 5 din codul penal, cu aplicarea art. 374 alin.4, art. 396 alin.10 C.p.p. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare infracțiunea de neexecutarea sancțiunilor penale (fapta săvârșită in data de 26/27.12.2013).
În baza art. 38 C.pen. rap. la art. 39 alin.1 lit.b rap. la art. 5 CP a contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 3 luni închisoare aplicate prin prezenta, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa de 2 ani si 1 lună închisoare.
În baza art. 72 alin.1 C.pen. s-a dedus din durata pedepsei pronuntate perioada reținerii și arestării preventive de la 19.01.2014 la zi.
În baza art. 399 C.p.p., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului V. D..
In baza art. 19, art. 397 C.p.p., s-a luat act ca persoana vatamata T. Somna – București, oraș Chitila, ..71, județ I. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a obligat pe inculpatul V. D. la plata sumei de 3700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b din codul penal cu aplic art. 77 lit.a, art. 75 alin.2 lit.a și art. 41 din C. penal cu aplicarea art. 5 din codul penal si cu aplicarea art. 374 alin.4, art. 396 alin.10 C.p.p. a condamnat pe inculpatul N. V. zis „Deujor”, fiul lui V. și A., născut la data de 21.02.1985, în București, domiciliat în ., .. 36, județ I., CNP_, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (fapta savarsita in data de 06/07.01.2014 expusa la punctul X.din Rechizitoriu, in dauna persoanei vatamate Bogdanescu M. S. ).
S-a constatat ca infracțiunea pentru care inculpatul N. V. a fost condamnat prin prezenta, a fost savârsită în interiorul termenului de încercare de 3 ani stabilit prin sentința penală nr.902/19.12.2012 a Judecătoriei Râmnicu Valcea, definitivă la data de 08.01.2013 prin nerecurare.
În baza art. 86 ind.4 din Codul Pebal de la 1968 rap. la art.83 al.1 din Codul Pebal de la 1968 cu referire la art. 15 din Legea nr. 187/2012, se revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare, pronunțată prin sentința penală anterior menționată, pe care o va adauga la pedeapsa aplicată prin prezenta, rezultând o pedeapsă de 2 ani închisoare.
S-a menținut pedeapsa accesorie prev. de art. 71 alin. 1 C.pen. din 1969 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.pen. din 1968.
În baza art. 72 alin.1 C.pen. s-a dedus din durata pedepsei pronuntate perioada retinerii si arestarii preventive de la 19.01.2014 la zi.
In baza art. 399 C.p.p., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului N. V..
In baza art. 19, art. 397 C.p.p., ia act ca persoana vatamata Bogdanescu M. S.–București, ..10, ., . nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
În baza art. 274 alin. (1, 3) C. proc. pen. a obligat pe inculpatul N. V. la plata sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 17 alin.2, art. 16 alin.1 lit.g C.p.p., cu referire la art. 159, art. 231 alin.2 C.pen., încetează procesul penal față de inculpatul N. V., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și d din codul penal cu aplic art. 77 lit.a și art. 41 din C. penal cu aplicarea art. 5 din codul penal (fapta savârsită 24/25.11.2013 expusă la punctul VI. din Rechizitoriu), ca urmare a împăcării cu persoana vătămata D. R. A. .
S-a luat act că nu s-a exercitat acțiunea civilă de către persoana vatamată D. R. A.– București, ..11, .,..
În baza art. 275 alin.1 punctul 2 lit.d C. proc. pen., a obligat inculpatul N. V. la plata sumei de 500 lei și persoana vatamată D. R. A. la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Împotriva acestei hotărâri, inculpații V. D. și N. V. au formulat apel.
Apelurile au fost înregistrate pe rolul Curții de Apel București - Secția a II-a Penală la data de 12.08.2014 sub nr. unic de dosar_ (nr. în format vechi_ ).
La termenul de judecată de astăzi, apelanții - inculpați, personal, au precizat că înțeleg să-și retragă apelurile formulate.
În acest context, Curtea având în vedere art. 4251 alin. 3 C.pr.pen. rap. la art. 415 C.pr.pen., conform cărora „până la închiderea dezbaterilor … oricare dintre părți își poate retrage apelul/contestația declarată”, urmează a lua act de manifestarea de voință exprimată în sensul retragerii apelurilor formulate de către apelanții – inculpați V. D. și N. V. împotriva sentinței penale nr. 596/2014 din data de 09.07.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga pe apelanții - inculpați la plata sumei de câte 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 de lei, reprezentând contravaloarea onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Ia act de retragerea apelurilor declarate de inculpații V. D. și N. V..
Obligă inculpații la plata sumei de câte 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de câte 300 lei, reprezentând onorariile avocaților din oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.08.2014.
Președinte, Judecător,
L. C-tin C. L. N.-C.
Grefier,
A. E. N.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 632/2014.... → |
|---|
