Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 339/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 339/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 339/2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 339/CO
Ședința publică din data de 19.06.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – T. I.
GREFIER – O. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror L. C..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de contestatorul-condamnat T. C., împotriva sentinței penale nr. 110 din 18.02.2015, pronunțată de Tribunalul G. - Secția penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat T. C., personal, în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu, avocat Sovagău L., cu delegație nr._ din data de 04.06.2015, emisă de Baroul București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul din oficiu al contestatorului condamnat solicită admiterea contestației și desființarea sentinței penale atacate, urmând a se dispune întreruperea executării pedepsei pe o perioadă 3 luni.
În acest sens, susține că inculpatul are probleme grave de sănătate, care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
De asemenea, solicită întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni pentru a i se oferi inculpatului posibilitatea de a-și trata problemele de sănătate într-un spital civil.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței penale ca fiind legală și temeinică.
În acest sens, susține că instanța de fond în mod temeinic a respins cererea inculpatului de întrerupere a executării pedepsei ca urmare a existenței raportului de expertiză medico-legală, prin care s-a stabilit că inculpatul poate fi tratat în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și că acesta nu s-ar afla în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Contestatorul-condamnat T. C., personal, în ultimul cuvânt arată că deși a fost internat la Spitalul Penitenciar Jilava, nu a primit niciun fel de tratament medical.
CURTEA,
Asupra contestației penale de față:
Prin sentința penală nr.110 din 18.02.2015, pronunțată de Tribunalul G. – Secția penală, în baza art. 593 C.p.p. a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de petentul condamnat T. C..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat contestatorul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 de lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._, condamnatul T. C., deținut în P. G., a solicitat întreruperea executării pedepsei pentru motive medicale.
S-au înaintat de către P. G. copia mandatului de arestare preventivă a închisorii nr.1648 din 26.03.2012, emis de Tribunalul București – Secția a II-a penală, în dosarul nr._/3/2011 și actele medicale aflate la dosarul condamnatului.
S-a dispus de către instanță, potrivit art. 591 alin. 2 Cod procedură penală efectuarea unei expertize medicale în cadrul INML „M. Minovici” București care să stabilească dacă bolile de care suferă condamnatul îl pun în imposibilitatea executării pedepsei închisorii.
Expertiza medico-legală efectuată în cauză a concluzionat că petentul prezintă diagnosticul: „Sindrom posttrombotic membrele inferioare bilateral, insuficiență venoasă cronică, CEAP C5 - ambele femurale. Dermatită ocră. Scolioză dextrocovexă toraco-lombară secundară artrozei intervertebrale. Hepatită cronică cu VHC - cu indicație de tratament antiviral.
Patologia pe care acesta o prezintă poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare a a Administrației Naționale a Penitenciarelor, cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare medicală de specialitate (cardiologică, chirurge vasculară, gastroenterologică) periodică sau la nevoie”.
Condamnatul nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical.
Potrivit art. 592 rap. la art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penal a executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico legale, că persona condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Tribunalul a constat că petentul nu se află în situația prevăzută de art. 589 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, întrucât expertiza medico legală a concluzionat că boala de care suferă poate fi tratată în rețeaua Sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul T. C..
Contestatorul petent, prin apărător și prezent la dezbateri, a solicitat admiterea contestației și întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, pe o perioadă de 3 luni pentru a-i da posibilitatea să se trateze într-un spital civil. A susținut că are probleme de sănătate ce nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivelor de contestație invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază contestația ca fiind nefondată, în considerarea următoarelor argumente:
Curtea constată că în cauză nu s-a făcut dovada că petentul este in imposibilitate de continuare a executării pedepsei in regim închis din motive medicale, raportul de expertiză medico-legală concluzionând că patologia pe care o prezintă petentul poate fi tratată în cadrul rețelei sanitare ANP, cu respectarea indicațiilor terapeutice și reevaluare medicală de specialitate (cardiologică, chirurge vasculară, gastroenteorologică) periodică sau la nevoie, astfel încât, in baza art. 592 rap. la art. 589 lit. a C.p.p., prima instanță de judecată în mod corect a respins cererea ca neîntemeiată. Instituția juridică a întreruperii executării pedepsei închisorii din motive medicale este prevăzută pentru a asigura persoanelor condamnate îngrijiri medicale corespunzătoare situației medicale doar în măsura în care acestea nu pot fi asigurate în sistem închis, de rețeaua de sanitară a ANP, fără a permite petentului să aleagă un alt sistem de sănătate.
Așa fiind, Curtea va respinge, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b raportat la art. art. 592 rap. la art. 589 lit. a C.p.p. Codul de procedură penală, ca nefondată, contestația declarată de contestatorul T. C..
În baza art.275 alin.2 C. pr. pen. va fi obligat contestatorul la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de contestatorul T. C. împotriva sentinței penale nr. 110 din 18.02.2015, pronunțată de Tribunalul G. - Secția penală, în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 C. pr. pen. obligă contestatorul la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE,
I. T.
GREFIER,
O. P.
Red. I.T.
Dact. A.L. 2 ex.
T. G. – jud.: P. Ghe.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 888/2015. Curtea... | Ultrajul. Art.257 NCP. Decizia nr. 866/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
