Mandat european de arestare. Sentința nr. 111/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 111/2015
Dosar nr._
(Număr dosar Curtea de Apel București_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 111
Ședința publică din data de 10.07.2015
Curtea constituită din:
Președinte: M. C. M.
Grefier: V. E.
Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror F. D.
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 1424/II-5/2015 privind alerta introdusă în Sistemul Informatic Schengen privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la 05.05.2015 de autoritățile judiciare din Republica Federală Germania față de numitul D. M. – cetățean român, fiul lui I. și A., născut la data de 13.11.1974 în mun. Urziceni, jud. Ialomița, CNP_, domiciliat în ., Jud. Ialomița, posesor CI . nr._, eliberat la data de 07.09.2010 de SPCLEP Urziceni, pentru săvârșirea de infracțiuni contra proprietății, prev. de art. 244 subparagraf 1 din Codul penal german.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată D. M. personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. N. I., în baza în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/01.07.2015, aflată la fila 4 din dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depusă la dosarul cauzei, în data de 09.07.2015, prin serviciul registratură, de către Ministerul Public, adresa de înaintare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare germane pe numele persoanei solicitate D. M., împreună cu traducerea în limba română.
Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate D. M. conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său, caracterul irevocabil al acordului de predare către autoritățile judiciare străine și posibilitatea de a beneficia de regula specialității.
Persoana solicitată D. M., având cuvântul, arată că nu este de acord cu predarea sa autorităților judiciare din Germania iar în cazul predării dorește să beneficieze de regula specialității.
Curtea procedează la audierea persoanei solicitate, declarația acesteia fiind consemnată, citită, semnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea sesizării formulate de către Ministerul Public, punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea persoanei solicitate D. M. autorităților judiciare din Germania. Arată că nu există obiecții privind identitatea persoanei solicitate, aceasta este cercetată pentru fapte care dau loc la predare și nu există motive de refuz al predării. De asemenea, solicită a se lua de faptul că persoana solicitată înțelege să se prevaleze de regula specialității.
Totodată, solicită a se constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată de la data de 01.07.2015 la zi, iar în baza art. 103 alin. 13 din Legea 302/2004, solicită luarea măsurii arestării față de persoana solicitată pentru o durată de 30 de zile, în vederea predării acesteia autorităților judiciare din Germania.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate, având cuvântul, solicită să se țină cont de faptul că persoana solicitată nu este de acord cu predarea sa. De asemenea, apreciază că există probleme în ceea ce privește identitatea persoanei, putând fi vorba de o confuzie, semnalarea făcând referire la semnalmente care nu se regăsesc la persoana prezentă. În raport de acestea, solicită respingerea cererii formulate.
Persoana solicitată D. M., personal, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 01 iulie 2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București înregistrată sub nr._ având ca obiect cererea de arestare provizorie în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare formulată de autoritățile judiciare din Germania, cu privire la persoana solicitată D. M. – cetățean român, fiul lui I. și A., născut la data de 13.11.1974 în mun. Urziceni, jud. Ialomița, CNP_, domiciliat în ., Jud. Ialomița, posesor CI . nr._, eliberat la data de 07.09.2010 de SPCLEP Urziceni, persoană urmărită internațional pentru punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 05.05.2015 de către P. Traunstein, pentru săvârșirea de infracțiuni contra proprietății, prev. de art. 244 subparagraf 1 din Codul penal german.
Persoana solicitată a fost reținută pe o perioadă de 24 de ore în baza ordonanței de reținere nr. 47/01.07.2015 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Prin încheierea din data de 01.07.2015 Curtea de Apel București - Secția I Penală a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate D. M., pe o perioadă de 15 zile, începând din data de 01.07.2015 și până la data de 15.07.2015 inclusiv.
La data de 09.07.2015 a fost depus la dosar mandatul european de arestare emis la data de 25.06.2015 de către P. Traunstein, tradus în limba română.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Față de persoana solicitată D. M. a fost emis la data de 25.06.2015 de către P. Traunstein, Germania, un mandat european de arestare în baza mandatului de arestare preventivă emis la data de 05.05.2015 de Judecătoria Traunstein în dosarul nr. 5 Gs 1123/2015.
În fapt, s-a reținut că, anterior datei de 18.11.2014, persoana solicitată s-a asociat cu persoanele urmărite separat, respectiv numiții M., V., M., Ș., C., S., Roger, L., L. I., precum și alte persoane neidentificate în cadrul unui grup infracțional organizat în scopul comiterii de spargeri în vederea sustragerii în special de metale neferoase care ulterior să fie vândute. Astfel, în acest mod, persoanele urmărite intenționau să își asigure o sursă personală sigură, permanentă și considerabilă de venit.
În aplicarea acestei înțelegeri, la data de 18.11.2014, în jurul orei 23.00, persoana solicitată s-a deplasat cu ceilalți participanți menționat la terenul firmei Kreiller din Traunstein. Acolo, folosindu-se fără drept de o cheie potrivită, au deschis poarta rulantă și au pătruns în incinta terenului firmei cu o mașină autoutilitară Renault. Au parcat mașina astfel încât partea din spate se afla în fața depozitului pentru a încărca produsul infracțiunii, una din persoanele urmărite spărgând geamul ușii care în interiorul halei pentru a pătrunde în clădire. De aici, persoana solicitată și complicii săi au încărcat în utilitară tablă de cupru și role de cupru, cu intenția de a le sustrage și de a le comercializa. De asemenea, folosind cărucioare, ei au adus din partea din spate a depozitului alte cantități de tablă de cupru în fața porții mari a depozitului, urmând a le încărca și pe acestea. Foile de cupru pe care le încărcaseră deja se ridicau la o valoare de cel puțin 10.000 euro sumă de care persoana solicitată și complicii săi știau. În momentul în care au fost surprinși de sosirea poliției, persoana solicitată și complicii săi au scăpat fugind printr-o gaură din gard pe care o făcuseră anterior, lăsând vehiculul la locul comiterii infracțiunii.
Conform mandatului, fapta descrisă reprezintă infracțiunea de tentativă de furt în grup infracțional organizat prevăzută de art. 244 al. 1 cifra 2, art. 25 al. 2 Codul penal german.
Curtea constată că mandatul european de arestare emis în cauză îndeplinește condițiile de conținut și formă prevăzute de art. 86 din Legea nr.302/2004, în sensul că în cuprinsul acestuia sunt menționate identitatea și cetățenia persoanei solicitate (aspect cu privire la care, de altfel, nu a fost formulată nici o obiecțiune), este indicat actul în baza căruia a fost emis mandatul european de arestare, se precizează încadrarea juridică a infracțiunilor pentru care este cercetată persoana solicitată, sunt descrise circumstanțele săvârșirii faptelor și este specificată limita maximă a pedepselor prevăzute de legislația statului german pentru aceste infracțiuni.
Susținerile apărătorului cu privire la anumite neconcordanțe între semnalmentele persoanei indicate în mandat și cele ale persoanei prezentate în fața instanței sunt neîntemeiate, astfel cum s-a reținut de instanță prin încheierea din data de 01.07.2015 și, de asemenea, nu reprezintă obiecțiuni în ceea ce privește identitatea. Persoana prezentă în fața instanței a confirmat că datele indicate îi aparțin și, mai mult, a recunoscut prezența sa pe teritoriul Germaniei în perioada de referință, limitându-se doar a-și afirma nevinovăția, împrejurare în raport de care Curtea constată că nu au fost formulate obiecțiuni în legătură cu identitatea persoanei.
Totodată, infracțiunile pentru care persoana solicitată a fost condamnată dă loc la predare, în acord cu dispozițiile art. 96 alin.1 pct. 18 din Legea nr. 302/2004.
În plus, nu este incident niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, dintre cele prevăzute de art.98 din Legea nr.302/2004.
Față de cele expuse, fiind îndeplinite condițiile legale, Curtea va admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
În baza art.103 alin. 7 și art. 107 alin.1 din Legea nr.302/2004 va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25.06.2015 de P. Traunstein, față de persoana solicitată D. M..
Va dispune predarea persoanei solicitate D. M. către autoritățile judiciare germane, cu respectarea regulii specialității.
În baza art. 97 al. 2 din Legea 302/2004 în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate persoana predată va fi transferată în România.
Va dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 10.07.2015 și până la data de 08.08.2015 inclusiv.
Va constata că persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore la data de 01.07.2015, ora 07,50 și a fost arestată provizoriu începând din data de 01.07.2015 la zi (10.07.2015), în baza mandatului de arestare emis la data de 01.07.2015 de Curtea de Apel București – Secția I Penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, din care suma de 420 lei onorariu apărător desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
În baza art.103 alin. 7 și art. 107 alin.1 din Legea nr.302/2004 dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25.06.2015 de P. Traunstein, față de persoana solicitată D. M..
Dispune predarea persoanei solicitate D. M. către autoritățile judiciare germane, cu respectarea regulii specialității.
În baza art. 97 al. 2 din Legea 302/2004 în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate persoana predată va fi transferată în România.
Dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate D. M. – cetățean român, fiul lui I. și A., născut la data de 13.11.1974 în Urziceni, jud. Ialomița, domiciliat în ., jud. Ialomița, CNP_, posesor C.I. . nr._, eliberată de SPCLEP Urziceni, pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de 10.07.2015 și până la data de 08.08.2015 inclusiv.
Constata că persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore la data de 01.07.2015, ora 07,50 și a fost arestată provizoriu începând din data de 01.07.2015 la zi (10.07.2015), în baza mandatului de arestare emis la data de 01.07.2015 de Curtea de Apel București – Secția I Penală.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 420 lei onorariu apărător desemnat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE,
C. M. M.
GREFIER,
E. V.
Red./Dact. MCM
10.07.15 2 ex.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 939/2015. Curtea... → |
|---|
