Mandat european de arestare. Sentința nr. 28/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 28/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Sentința penală nr.28/F
Ședința publică de la data de 18.02.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – G. C. A.
GREFIER – S. VICTORIȚA
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror N. N..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în conformitate cu dispoz. art. 102 alin. 1 în referire la art.100 și art.101 alin.1, 4 și 5 și lit.a din Legea nr. 302/2004, modificată și republicată, având ca obiect semnalarea introdusă în sistemul Schengen de autoritățile olandeze la data de 03.12.2012, în baza mandatului european de arestare nr.02/_-12, emis la data de 24.10.2012 de procurorul public general al Curții din B., față de numitul M. (fost S.) E. B., cetățean român, pentru săvârșirea infracțiunii de furt comis cu violență, prev. de art.312 paragraf 1 și 2 din Codul penal olandez.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit persoana solicitată M. (fost S.) E. B., pentru care răspunde apărător din oficiu, avocat Pasala D. desemnat din oficiu de Baroul București – Serviciul de Asistență Juridică, cu delegația nr._/18.02.2015, depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care:
Curtea luând act că nu mai sunt excepții de invocat, probe sau cereri de formulat, acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea solicitării autorităților judiciare olandeze privind punerea în executare a mandatului european de arestare, având în vedere că, astfel cum rezultă din relațiile primite, alerta a fost revocată de către autoritățile judiciare olandeze.
Solicită să se constate că persoana solicitată a fost reținută de la 06.02.2015 la 07.02.2015.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate M. (fost S.) E. B., având cuvântul, arată că subscrie concluziilor reprezentantului Ministerului Public.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 07.02.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Olanda față de M. E. B., pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării persoanei solicitate pentru o perioadă de 15 zile, conform art. 100 la. 5 lit. a din Legea nr. 302/2004 rep.
Prin incheierea din 07.02.2015 pronuntata de Curtea de Apel București, in dosarul nr._ s-a dispus luarea masurii preventive a controlului judiciar, pe o durată de 15 zile, începând cu 07.02.2015 până la 21.02.2015, inclusiv fata de persoana solicitata M. E. B..
La data de 10.02.2015 a fost înregistrată cererea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar dispusa fata de persoana solicitata M. E. B., prin incheierea de sedinta din 07.02.2015 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala in dosarul nr._ .
In motivarea solicitarii s-a invocat faptul ca, asa cum rezulta din adresa nr._/SIRENE/AV/SMG, din data de 09.02.2015, Biroul SIRENE Olanda, prin formularul M nr._ din 09.02.2015, a sters din sistem alerta privind pe cetateanul roman M. E. B..
Prin incheierea din 11.02.2015 pronuntata de Curtea de Apel București, in dosarul nr._ s-a dispus revocarea măsurii preventive a controlului judiciar luată față de persoana solicitata M. E. B..
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 103 din Legea nr. 302/2004 instanta constatat ca, asa cum rezulta din adresa nr._/SIRENE/AV/SMG, din data de 09.02.2015, Biroul SIRENE Olanda, prin formularul M nr._ din 09.02.2015, a sters din sistem alerta privind pe cetateanul roman M. E. B..
Prin urmare, in prezent nu mai exista temeiul care a stat la baza sesizarii formulate de P. de pe lângă Curtea de Apel București privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Olanda față de M. E. B..
Pentru aceste motive, în baza art. 103 si art. 107 din Legea nr. 302/2004, va fi respinsa sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Olanda față de M. E. B..
Se va constata faptul ca persoana solicitata M. E. B. a fost reținuta, pe o durată de 24 de ore, de la 06.02.2015 ora 20.30 până la 07.02.2015 ora 20.30 si suspusa masurii preventive a controlului judiciar de la 07.02.2015 pana la 11.02.2015.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Olanda față de M. E. B..
Constata ca persoana solicitata M. E. B. a fost reținuta, pe o durată de 24 de ore, de la 06.02.2015 ora 20.30 până la 07.02.2015 ora 20.30 si suspusa masurii preventive a controlului judiciar de la 07.02.2015 pana la 11.02.2015.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 320 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE
G. C. A.
GREFIER
S. VICTORIȚA
Red./tehnored. G.C.A.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 258/2015. Curtea de... → |
|---|
